Idari Tazminat Ve Kusur Durumu

A Orman işletmesinde arozöz şöförü olarak çalışmakta. iki ay kadar önce uzak bir köyde çıkan yangını söndürmek için, yazılı olarak görevlendirilerek yola çıkıyor. Arozözün önünde, A'nın amiri arazi aracı ile gitmekte, arazöz bu arazi aracını takip etmektedir. Jandarmaya ait araç ve Orman İdaresinin arazi aracı, yangının olduğu köye 500 metre yaklaşmışken, önlerindeki keskin virajı dönmüş ardından da A'nın kullanımında olan arozöz keskin virajı iki hamlede dönüp, birkaç metre yol aldıktan sonra araç aniden sağa doğru yatmıştır. Araçta 15000 TL zarar oluşmuştur.
*Arazözün takip ettiği iki resmi araç yangın yerine daha kısa sürede ulaşmak için genel kullanımdaki köy yolu yerine, çok az kullanılan stabize yola sapmışlardır. Yol dar olduğu gibi, bir gün önceden gün boyu yağan yağmur nedeni ile toprak zemin yumuşamıştır. Ayrıca kaza gece meydana gelmiştir.
*Olaydan sonra, muhikkik olarak görevli mühendis olay yerine gitmeden, A'nın Asli kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlerken; olaydan hemen sonra düzenlenen jandarma tutanağında ise A'nın kusurunun olmadığı, olayın yol, hava ve geçe koşullarından kaynaklandığını ifade etmiştir.
Orman idaresi zararın tazmini için icra takibi başlatmıştır. Bu aşamada, ödeme emrine itiraz edip menfi tespit davası mı açmalı; yoksa takibe itiraz edip, idarenin itirazın iptali davasını açmasını beklemek mi akıllıca olur?
İşin esası ile yani kusur durumu (A'nın Haklılığı) ile ilgili değerli görüşlerinizi, konu ile ilgili Yargıtay kararları eşliğinde paylaşırsanız sevinirim.
Düşünce ve katkılarınız için şimdiden teşekkür ederim.

Alıntı: A Orman işletmesinde arozöz şöförü olarak çalışmakta. iki ay kadar önce uzak bir köyde çıkan yangını söndürmek için, yazılı olarak görevlendirilerek yola çıkıyor. Arozözün önünde, A'nın amiri arazi aracı ile gitmekte, arazöz bu arazi aracını takip etmektedir. Jandarmaya ait araç ve Orman İdaresinin arazi aracı, yangının olduğu köye 500 metre yaklaşmışken, önlerindeki keskin virajı dönmüş ardından da A'nın kullanımında olan arozöz keskin virajı iki hamlede dönüp, birkaç metre yol aldıktan sonra araç aniden sağa doğru yatmıştır. Araçta 15000 TL zarar oluşmuştur. *Arazözün takip ettiği iki resmi araç yangın yerine daha kısa sürede ulaşmak için genel kullanımdaki köy yolu yerine, çok az kullanılan stabize yola sapmışlardır. Yol dar olduğu gibi, bir gün önceden gün boyu yağan yağmur nedeni ile toprak zemin yumuşamıştır. Ayrıca kaza gece meydana gelmiştir. *Olaydan sonra, muhikkik olarak görevli mühendis olay yerine gitmeden, A'nın Asli kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlerken; olaydan hemen sonra düzenlenen jandarma tutanağında ise A'nın kusurunun olmadığı, olayın yol, hava ve geçe koşullarından kaynaklandığını ifade etmiştir. Orman idaresi zararın tazmini için icra takibi başlatmıştır. Bu aşamada, ödeme emrine itiraz edip menfi tespit davası mı açmalı; yoksa takibe itiraz edip, idarenin itirazın iptali davasını açmasını beklemek mi akıllıca olur? İşin esası ile yani kusur durumu (A'nın Haklılığı) ile ilgili değerli görüşlerinizi, konu ile ilgili Yargıtay kararları eşliğinde paylaşırsanız sevinirim. Düşünce ve katkılarınız için şimdiden teşekkür ederim.

Sayın ARAKARARARA;

Kaza mahallinde yapılacak incelemenin amacı ortadan kalkabilecek delil ve izlerin belirlenmesidir.

Kaza mahallinde belirlenen tüm bulgular profesyonelce değerlendirilmelidir.

Bu nedenle olay mahalline gidilmeksizin tutulan raporun geçerliliği tartışmalıdır ve kazanın aydınlatılmasına yönelik ciddi bir veri niteliğinde değildir.

Jandarmanın, kazanın yol, gece ve hava koşulları nedeniyle meydana geldiğine ilişkin tespiti de önem taşımaktadır.

Yapılan icra takibine itirazda bulunup idarenin itirazınızın kaldırılması/iptali yoluna başvurmasını beklemeniz gerektiği düşüncesindeyim.

Saygılarımla..