Senette çift imza

Öncelikle bu konunun forumda birçok kez tartışıldığını biliyorum. Tamamını en az ikişer kez okudum. Ancak yine de kesin bir karara varamadım. Bu sebeple yeniden sorma gereksimi duydum. Cevap verecek meslektaşlara şimdiden teşekkürler..

Keşidecisi şirket olan bir bono müvekkil lehine düzenlenmiş.. Şirketin kaşesi bononun isim yazan bölümüne basılmış. İki adet imza ise şirket yetkilisi tarafından yan yana sağ köşeye atılmış. Yani imzaların kaşeye uzaklığı en az beş santim..

Şirketin malvarlığı yok, ancak şirket yetkilisinin malvarlığı bir hayli fazla.. Senedin miktarı ise biraz yüklü.. Bundan önceki tartışmalarda hem şirketin hem de şirket yetkilisinin sorumlu olabilmesi için; bir imzanın şirket kaşesi üzerinde, diğerinin açıkta olması gerektiği sonucu çıkartılmış.

İlgili bono üzerinde şirket kaşesinin altındaki KEFİL başlığı karşısına şirket yetkilisinin ismi müvekkilce yazılırsa; karşılaşılabilecek bir itirazda durumumuz ne olur? Şimdiden teşekkürler

Alıntı: Yazan Avukat Kaya Öncelikle bu konunun forumda birçok kez tartışıldığını biliyorum. Tamamını en az ikişer kez okudum. Ancak yine de kesin bir karara varamadım. Bu sebeple yeniden sorma gereksimi duydum. Cevap verecek meslektaşlara şimdiden teşekkürler.. Keşidecisi şirket olan bir bono müvekkil lehine düzenlenmiş.. Şirketin kaşesi bononun isim yazan bölümüne basılmış. İki adet imza ise şirket yetkilisi tarafından yan yana sağ köşeye atılmış. Yani imzaların kaşeye uzaklığı en az beş santim.. Şirketin malvarlığı yok, ancak şirket yetkilisinin malvarlığı bir hayli fazla.. Senedin miktarı ise biraz yüklü.. Bundan önceki tartışmalarda hem şirketin hem de şirket yetkilisinin sorumlu olabilmesi için; bir imzanın şirket kaşesi üzerinde, diğerinin açıkta olması gerektiği sonucu çıkartılmış. İlgili bono üzerinde şirket kaşesinin altındaki KEFİL başlığı karşısına şirket yetkilisinin ismi müvekkilce yazılırsa; karşılaşılabilecek bir itirazda durumumuz ne olur? Şimdiden teşekkürler

Soru etik olmaz. Müvekkilin başı derde girdiğinde ilk satacağı kişi siz olursunuz. Bu yola tevessül etmeden, şahıs hakkında da icra takibi yapabilirsiniz."Okudum" dediğiniz forumlarda bu konu çok net olarak açıklandı. Hatta yanılmıyorsam, ben de karar eklemiştim.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

Esas: 2005/1847
Karar: 2005/2823
Tarih: 15.02.2005

ÖZET: Özet yazımı tamamlanmamıştır. Lütfen karar metnine bakınız.

(6762 sayılı TTK. m. 688/7)

KARAR METNİ:
Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

TTK.nun 688/7. maddesi gereğince takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını taşıması için (...senedi tanzim edenin imzasını) ihtiva etmesi zorunludur. Anılan maddede, sorumluluk için yalnızca imzadan söz edilmiştir. Pul üzerinde ve açıkta birden fazla imzanın bulunması koşul olarak kabul edilmemiştir. Somut olayda, borçlu İbrahim Savran takip konusu belgedeki imzayı inkar etmediği görülmektedir. Adı geçenin, borçlu bölümünde ayrıca isminin yazılı olmaması onu yukarda açıklanan kanun maddesi uyarınca sorumluluktan kurtarmaz. Şirket kaşesi üzerindeki imzadan ayrı ikinci bir imzası da bulunduğuna göre borçtan şahsen sorumlu olduğunun kabulü gerekir. O halde, onun yönünden de şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.02.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: Corpus

[Copyright © Ced Dağıtım Medya Yazılım - Corpus Mevzuat ve İçtihat Programı]


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

Esas: 2006/13207
Karar: 2006/15854
Tarih: 17.07.2006

ÖZET: TTK.nun 322. maddesi hükmüne göre şirket adına imza yetkisi olanlar şirket ünvanını eklemeye mecburdurlar. Takip dayanağı bonoda şirketin ünvanı yazılı olup, bonoyu imzaladığı kabul edilen M'nin bononun düzenlendiği tarihte temsile yetkili bulunduğu imza sirkülerinde anlaşılmaktadır. Şirket sözleşmesindeki şirketi yetkilisinin şirket kaşesi altında senet imzalayabileceğine ait hükümü TTK.nun anılan maddesine aykırı olduğu gibi, kaşe tabirinin "ticari ünvan" olarak anlaşılması da gerekir. Yine TTK.nun 688/7. maddesi gereğince takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını taşıması için "senedi tanzim edenin imzasını" ihtiva etmesi zorunludur. Anılan maddede sorumluluk için yalnızca imzadan söz edilmiş pul üzerinde ve açıkta birden fazla imzanın bulunması koşul olarak kabul edilmemiştir.O halde, takip konusu bonoda çift imzası bulunan M'nin keşide tarihinde, şikayetçi şirketin münferit temsilcisi de olduğu nazara alındığından, imzalardan bir tanesinin kendi şahsı adına diğerinin de şirket adına attığının kabulü ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekir.

(6762 sayılı TTK. m. 322, 688/7)

KARAR METNİ:
YARGITAY İLAMI

Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

TTK.nun 322. maddesi hükmüne göre şirket adına imza yetkisi olanlar şirket ünvanını eklemeye mecburdurlar. Takip dayanağı bonoda şirketin ünvanı yazılı olup, bonoyu imzaladığı kabul edilen Muhittin Koçyiğit'in bononun düzenlendiği tarihte temsile yetkili bulunduğu imza sirkülerinde anlaşılmaktadır. Şirket sözleşmesindeki şirketi yetkilisinin şirket kaşesi altında senet imzalayabileceğine ait hükümü TTK.nun anılan maddesine aykırı olduğu gibi, kaşe tabirinin "ticari ünvan" olarak anlaşılması da gerekir. (HGK.nun 28.02.1996 gün ve 1995/12-993 E. - 1996/96 K.) Yine TTK.nun 688/7. maddesi gereğince takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını taşıması için "senedi tanzim edenin imzasını" ihtiva etmesi zorunludur. Anılan maddede sorumluluk için yalnızca imzadan söz edilmiş pul üzerinde ve açıkta birden fazla imzanın bulunması koşul olarak kabul edilmemiştir.

O halde, yukarıdaki kanuni açıklamalar karşısında takip konusu bonoda çift imzası bulunan Muhittin Koçyiğit'in keşide tarihinde, şikayetçi şirketin münferit temsilcisi de olduğu nazara alındığından, imzalardan bir tanesinin kendi şahsı adına diğerinin de şirket adına attığının kabulü ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, aksi gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda 2 no.lu bentte yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.07.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: Corpus Arşiv

[Copyright © Ced Dağıtım Medya Yazılım - Corpus Mevzuat ve İçtihat Programı]
-------------------------
Aleyhe kararlar olduğunu da hatırlıyorum. Takibe koymada kötü niyet ve ağır kusur nedeniyle %40 tazminat ihtimali de var.

Haklısınız Suat Bey.. Bu konuyla ilgili açılan forumların bir çoğunda mesajlarınız mevcut.. Ancak şunu net olarak söyleyebilirmiyiz.. Şunu öğrenmek istiyorum aslında; Şirketin ve yetkilisinin sorumlu olabilmesi için; kaşenin sağında, solunda, üstünde, yanında, uzağında vs.. fark etmez her halükarda çift imza yeterlidir. Bunu açık bir şekilde söyleyebilir miyiz..

Ayrıca kararlar için çok teşekkürler

Alıntı: Yazan Avukat Kaya Haklısınız Suat Bey.. Bu konuyla ilgili açılan forumların bir çoğunda mesajlarınız mevcut.. Ancak şunu net olarak söyleyebilirmiyiz.. Şunu öğrenmek istiyorum aslında; Şirketin ve yetkilisinin sorumlu olabilmesi için; kaşenin sağında, solunda, üstünde, yanında, uzağında vs.. fark etmez her halükarda çift imza yeterlidir. Bunu açık bir şekilde söyleyebilir miyiz.. Ayrıca kararlar için çok teşekkürler

Net olarak yazıyorum. İkinci bir imza olması yeterlidir.

Büyüksünüz

Sayın Avukat Kaya,

Alıntı: Yazan Avukat Kaya ...Keşidecisi şirket olan bir bono müvekkil lehine düzenlenmiş.. Şirketin kaşesi bononun isim yazan bölümüne basılmış. İki adet imza ise şirket yetkilisi tarafından yan yana sağ köşeye atılmış. Yani imzaların kaşeye uzaklığı en az beş santim.. ...İlgili bono üzerinde şirket kaşesinin altındaki KEFİL başlığı karşısına şirket yetkilisinin ismi müvekkilce yazılırsa; karşılaşılabilecek bir itirazda durumumuz ne olur? Şimdiden teşekkürler

TTK m.690: "...Avala mütedair (612 - 614) üncü maddeler hükümleri de bonolar hakkında tatbik olunur..."

TTK m.613: "...Muhatap veya keşidecinin imzaları müstesna olmak üzere poliçenin yüzüne konan her imza, aval şerhi sayılır.
Kimin için verildiği aval şerhinde açıklanmak lazımdır; açıklanmadığı takdirde aval, keşideci için verilmiş sayılır."

maddeleri gereği şirket yetkilisi olan şahsın ikinci imzası kendisini keşideci şirket lehine aval veren durumuna getirmektedir.

Bildiğiniz üzere kefalet ile aval birbirinden ayrı kavramlardır; bu nedenle, kefil nitelendirmenizden mütevellit, yukarıdaki maddeleri ekleme ihtiyacı duydum.

Saygılar...

Yargıtay kararlarında dahi açıkça bu husus belirtildiği halde bunu nasıl gözden kaçırmışım anlamadım.. O zaman kesinlikle illa Kefil bölümünün karşısına değil şirket kaşesinin altına şirketin yetkilisinin isminin yazılması yeterli olacak diye düşünüyorum. İtiraz geldiğinde açıklamasını Mahkemeye lehe şekilde yapmam yeterli olacak. Teşekkürler Nevra Hanım İyi çalışmalar

Sayın Avukat Kaya,

Alıntı: Yazan Avukat Kaya ... şirket kaşesinin altına şirketin yetkilisinin isminin yazılması yeterli olacak diye düşünüyorum...

İsminin yazılması -gerekli- değil, imzası yeterli; senette olmayan bir şeyi eklemenizi de önermiyorum.

İyi çalışmalar,

Saygılar...

Bende senet üzerinde çift imza olmasından dolayı hem şahsı hemde yetkilisi olduğu şirketi sorumlu tutarak icra takibi başlattım. Haliyle şahıs itiraz etti. Hakimde onlarca yargıtay kararı sunmama rağmen ''senet üzerinde ismi yazmayan şahsın borçlu olmasını bende anlayamadım doğrusu'' deyip karşı tarafın itirazını kabul etti ve takibi iptal etti. Gerekçeli karar henüz yazılmadı. Temyize kaldı yine işimiz

Alıntı: Yazan Av. Ahmet ÖZGÜL Ben de senet üzerinde çift imza olmasından dolayı hem şahsı hem de yetkilisi olduğu şirketi sorumlu tutarak icra takibi başlattım. Haliyle şahıs itiraz etti. Hakim de onlarca yargıtay kararı sunmama rağmen ''senet üzerinde ismi yazmayan şahsın borçlu olmasını ben de anlayamadım doğrusu'' deyip karşı tarafın itirazını kabul etti ve takibi iptal etti. Gerekçeli karar henüz yazılmadı. Temyize kaldı yine işimiz

Oysa ki "yasa" maddesi gayet açık; isimden bahsetmiyor :

TTK m.613: "...Muhatap veya keşidecinin imzaları müstesna olmak üzere poliçenin yüzüne konan her imza, aval şerhi sayılır..."

Sizin de takdir buyurduğunuz üzere yanlış bir karar olmuş...

Saygılar...

Nevra Hanım kesinlikle haklısınız ancak bazen böyle yanlış kararların verildiği de olmuyor değil.. Bu yüzden tüm handikapları düşünerek TC Kimlik Numarasıyla beraber yetkilinin ismini müvekkile yazdırıp bugün itibariyle takibe başladım. Yüksek ihtimal takip itiraza uğrayacak.. O zaman sonuçlarını hep beraber görürüz. Yorum yapan tüm meslektaşlara ayrı ayrı teşekkür ediyorum.. İyi çalışmalaar

Bizim başımıza gelen bir olayda; şirket kaşesi üzerindeki imza yanında şirket yetkilisini bağlayan ikinci bir imza mevcut ( isim yok ). Ancak takip açılırken sadece şirket borçlu olarak gösterilmiş. Biz seneti imzalayan şahsı takibe dahil etmek istedik icra müdürlüğü kabul etmedi. Tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ikinci bir takip açalım dedik ( Kambiyo ) icra müdürlüğü kambiyo olacaksa senet ibraz etmen lazım dedi. Senet icra md. nün şu sayılı dosyası ile kasada dedik. kabul ettiremedik. Sonuçta imza sahibinin şahsen sorumlu olması gerektiğinden bahisle alacak davası açtık, takip dosyasını ve senet aslını delil göstererek.. Yargılama halen devam etmekte..

Alıntı: Yazan yalcinhukukbürosu Bizim başımıza gelen bir olayda; şirket kaşesi üzerindeki imza yanında şirket yetkilisini bağlayan ikinci bir imza mevcut ( isim yok ). Ancak takip açılırken sadece şirket borçlu olarak gösterilmiş. Biz seneti imzalayan şahsı takibe dahil etmek istedik icra müdürlüğü kabul etmedi. Tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ikinci bir takip açalım dedik ( Kambiyo ) icra müdürlüğü kambiyo olacaksa senet ibraz etmen lazım dedi. Senet icra md. nün şu sayılı dosyası ile kasada dedik. kabul ettiremedik. Sonuçta imza sahibinin şahsen sorumlu olması gerektiğinden bahisle alacak davası açtık, takip dosyasını ve senet aslını delil göstererek.. Yargılama halen devam etmekte..

Burada ilamsız takip yoluda denenebilirdi aslında. Senet fotokopisi eklenerek.

İtiraza uğraması halinde yine bizim başladığımız yere dönüleceği düşüncesi ile alacak davası açtık.

Keşke ilk talebinizi icra müdürüne reddettirip merciye gitseydiniz.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Soru etik olmaz. Müvekkilin başı derde girdiğinde ilk satacağı kişi siz olursunuz. Bu yola tevessül etmeden, şahıs hakkında da icra takibi yapabilirsiniz."Okudum" dediğiniz forumlarda bu konu çok net olarak açıklandı. Hatta yanılmıyorsam, ben de karar eklemiştim.

Suat bey,

Peki bonoda iki adet kaşe ve kaşeler üzerine atılmış birer imza mevcutsa. İmzalar açıkta değil, taşma yok...tamamen 2 kaşe üzerine 2 imza durumu. Yanıtınız yine şahsi sorumluluğun olacağı yönünde mi?

Alıntı: Yazan av.halilari Suat bey, Peki bonoda iki adet kaşe ve kaşeler üzerine atılmış birer imza mevcutsa. İmzalar açıkta değil, taşma yok...tamamen 2 kaşe üzerine 2 imza durumu. Yanıtınız yine şahsi sorumluluğun olacağı yönünde mi?

Bu haliyle şahsi sorumluluk olmaz.

Bu mevcut durum için güzel haber Peki buna ilişkin karar temin etme şansımız var mıdır?

Bono aynen şu şekilde

Can Canan (alacaklı tarafından yazılmış)
(1 satır Boşluk)
Canan Ltd. Şti. kaşesi
imza

Canan Ltd. Şti. kaşesi
imza

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Bu haliyle şahsi sorumluluk olmaz.

Suat bey,

Sanırım elinizde buna ilişkin bir karar yok.

Alıntı: Yazan av.halilari ...tamamen 2 kaşe üzerine 2 imza durumu...

İnceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/showp...8&postcount=12

Saygılar...

Alıntı: Yazan Avukat Kaya Nevra Hanım kesinlikle haklısınız ancak bazen böyle yanlış kararların verildiği de olmuyor değil.. Bu yüzden tüm handikapları düşünerek TC Kimlik Numarasıyla beraber yetkilinin ismini müvekkile yazdırıp bugün itibariyle takibe başladım. Yüksek ihtimal takip itiraza uğrayacak.. O zaman sonuçlarını hep beraber görürüz. Yorum yapan tüm meslektaşlara ayrı ayrı teşekkür ediyorum.. İyi çalışmalaar

Üstadım:
Netice hakkında bilgi verebilir misiniz?Elimizdeki bonoda borçlu şirket kaşesinin 4 santim sağında iki imza ve Altta kefil kısmında isim de yazılmış şekilde (aynı kişiye ait) iki imza daha var.Gönül ister ki hem şirket hemde kefil sorumlu olsun.Bu bakımdan sizin olayınızın neticesini merak ettim.İyi çalışmalar.