Yargıtay:Baz istasyonları insan sağlığına zararlıdır.

Yargıtay,GSM operatörlerince kullanılmakta olan baz istasyonlarının insan sağlığına zararlı olduğuna ve kaldırılması gerektiğine karar verdi.

Baz istasyonları insan sağlığına zararlı


25 Temmuz 2008


Ferudun ALTUNTAŞ/FATSA (Ordu), (DHA)



ORDU’nun Fatsa İlçesi’nde 55 yaşındaki Osman Güvenalp, oturduğu mahalledeki bir binanın çatı katına baz istasyonu kurulması üzerine ilgili GSM firması hakkında davacı oldu. Fatsa Asliye Hukuk Mahkemesi, baz istasyonunun faaliyetinin durdurulmasına ve bulunduğu yerden sökülmesine karar verdi. Yargıtay 4’ncü Hukuk Dairesi de kararı onayladı.

Fatsa İlçesi’nde yaşayan ve av malzemeleri satan Osman Güvenlap, oturduğu Mustafa Kemal Paşa Mahallesi Yeni Kumru Caddesi üzerindeki bir binanın çatı katına 2004 yılında baz istasyonu kurulmasına tepki gösterdi. Bunun üzerine ilgili firmanın baz istasyonunu kaldırması için yargıya başvurdu. Baz istasyonlarının insan sağlığına zarar verdiğini belirten Osman Güvenlap’ın hukuk mücadelesi 2 yıl sürdü. Asliye Hukuk Mahkemesi 2006 yılında “...gerek davacı bakımından gerekse çevre binalarda yaşayan insanlar bakımından sağlık açısından büyük endişeler taşıdığı, bu yerde oturanların psikolojik olarak yaşamını olumsuz biçimde etkilediği, bunun da insanların psikolojik yapısında tedirginlik ve ümitsizlik yaratacağı, davacının eşinin de kanser hastalığı sebebiyle ölümü karşısında davacının zarar gördüğü mahkememizce değerlendirilmiştir” diyerek baz istasyonunun faaliyetinin durdurulmasına ve bulunduğu yerden sökülmesine karar verdi. İlgili firmanın temyize başvurması üzerine de geçen 30 Haziran tarihinde Yargıtay 4’nci Hukuk Dairesi’de yerel mahkemenin verdiği kararı onayladı.

Mahkemenin verdiği karara çok sevindiğini söyleyen Osman Güvenalp, “Baz istasyonları insan sağlığına ciddi derecede zararlar veriyor. Bu nedenle verdiğim mücadeleyi kazandım. Olması gereken de buydu. Dava devam ederken eşim Emine Güvenalp akciğer kanserine yakalandı. 1.5 yıl öncede hayatını kaybetti. Bu karar benim için çok önemliydi. Mahkemenin verdiği karar beni çok mutlu etti” diye konuştu.
---------------------------------------
BİLGİNİZE:Bu konuda yeni bir Yargıtay kararı arşivimde bulunmaktadır.İsteyen meslektaşıma fakslayabilirim.Saygılarımla.

Kaynak : Hürriyet Web Sitesi

Mrb; sayın konak
faxlarsanız çok memnun olurum 0324 515 3000 Av. Hamza ŞAHİN'İN DİKKATİNE DERSENİZ FAX BANA ULAŞIR. ŞİMDİDEN TEŞEKKÜRLER

Sayın Meslektaşım.

Yarın fakslıyorum.

Mersin'e çok selamlar.

sn; konak çok teşekkür ederim.
mersin selamınızı kabul etti.
ancak faksın 2. sayfası iyi çıkmamış müsait olduğunuzda 2. sayfayı tekrar gönderebilerseniz memnun olurum.
iyi çalışmalar

Sayın Konak;
Söz konusu Yargıtay kararından bana da faxlayabilirseniz çok memnun olurum.Av Tülin TURALI 0 224 255 33 10
İyi çalışmalar

kararı fakslayabilirmisiniz sayın meslektaşım

paylaşıma teşekkür ederim

kararın bir örneği buradan yayınlanırsa memnun oluruz

Sayın Derya K. tek tek herkese kararı faxlamak yerine tarayıcıdan geçirerek bu siteye yollarsanız sanırım daha faydalı olur.Selamlar

Karardan rica edebilir miyim

tek kişinin okadar faksı çekmesi eziyet olur.
Her arkadaş bir diğerine faks çeksin.
faks:0372 2531894.
veya bir arkadaş taratsın kararı ve yayınlasın.teşekkürler

Teşekkürler, bu tarihi bir karar.Konu bilirkişiye gitmiş mi ayrıntılı olarak yazarsnız emsallari çin çok yararlı olacaktır sevgiler.

Bulabildiğim en güncel 4.HD kararı

Alıntı: T.C. YARGITAY 4.Hukuk Dairesi Esas: 2007/14402 Karar: 2008/13542 Karar Tarihi: 06.11.2008 ÖZET: Dava, davacının oturduğu caddede bulunan, davalıya ait binaya diğer davalı şirket tarafından kurulup işletilen baz istasyonunun, insan sağlığını olumsuz yönde etkileyeceği iddiasına dayalı olarak belirtilen adresteki baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir. Dava konusu istasyonun konumu, yerleşim yerlerine ve davacının oturduğu yere yakınlığı itibarı ile uzun sürede kişi ve çevreye zarar vereceği ve istasyonun bulunduğu yerde kullanılmasının sakıncalı olduğu anlaşıldığından, yerleşim yerlerinden daha uzak ve uygun bir yere taşınmasını gerektirmektedir. Mahkemece, davacının zarar gördüğü kabul edilmeli ve baz istasyonun kaldırılmasına karar verilmelidir. (818 S. K. m. 41) (4721 S. K. m. 683) Dava: Davacı M. D. vekili Avukat E. D. tarafından, davalı M. Ü. vd. aleyhine 23/12/2005 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonunun kaldırılmasının istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 26/6/2007 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 6/11/2008 durulma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat O. G. ile karşı taraf davalılardan ihbar olunan ... Telekomünikasyon AŞ. vekili Avukat H. A. geldiler, diğer davalılar adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Karar: Dava, davacının oturduğu caddede bulunan, davalı M. Ü.'e ait binaya diğer davalı şirket tarafından kurulup işletilen baz istasyonunun, insan sağlığını olumsuz yönde etkileyeceği iddiasına dayalı olarak belirtilen adresteki baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davalı şirket vekili, verdiği cevap dilekçesi ile; tesisin sertifikalı ve yönetmeliğe uygun olarak kurulup işletildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Yapılan keşif ve ölçümlere göre, baz istasyonunun davacıya ait yerlere 20 ila 25 metre arası uzaklıkta bulunduğu ve alan şiddetinin cihaz için öngörülen limit değerin altında bulunduğu belirlenmiş ve mahkemece bu belirlemeye dayanılarak dava reddedilmiştir. Baz istasyonunun yaydığı radyasyonun referans değerlerin altında olsa bile meskun alanlarda yarattığı radyasyondan dolayı, bu alanlarda uzun süreli radyasyona maruz kalacak insanların sağlığı olumsuz yönde etkilenecektir. Dava konusu istasyonun konumu, yerleşim yerlerine ve davacılara yakınlığı gözetildiğinde, kısa zaman dilimi içinde olmasa dahi uzun zaman diliminde zarar doğurabilir. Çevredekiler için gelecek ve uzun zaman diliminde büyük endişe, psikolojik yapısında tedirginlik ve ümitsizlik yaratarak, kişilerin çalışmasını ve sağlık değerlerini olumsuz olarak etkileyecek ve zararlı sonuç doğuracaktır. Bir istasyon, yönetmeliğe uygun çalıştırılsa dahi zarar veriyorsa, yönetmeliğe uygun olduğundan söz edilerek zarar verenin sorumluluktan kurtulması mümkün değildir. Yönetmelik ve bu yönetmeliğe göre verilen sertifika, soyut bir belirlemeyi içermektedir. Yargıç, yönetmeliğe değil, yasaya, genel hukuk kurallarına ve bu bağlamda sorumluluk hukukunun ilkelerine göre karar vermek zorundadır. Dava konusu istasyonun konumu, yerleşim yerlerine ve davacının oturduğu yere yakınlığı itibarı ile uzun sürede kişi ve çevreye zarar vereceği ve istasyonun bulunduğu yerde kullanılmasının sakıncalı olduğu anlaşıldığından, yerleşim yerlerinden daha uzak ve uygun bir yere taşınmasını gerektirmektedir. Mahkemece, davacının zarar gördüğü kabul edilmeli ve baz istasyonun kaldırılmasına karar verilmelidir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddedilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve temyiz eden davacı yararına takdir olunan 550.00 YTL duruşma avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları