6136 Sayılı Yasaya Muhalefet

Sanığın evinde yapılan aramada 14 adet mermi bulunmuştur.Ekspertiz raporunda mermilerin 6 tanesinin MKE imali olduğu,8 tanesinin ise el yapımı olduğu ortaya çıkmıştır.Yani suça konu yalnızca 8 adet mermi vardır.Sanığın ayrıca ruhsatlı tabancası vardır.Savcı iddianamesinde 6136 sayılı kanunun 13/1 maddesini istemiştir.Yalnızca 8 adet mermi için 13/4 maddesi uygulanması gerekmiyor mu?(Daha az mermi sayısı ne kadardır,mutad mermi sayısı ne kadardır ve de vahim sayılacak mermi miktarları ile ilgili olarak)Bu konuda Yargıtay kararı da paylaşırsanız sevinirim?

8.Daire Kararı:

''Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre,31 adetten çok ve 250 adetten az merminin mutad sayıda olduğu...''

T.C. YARGITAY
8.Ceza Dairesi
Esas: 1981/5300
Karar: 1981/5749
Karar Tarihi: 05.11.1981

ATEŞLİ SİLAHLAR KANUNUNA MUHALEFET SUÇU - 37 ADET MERMİNİN TEK TABANCA İLE BULUNDURULMASI - CEZANIN TAYİNİNDE DİKKATE ALINMASI GEREĞİ
ÖZET: Sanıkta yakalanan 37 adet tabanca mermisi alışılmış sayıyı ve kişisel gereksinim için ruhsatlı tabancalara verilen mermi sayısını aşmamaktadır. Bu sayıdaki merminin bir adet tabanca ile birlikte bulundurulması 3. fıkra kapsamına giren bir eylem niteliğindedir ve uygulamada bu yoldadır


Dava: 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Halil İbrahim'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve zoralımına dair (Gördes Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 17.4.1981 gün ve 61 esas, 56 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 22.10.1981 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
Sanığın evinde yapılan aramada 37 adet yabancı kaynaklı 7.65 çaplı tabanca mermisi bulundurduğu anlaşılmaktdır.
Dairemizin yerleşik kararlarına göre 37 adet tabanca mermisinin 6136 sayılı Yasanın değişik 13. maddesinin son fıkrasında belirtilen (pekaz sayıda) olarak kabulüne olanak bulunmadığı kuşkusuzdur.
Gene dairemizin yerleşik kararlarına göre 13. maddenin ilk fıkrası ancak alışılmış sayının ve kişisel gereksinim sınırlarının üstünde bulunan sayıdaki mermiler için uygulanabilir.
Sanıkta yakalanan 37 adet tabanca mermisi alışılmış sayıyı ve kişisel gereksinim için ruhsatlı tabancalara verilen mermi sayısını aşmamaktadır. Bu sayıdaki merminin bir adet tabanca ile birlikte bulundurulması 3. fıkra kapsamına giren bir eylem niteliğindedir ve uygulamada bu yoldadır. Olayda tabanca söz konusu olmadığına göre alışılmış sayıda mermi bulundurulmasının ilk fıkra içinde düşünülmesi maddedeki önem sıralaması ile ceza adaletine uygun görülmemiş ve 13. maddenin üçüncü fıkrası yerine ilk fıkra ile hüküm kurulması.
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), depo parasnın geri verilmesine 5.11.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sayın Akçadağ teşekkür ederim içtihat için fakat bu içtihat 13/3 maddesi içindir ki söz konusu tabanca da içtihattan anladığım kadarıyla ruhsatlı değildir.Bizim olayımızda ise tabanca ruhsatlıdır yani suç kapsamı dışındadır ve olayın dışında tutulması gereklidir diye düşünüyorum.Ayrıca içtihatta:
"Dairemizin yerleşik kararlarına göre 37 adet tabanca mermisinin 6136 sayılı Yasanın değişik 13. maddesinin son fıkrasında belirtilen (pekaz sayıda) olarak kabulüne olanak bulunmadığı kuşkusuzdur."denilmektedir.Benim öğrenmek istediğimde tam olarak budur."PEK AZ SAYIDA"ibaresi kaç adet mermiye kadar kabul edilebilir?

Alıntı: Yazan av__emrah ."PEK AZ SAYIDA"ibaresi kaç adet mermiye kadar kabul edilebilir?

Aşağıdaki ifadeden anlaşılan sayılar daha aşağıda sunulmuştur:

''Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre,31 adetten çok ve 250 adetten az merminin mutad sayıda olduğu...''

31 adet = pek az sayıda
31 adetten çok - 250 adetten az = mutad sayıda
250 adet = vahim sayılacak

Sayın Konyalı cevap için teşekkür ederim.Rica etsem kararın esas ve karar numarasını da paylaşırmısınız?

peki bende bir şey sorcağım şirket yetkilisinin bu sıfatın sona erdiğini 6 ay içinde bildirmediği durumlarda ruhsat bir daha verilemiyor.bu madde kaldırlmadığına göre başvurabileceğimiz herhangi bir yol yuokmu bu konuda

Alıntı: Yazan av__emrah Sayın Konyalı cevap için teşekkür ederim.Rica etsem kararın esas ve karar numarasını da paylaşırmısınız?

T.C. YARGITAY
8.Ceza Dairesi

Esas: 2002/10727
Karar: 2003/3633
Karar Tarihi: 23.09.2003

6136 SAYILI KANUNA AYKIRILIK SUÇU - MERMİ SAYISININ MUTAT VEYA PEK AZ SAYILMASI

ÖZET: 31 adetten çok ve 250 adetten az merminin mutad sayıda olduğu ve taşınması halinde eylemin 6136 Sayılı . Yasanın 13/1. madde ve fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, pek az sayıda kabul edilerek aynı yasa maddesinin son fıkrası ile uygulama yapılması, bozmayı gerektirmiştir.

(6136 S. K. m. 13)

6136 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık S.S.K.'nın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve zoralıma dair (Kadıköy) 1. Asliye Ceza Mahkeme-sinden verilen 12.12.2001 gün ve 268 esas, 1286 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay' ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 22.10.2002 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü;

1- Ele geçen "47" adet tabanca mermisinin sağlam olup olmadığının bilirkişi aracılığı ile bir kısmının patlatılması suretiyle saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, sanığın mermilerin ilişkili olduğunu savunduğu ve ruhsat süresi dolduğundan daha önce zoralımına karar verilen tabanca ve mermiler hakkında düzenlenen ekspertiz raporuna dayanılarak yazılı biçimde eksik soruşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre 31 adetten çok ve 250 adetten az merminin mutad sayıda olduğu ve taşınması halinde eylemin 6136 Sayılı . Yasanın 13/1. madde ve fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, pek az sayıda kabul edilerek yazılı biçimde aynı yasa maddesinin son fıkrası ile uygulama yapılması,

b) 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK.nun 30. maddesinin 2. fıkrasındaki "bir" sözcüğünün "bin" olarak değiştirilmiş bulunması karşısında, sanığa para cezası tayin edilirken her aşamada "bin" lira küsurunun atılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykın olarak cezanın cins ve miktarı yönünden CMUK.nun 326. maddesi gereğince kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 23.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynak: Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

Alıntı: Yazan av__emrah Sanığın evinde yapılan aramada 14 adet mermi bulunmuştur.Ekspertiz raporunda mermilerin 6 tanesinin MKE imali olduğu,8 tanesinin ise el yapımı olduğu ortaya çıkmıştır.Yani suça konu yalnızca 8 adet mermi vardır.Sanığın ayrıca ruhsatlı tabancası vardır.Savcı iddianamesinde 6136 sayılı kanunun 13/1 maddesini istemiştir.Yalnızca 8 adet mermi için 13/4 maddesi uygulanması gerekmiyor mu?(Daha az mermi sayısı ne kadardır,mutad mermi sayısı ne kadardır ve de vahim sayılacak mermi miktarları ile ilgili olarak)Bu konuda Yargıtay kararı da paylaşırsanız sevinirim?

6136 SAYILI ATEŞLİ SİLAHLAR VE BIÇAKLAR HAKKINDA KANUN

Madde 6 - (Değişik madde: 22/11/1990 - 3684/1 md.)

''Ruhsata bağlanmış silahlara ait yerli ve yabancı menşeli mermiler için ayrıca ruhsat aranmaz. Bu ruhsatlar mermiler için de geçerlidir.''

6136 sayılı yasanın 6/3. fıkrası gereğince ruhsatlı silahlara ait yerli ve
yabancı menşeli mermiler için ayrıca ruhsat aranmaz.Eğer mermiler ruhsatlı tabancanın atabileceği çapta ise menşeinin önemi yoktur.Bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiğini düşünüyorum.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.12.1993 tarih, 1993/10115-12451 E-esas -karar sayılı ilamında da bu husus bozma nedeni yapılmıştır.
Saygılarımla.

Aynı konu hakkında görülmekte olan dosyamızda bugün karar verildi. 36 adet mermi için 6136 sayılı yasanın 13/3 maddesi uygulandı.