Sokakta Öpüşmek Suç mu?

"Hayasızca Hareketler" başlığı altında TCK madde 225'te düzenlenen suça ilişkin açıklama şöyle:

"Alenen cinsel ilişkide bulunan veya teşhircilik yapan kişi, altı aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır."

Madde metnini okuduğumuzda gayet makul bir düzenleme olduğu kanısına kapılıyoruz. Zira birçok toplumda teşhircilik ve alenen cinsel ilişkiye girme eylemleri hoş karşılanmamakta ve Avrupa ülkelerinde bile bu eylemlere yaptırım öngörülmekte.

Ancak, maddenin gerekçesinde öyle bir ifade var ki suç tanımını fazlasıyla genişletiyor. Gerekçede şu ifadeye yer verilmiş: "Madde metninde geçen cinsel ilişki, cinsel arzuların tatmini amacına yönelik her türlü davranışı ifade etmektedir."

Buna göre, sarılmak, öpüşmek hatta ele ele tutuşmak bile "cinsel ilişki" kavramının içine sokulabilir. Madem suç tanımı bu kadar geniş tutulacaktı o zaman "cinsel ilişki" yerine açıkça "cinsel davranışlar" ifadesine yer verilseydi...

Bilindiği üzere gerekçelerin bir gücü yoktur madde için.''Cinsel davranış'' çok geniş bir yelpazeyi ele alır,ve burada en öenmli nokta kanaatimce kişideki amacın ya da saikin cinsel davranış şeklinde olup olmadığının belirlenmesinin çok zor oluşudur.Mesala,ayak fetişisti biri metroda karşısında oturanın sürekli ayaklarına bakarak cinsel davranış gerçekleştirebilir,veya sırtı açık bir bayanla tokalaşan birinin bu sırada diğer eliyle sırtına dokunması da bir cinsel davranış olabilir.Öpüşmenin cinsel bir davranış olup olmadığı da duruma göre tartışmalıdır bence.Otogarda karısını yolcu eden adamın eşine sarılıp onu öpmesi ya da parkta oturan sevgililerin bir an sarılıp öpüşmesi ayrı ayrı değerlendirilebilir cinsel davranış açısından.

Bu arada belirtmeden edemeyeceğim ki,TCK gerekçeleri arasında öyle ilginç açıklamalar var ki,bazen insanın gülesi bile geliyor.Fırsat buldukça burada paylaşmak isterim elbet...

Sayın kapgan, madde gerekçeleri konusunda yaptığınız yoruma katılamıyorum. Hakim, kanun metnini yorumlarken madde gerekçelerinden yararlanacaktır. Yargıtay da pek çok kararında kanun maddelerinin gerekçlerini dikkate almış ve gerekçeye göre yorum yapmıştır. Gerekçelerin hiçbir geçerliliği yoktur dersek çok yanlış olur.

Geçerliliği yoktur demek elbette yanlış.Yazdığım ve söylemek istediğim ''gücü'' yoktur.Yani gerekçe ile bağlı olmak gibi bir durum söz konusu değil.Ancak kanun metninin yorumlanmasında elbette gerekçeye başvurulabilir.Fakat bu,gerekçelerin bağlayıcı olduğu anlamına gelmez.

Alıntı: Ancak, maddenin gerekçesinde öyle bir ifade var ki suç tanımını fazlasıyla genişletiyor. Gerekçede şu ifadeye yer verilmiş: "Madde metninde geçen cinsel ilişki, cinsel arzuların tatmini amacına yönelik her türlü davranışı ifade etmektedir." Buna göre, sarılmak, öpüşmek hatta ele ele tutuşmak bile "cinsel ilişki" kavramının içine sokulabilir. Madem suç tanımı bu kadar geniş tutulacaktı o zaman "cinsel ilişki" yerine açıkça "cinsel davranışlar" ifadesine yer verilseydi...

Bir zamanlar,1980'li yıllardı sanırım; sarmaş dolaş gezinen çiftler gözaltına alınıyorlardı.
Maalesef TCK konu hakkındaki yorumunu geniş tutmuş.

Elbette o kadar geniş yorumlanmaz bu maddenin muhteviyatı. Fakat düz bir mantıkla bakarsak sizin de vardığınız sonuçlara gidilebilir ve düşüncenizde doğruluk payı yok deil! Ama yorumlanırken o kadar da geniş bir yorum benimsenemez...
Madde gerekçelerine gelince de diğer üyelerin de belirtmiş olduğu üzere madde gerekçeleri bağlayıcı değildir fakat gözönünde de bulundurulur. Bazen öyle kanun maddeleri vardır ki sınırlarını nerelere kadar uygulanacağı ilk bakışta anlaşılamaz ve yorumu aşamasında gerekçelere de başvurulabilir. Ama unutulmamalıdır ki gerekçeler bir yorum tekniği değildir sadece yorumlanmasında yol gösterici bir enstürmandır!
Somut kanun maddesine gelince el ele tutuşmak cinsel ilişki olarak yorumlanamaz cinsel ilişki teriminin kullanılması yerindedir. Mamafi terimin anlamını vereceğim linkte inceleyebilirsiniz.
Bilginize...Terim Anlamı

yorumunuz biraz abartılı olmuş.Tokalaşmayı da bu çerçevede görüyor gibisiniz.Cinsellik içeren hareketlerle bunu içermeyen hareketler her toplumda farklıdır.Türkiyede iki rusun karşılaşması da size göre suç, maddeye göre de suç olsa da onları kendi içlerinde değerlendirince suç olmayabilir.

Alıntı: Yazan pir_i fani yorumunuz biraz abartılı olmuş.Tokalaşmayı da bu çerçevede görüyor gibisiniz.Cinsellik içeren hareketlerle bunu içermeyen hareketler her toplumda farklıdır.Türkiyede iki rusun karşılaşması da size göre suç, maddeye göre de suç olsa da onları kendi içlerinde değerlendirince suç olmayabilir.

Abartıyı ben yapmıyorum sadece gerekçede yer alan abartılı ifadyi eleştiriyorum. Siz, "cinsel arzuların tatmini amacına yönelik her türlü davranış" ifadesinden ne anlıyorsunuz? Siz ne anladığınızı söyleyin önce ona göre abartı var mı yok mu bir kez daha bakalım.

Alıntı: Madde metninde geçen cinsel ilişki, cinsel arzuların tatmini amacına yönelik her türlü davranışı ifade etmektedir.

Öpüşmek cinsel arzuların tatminini sağlamaz.Sorunun cevabı burada gizli bence.

Öpüşme, sevişmenin önemli bir parçasıdır; günümüzde Batı uygarlığında cinsel oyunlar ile cinsel birleşme bağlamında vazgeçilmez bir yer tutmaktadır. Cinsel birleşmenin başlangıç evresini oluşturur. Öte yandan öpüşme, yeryüzünün tüm bölgelerinde hiç de sanıldığı kadar yaygın bir uygulama değildir.
hastarehberi.com/cinsellik/cinsel2/opusme.htm -'den alıntı.

Bu duruma göre TCK'nun bu lafzını geniş yorumlayacak uygulayıcılar;" öpüşmek cinselliğin bir parçasıdır"dan hareketle sokakta alenen öpüşmeyi cinsel ilişki kavramı içine sokup suç kapsamında görebilirler.

hakimlerin takdirine kalmış bir konu.Yasa da açık bir hüküm bulunmadığına göre içtihat veya İçtihatı Birleştirme kararı lazım.

Çok ilginç bir tartışma;

Tartışmanın içine insanın kendisini tatmin etmesini de sokalım.

Dokunmakla duyguları harekete geçen insan açısından konu nasıl değerlendirilecek? Yolda yürürken eski bir arkadaşınızla karşılaştınız ve doyasıyla hasretle sarıldınız öptünüz birbirinizi.

değerlendirme nasıl olacak? Kimse sizin o anda harekete geçen hormonlarınızı ölçemez.

Bu arada sayın kapgan'ın ifadesi ilgimi çekti;
Karısını yolcu eden adam ile parkta öpüşen sevgili;

şimdi sizin yorumunuza göre ben parkta karımı öpemeyecek miyim? O benim sevgilim. Ben başka insanların iki sevgili öpüşürken gördüklerinde tahrik olmaları değil, "ne güzel ya," deyip eşlerini öpmelerini beklerim.

Sayın Aydın'ın ifade ettiği olay yaşandı. Bir kısım insanlar direndi ve yasal dayanağı olmayan uygulama ortadan kalktı. Ama bu sadece idarece verilen bir uygulama kararı idi. Hiç bir yasal dayanağı ve gerekçesi yoktu. Tartışmayı çok genişletmek istemiyorum.

Değinmek istediğim diğer nokta bir ceza hükmü konulurken bunun ne kadar yoruma açık olup olmaması konusu.

Düşünün bir ceza hükmü getirişyorsunuz ama kim, nasıl yorumlanacağını bilmiyor. Böyle bir şey olabilir mi?

Neyse size bir fıkra anlatayım:

Temel bir örgüte katılmak için başvurmuş;
Demişler ki katılabilmen için 3 hafta karın da dahil cinsel ilişkide bulunmayacaksın.

Temel üç hafta sonra gitmiş;
E. Temel ne yaptın demişler;
Temel yanıtlamış:
1. Hafta kolaydı. 2. Hafta biraz zorlandım. 3. Hafta hatunla markete gittik. Hatun önce üst raftaki havluları almak için merdivene çıktı. Sabrettim. Havluları arabaya koyarken havlular yere saçıldı. Hanım toplamaya başladı. O zaman dayanamadım.

O zaman seni alamayız Temel demişler.

Temel de; boşverin zaten markete de almıyorlar demiş.

Ölçü ne, kime göre? Özellikle ceza hukukunda suç teorisinde bunlar çok önemli kavramlar.

Hukuk kurallarının toplunsal yaşamı (düzeni) korumakgibi bir işlevi olduğu kadar kurallar ile topluma yön verme yeteneği de vardır. Bunun açık örneği ülkemizde kan davası meselesinde görülür. Yıllar boyunca kanını yerde bırakan adam tetnenirken (kınanırken) yasa en ağır cezalar ile cezalandırmıştır. Bu yasanın toplumu yönlendirmek doğrultusundaki açık örneklerinden birisidir.

Öte yandan ceza hukuku ilkelerinebaktığımızda suçun açık seçik biçimde tanımlanması gerektiğini biliyoruz.

Ben ceza hukukunda yoruma yer verilmesinin yanlış olduğunu düşünüyorum.

Biraz dağınık oldu ama sanırım özetlememe gerek yok.

Saygılarımla

bence burada öpüşmenin ya da sarılmanın hangi şartlar ve nasıl bir durumda olduğudur.nasıl diyeceksiniz..sayın av.muzaffer beyin dediği gibi eşini parktada öpebilir,ya da bir otogarda...bunu gören kolluk görevlisi memur tutuklayıp hakim önüne çıkarırsa hakim tabiki eşleri dinler kişilerin normal bir vatandaş olarak öpüştüklerini anlayacak ve ona göre karar verecektir...diğer bir örnek bu öpüşmeyle ilgili,bir çift var ve bunlar toplumun normal öpüşme anlayışından uzak bir durum sergiliyorlar ortada bi anomali var hakimin karşısına çıkan bu çift hakimin takdir yetkisyle şuçlu olan tarafa gerekli cezayı verecektir...

konu biraz uzadı ama şöyle toparlayayım bence bu kanun koyulurken dışarıda dolaşan bir sürü ruh hastası olan cinsel tacizciler sapıklar için düzenlenmiştir..yoruma açık bırakılmasının sebebide budur...önemli olan kişi veya kişilerde olan anomali olan durumlardır...

bir hukuk 2 öğrencisi olarak yanlış ifadeler kullandıysam affınıza sığınıyorum....
saygılarımla

Selamlar Değerli arkadaşlar,
Öncelikle kanun metninden başlamak istiyorum, şöyleki madde gerekçeleri sadece yorum olarak değil sistematik olarakta aynen kanun metinlerine dahildir.TCK 255'e gelince şunu söylemek gerekirki kanunlar kanunlara bakarak yorumlanmaz, kanunlar halkın ruhundan doğarak tecelli eder.Dolayısıyla kanunlar halka bakarak yorumlanır ve halk kavramıda bütün bir ülkeyi kapsar.Bu mantıktan hareketle bir davranış ülkenin bir kısmında suç olarak algılanmıyor fakat diğer kısmında suç olarak algılanıyorsa o davranış ülke genelinde bu maddenin kapsamına sokulmalıdır.Çünkü Türkiye Cumhuriyeti devletiyle ve milletiyle bölünmez bir bütündür.Bu tanımlamalarımıza binaen madde gerekçesinde yazılanların yorumlanmasına gelince, eğer öpüşmek batıda serbest doğuda yasaksa o davranış yasaklanmalıdır.Kaldıki ( öpüşmenin çeşitlerine değinmeyeceğim ) bazı türleride vardırki dünyanın her yerinde yasaktır.İşte siz öpüşmeyi serbest bırakırsanız ardından da bir uygulama yönetmeliği çıkarmak zorunda kalırsınızki buda devletin kuruluş amacına terstir.Dolayısıyla bu maddenin yorumuna ve halkın ruhuna dayanarak rahatça şunu söyleyebilirimki keşke öpüşmek serbest olsaydı
Saygılar

En iyisi biz halkın edep anlayışını göz önünde bulundurarak dar pantolon, mini etek, dekolte elbise, kolsuz tşört vb. giymeyip, sokakta kadın erkek yakın yürünmemesine de özen gösterelim.

Kimin ahlakı ve namusu nasıl anladığı belli değil.

O nedenle peşinen önlemimizi alalım.

Ayrıca bundan sonra tahrik unsuru var.

Bir de bu ahlaka aykırı davranışları saldırıda tahrik unsuru sayarsak maazallah kimse bu ahlaksızları kurtaramaz.

Toplumun selameti açısından dikkatli olalım. bu tür aşırılıklardan ve tahriklerden kaçınalım.

Ben bunu herkesin yararı için söylüyorum. Böylelikle her iki biçimde düşünenler de zarardan kurtulacaklardır.

Yani yanlış anlamayın bern bunları ahlakı korumak için söylemedim. Ahlaksızları korumak için söyledim.

Saygılar.

Sayın inci hukuk;

Öğrenci olduğunuz için uyarma gereği duydum. Polisin tutuklama hakkı yoktur. Bir soruda böyle bir yanıt verirseniz sadece bu nedenle (fahiş hata) geçmez not verirdim hocanız olsa idim. İyi ki değilim.

Sayın Erdoğan, ikinci sınıf öğrencisi olan müstakbel meslektaşımız henüz Ceza Usul dersi almadığı için olacak böyle bir hata yapmıştır. Not verirken (!) bu hususu gözönünde tutmanızı dilerim.

Konuya gelirsek: Ceza yargılamasında yorumun dar yapılması gerektiğinden hareketle, maddenin lafzi yorumlanması gerektiği kanısındayım.

Alıntı: En iyisi biz halkın edep anlayışını göz önünde bulundurarak dar pantolon, mini etek, dekolte elbise, kolsuz tşört vb. giymeyip, sokakta kadın erkek yakın yürünmemesine de özen gösterelim.

Umarım siz halkın edep anlayışını göz önünde bulundurmadığınız zamanlar dar pantolon, mini etek, dekolte elbise, kolsuz tşört vb. giyinmiyorsunuzdur.
Dediklerinize katılmıyorum, sözlerimin başındada belirttiğim gibi Türkiye cumhuriyeti ülkesiyle ve milletiyle bölünmez bir bütündür, dolayısıyla belirtmiş olduğunuz davranışlar Türkiyenin hiçbir yerinde suç veya topluma karşı bir tepki ve veya örfe ve adete aykırı bir tutum olarak algılanmamaktadır Sonuç olarakta tck 255'in kapsamına yorum yoluyla sokulamazlar.
Saygılar

Tam polisin tutuklama yetkisi yok diye yazacaktım ki sayın muzaffer erdoğanın verdiği cevabı ve arkadaşın, yazdığı parağrafın sonunda "bir hukuk 2 öğrencisi olarak yanlış ifadeler kullandıysam affınıza sığınıyorum" cümlesini görünce vazgeçtim.
Ben de affınıza sığınıyorum.

Başlığa daha öncede takılmıştım.
Başlık:Sokakta öpüşmek suç mu?
Sokak kamusal alandır. İnsan denen varlığının yaşadığı her yerleşkede vardır. Bir evin koridoru gibidir.
Öpüşmek biribrini öpmektir. Birbiri kavramına kadın kadın, kadın erkek her yaştan birey girer.
Suç tipe uygun davranış, törelere, ahlak kurallarına aykırı davranıştır.
Başlıkta asıl üstünde durulan konu ise BİR KADINLA BİR ERKEĞİN SOKATA ÖPÜŞMESİ ise ilk bakışta gayet normal algılansada biraz daha dikkatli bakılınca şöyle uzaktan manzaraya gayette maksadını aşan bir tablo ortaya çıkıyor. Ceza kanunu (bize ögretildiği kadarıyla)son raddede başvurulacak insanlar artık kendileri kendilerini kontrol edemediklerinde düzeni bozduklarında düzeni sağlamaya yöneliktir. Hal böyle olunca BİR KADINLA BİR ADAM SOKATA NE AKLA HİZMET ÖPÜŞÜYOR HADİ ONLAR ÖPÜŞTÜ KANUN BUNA CEZA NASIL KESİYOR. HADİ ONLAR KESTİ BİZ HALA NASIL DEĞERDEN BAHSEDİYORUZ...

2.sınıfta olduğum için hata yapmışım.ama olsun sizin bu durumda pek tepki göstermeden daha ılılman bi şekilde yorum yazdığın için teşekkürler.bende bu durumdan hoşnut olarak hemen araştırma yaptım ve tutuklama kavaramını öğrendim.....şöyleymişki

I. TUTUKLAMA KAVRAMI :



Anayasada ve C.M.U.K.’da tutuklama tanımı yapılmamıştır. Ancak öğretide birçok tanım yapılmaktadır. Örneğin KUNTER’e göre tutuklama muhakeme hukuku açısından zorunlu hallerde hakimin verdiği karara dayanılarak henüz bir yargı ile hürriyeti kaldırıcı cezaya mahkum olmadan bir sanığın kişi hürriyetinin kaldırılması , diğer bir söyleyişle tutuk durumuna sokulmasıdır. TANER’e göre kendisine suç isnat edilen şahsın bazen adliyenin eli altında bulundurulması icap eder ; bu maznunun tevkif edilmesi suretiyle temin olunur. Tevkif , maznunun yakalandıktan sonra tevkifhane adı verilen bir yere götürülerek orada alıkonulması demektir. KANTAR’a göre tutmadan , ülke dahilindeki ceza takibatının gayesi bakımından sanığın hükümden önce serbestisinin kaldırılması halini anlamak gerekir. YÜCE’ye göre ise tutuklama , bir suç işlediği sanılan kimsenin (sanığın) , soruşturmanın aksamadan yürütülebilmesi yada verilecek yargının yerine getirilebilmesi için hapsedilmesidir. GÖLCÜKLÜ’ye göre tevkif gerek soruşturmanın selameti , gerekse genel emniyet mülahazalarıyla başvurulan bir tedbirdir. YURTCAN’a göre tutuklama bir yargıç kararıyla Anayasada ve yasada belirtilen koşulların gerçekleşmesiyle bir kişinin henüz suçluluğu hakkında kesin karar verilmesinden önce özgürlüğünün kaldırılmasıdır [1]. YENİSEY’e göre muhakeme hukuku açısından zorunlu hallerde hakimin verdiği karara dayanılarak henüz bir yargı ile hürriyeti kaldırıcı cezaya mahkum olmadan bir sanığın kişi hürriyetinin kaldırılması , bir diğer söyleyişle tutuk durumuna sokulmasıdır. Tutuklamanın zorunlu hallerde başvurulan bir tedbir olduğu Anayasada da belirtilmiştir (Ay. 19/3). Tutuk , tutukevinde alı konur. Kişi hürriyetinin kaldırılmasının tutuklama kararının yerine getirilmesinden başlayarak salıvermeye veya cezanın infazının başlamasına kadar devam eden durumuna tutukluluk denilir. Tutuklama onu haklı gösteren Muhakeme Hukuku gayesinin çeşidine göre , ya tutucu ya önleyici bir koruma tedbiri niteliğini taşır [2].

Bu tanımlar ışığında kanaatimizce tutuklama bir ceza olmayıp , delillerin ve delil süjelerinin muhafaza altına alınması ve böylece Muhakeme Hukukunda yol kat edilebilmesi için alınan tutucu ve önleyici koruma tedbirleri olup , bu şartlar altında hakim kararıyla geçici olarak şüphelinin veya sanığın özgürlüğünün muvakkaten kaldırılmasıdır. Böylece maddi gerçeğe ulaşılması amaçlanmaktadır.

http://hukukcu.com/modules/smartsection/print.php?itemid=52
adresinde yer alan Av. Şevket Güney Bigat'ın "tutuklama" isimli makalesinden alıntıdır.

saygılar...

Alıntı: Yazan _NALAN_ Sokak kamusal alandır. İnsan denen varlığının yaşadığı her yerleşkede vardır. Bir evin koridoru gibidir.

Evimizin koridorunda öpüşmek de yasak oldu mu şimdi, hadi bakalım.

Alıntı: Yazan _NALAN_ Suç tipe uygun davranış, törelere, ahlak kurallarına aykırı davranıştır.

Oysa, kanunsuz ceza olmaz. Örneğin, kumar oynamak ahlaka aykırı ama suç değildir. Öpüşmek, kumar oynamakla kıyaslanabilir mi? Kumar suç değilken öpüşmeyi suç saymanın mantığı nedir?

Alıntı: Yazan _NALAN_ Ceza kanunu (bize ögretildiği kadarıyla)son raddede başvurulacak insanlar artık kendileri kendilerini kontrol edemediklerinde düzeni bozduklarında düzeni sağlamaya yöneliktir. Hal böyle olunca BİR KADINLA BİR ADAM SOKATA NE AKLA HİZMET ÖPÜŞÜYOR HADİ ONLAR ÖPÜŞTÜ KANUN BUNA CEZA NASIL KESİYOR. HADİ ONLAR KESTİ BİZ HALA NASIL DEĞERDEN BAHSEDİYORUZ...

Buradan birşey anlayamadım. Öpüşmek bu kadar kötü değildir. Toplum düzenini bozmaz, devletin temeline dinamit koymaz. Öpüşmek, öpüşenler arasında anlam ifade eder. "Bizim ülkemizde öpüşmek suçtur" derseniz gülerler bize.

Öpüşmek güzeldir, gerisi laf-ü güzaftır.

İnci hukuk
hala bir tedbir olan tutuklama ile gözaltını karıştırıyorsun

İyiki hocan değilim.

Ayrıca da dersini iyi çalışmıyorsun.

ceza kanunu hükümleri dar yorumlanır hatta hiç yorumlanmaz. ancak hüküm öyle ucu açık kalmışki gelde yorumlama ardından her yerde farklı yorumlanabilir nasıl derseniz konya`da suç olur istanbul`da olmaz bunun gibi. bu tarz ucu açık şeyler örf adete göre açılır.

ancak , Teşhircilik, Egzibisyonizm olarak da bilinir, cinsel organlarını başkalarına göstererek haz ve doyum sağlama. Cinsel teşhir hem hayvanlarda, hem de insanlarda cinsel eylemi başlatan davranışlardan biridir. Ama mahrem bir ilişki çerçevesinde yer almadığı sürece bu davranış, psikolojide cinsel sapma olarak değerlendirilir. Teşhircilerin genellikle tehlikesiz olmasına karşın 'kurban' çoğu zaman bu davranışı tehdit edici olarak algılar; teşhirden sonra çok ender olarak şiddet ya da cinsel saldırıya rastlanır.

Teşhirci kurbanının iğrenme ya da korku gibi tepkilerinden de haz ve doyum sağlayabilir, ama heyecanlanması için böyle bir tepki gerekli değildir. Zihinsel bir travma ya da çok yakın birinin kaybedilmesinden sonra teşhirciliğe yönelen kişiler görülmüştür. Ama kronik teşhircilerde genellikle ciddi bir kişilik bozukluğu vardır.

Teşhircilik olarak nitelenen davranışa hemen hemen yalnızca erkekler arasında rastlanır. Bunda kültürel koşullanmaların da rolü vardır. Kadınların çok çeşitli biçimlerde zaten kendilerini teşhir ettiği ya da kadın bedeninin çeşitli vesilelerle sürekli teşhir edildiği, bu yüzden kadınlar söz konusu olduğunda teşhircilik gibi bir terimin akla gelmediği de ileri sürülebilir.
cinsel ilişki ise bir birleşimdir.evet öpüşmek onun parçasıdır. soyunmakta cinsel ilişkinin parçasıdır ama soyunan her kişiye cinsel ilişkiye girdin diyemeyiz değilmi?
bu şekilde düşününce zaten geniş olmuyor.

bir öğrenci olarak bende yanlış yorumlar yaptıysam özür dilerim.
saygı ve sevgilerle

Sokaklarda normal insanların göz zevkini bozacak, ailesi ile çocuğu ile yürüyen insanları had safada rahatsız edecek kadar, tabiri caizse hayasızca öpüşen insanlar görüyoruz.gerçekten çok rahatsız oluyorum ve kınıyorum bu insanları. Fakat bunlara verilecek cezanın da halkın verdiği bu kınama cezası ile sınırlı olması gerektiğini düşünüyorum...

( her şeye rağmen savaşanları görmektense öpüşenleri görmeyi tercih ederim. )

Yasaların yorumlanması ve uygulanması ülkeden ülkeye ve zamandan zamana değişen bir olgudur benim düşünceme göre. Aynı yasa hükmüne dayanarak bir ülke mahkemeleri belirli bir davranışı suç olarak nitelendirirken, diğer ülke bu davranışı olağan bir davranış olarak kabul edebilir. Aynı yasa hükmünün değişik ülkelerde değişik şekilde uygulanmasını o yasayı günlük olaylara uygulayan hakimlerin kişilikleri ve almış oldukları eğitim ve içinde yetiştikleri kültürel ortama bağlı olarak değerlendirmek gerekir. Bu yazılanları burada söz konusu olan ‘cinsel ilişki’ kavramına uygularsak şöyle bir sonuca varabiliriz: Bir ülkenin hakimi uzun süren bir öpüşmeyi cinsel ilişki kabul ederken, diğer ülkenin hakimi bunu başka türlü değerlendirebilir. Yazdıklarımda bir gerçek payı olduğunu bu alana yazılan mesajları değerlendirirken de görebiliriz.
TCK ‘Cinsel İlişkinin’ tarifini vermemiş. Hangi hareketlerin cinsel ilişki olduğunu, hangilerinin olmadığını Yargıtay kararları belirler böyle olunca da.
Mesaja başlarken yukarıdaki girişi yapma düşüncem yoktu; öpüşmeyi suç sayan ülkelerden birkaç örnek vermeyi ve bu arada sadece öpüşmeyi değil, göz göze bakmayı ve sevgi ve seks çağrışımına yol açabilecek kırmızı rengi bile yasaklıyan Suudi Arabistan örneğini yazmayı düşünmüştüm.

Basında çıkan haberlere göre Suudi Arabistan Ahlak Polisi:
Alıntı: Vehhabi yorumuna dayalı katı şeriat kurallarıyla yönetilen Suudi Arabistan'da ahlak polisinin balyozu bu kez alışıldığı gibi kadınların değil, genç erkeklerin tepesine indi. Mekke'deki alışveriş merkezlerinde karşı cinsle flört etmek ve tahrik amacıyla açık saçık giyinmek, yüksek sesle müzik dinleyip dans etmekle suçlanan 57 genç perşembe günü gözaltına alındı. Gençlerden bazılarının aileleri, çocuklarının haftasonları düzenli olarak buluşarak eğlendiklerini ama bu sırada haremlik selamlık kurallarını ihlal etmediklerini savundu.
Gençlerin gözaltına alınması emrini veren, kısaca Muttava denilen İffetin Desteklenmesi ve Ahlaksızlığın Önlenmesi Kömisyonu 14 Şubat sevgililer gününde de çiçekçilerin kırmızı gül satmasını yasaklamıştı. Yedi yıl önce Suudi Arabistan müftüsü Şeyh Abdül Aziz el Şeyh, evlilik dışı ilişkiyi teşvik ettiği düşünülen sevgililer gününün (St. Valentine's day) 'putperest Hıristiyan bayramı' olduğu yönünde bir fetva çıkarmıştı. (afp, bbc)

Aşağıdaki alıntılar internetten, doğru olabilecekleri gibi, belirli kişilerin muzipliklerinin bir eseri olabileceklerini de hesaba katmak gerekir:
Amerika’nın Michigan Eyaletinde bir erkeğin eşini pazar günleri öpmesi ceza gerktiren bir davranış,
Kaliforniya’nın Eurek kentinde bıyıklı erkeklerin kadınları öpmesi yasak,
Iowa’da 5 dakikadan fazla öpüşmek yasak, başka bir eyalette öpüşmelerin bir saniyeden uzun olması yasak,

Colorado’ya bağlı Logan’da uyuyan bir kadını öpmek yasak,
Fransa’da demiryolları geçitlerinde öpüşmek yasak,

Öpüşmek, göründüğü kadarı ile, belirli bir riski göze almadan her babayiğidin yapabileceği bir davranış değil; hele birde kızın babası veya ağabeyi görürse! Yasanın veya hakimin öpüşmeyi cinsel ilşiki olarak mı yoksa başka bir şey olarak mı nitelendirmelerine bakmadan vururlar adamın tepesine. Bu da kültürel bir yorum tarzı. Birileri adamı bir güzel ıslatır ve şişlerken, diğeri başka bir davranış tarzına yönelir.

En iyisi Yeni Zelanda’daki Maori’lerin Hongi selamlaşması. Özelliği selamlaşmanın öpüşmede olduğu gibi dudaklarla değil, alın ve burunla gerçekleşmesi. Dudak dudağa değil, alın alına ve burun buruna. Arada sırada birde bir ‚hm-hm’ çekmek gerekiyor. Hm-Hm’laşanlar bu vasıtayla ‚Yaşam Nefesi’ alışverişinde bulunuyor.

Saygılarımla

Tarihte ve günümüzde öpüşme:
http://www.turkhukuksitesi.com/showt...=21277&page=11

Alıntı: Yazan Av.Ferda Aydın Bir zamanlar,1980'li yıllardı sanırım; sarmaş dolaş gezinen çiftler gözaltına alınıyorlardı. Maalesef TCK konu hakkındaki yorumunu geniş tutmuş.

Çoluk çocuk herkes toysrs'a uğramış bakıyorsunuz kapı ağzında merdivende iki animal tam şehvetle dildile eylem içindeler....çoucklara nasıl izah edeceksiniz...elbette tek çareniz onların medeni cesaretini alkışlayarak...başka teklifi düşüncesi olan varsa açıkım...Hukukçu mantığım belki kızgınlıkla ama cinsel davranış düşünüyorum...

Sn. Erzurumlu. Doğu akdenizli;(hem erzurumlu hem de doğu akdenizli)

"Umarım siz halkın edep anlayışını göz önünde bulundurmadığınız zamanlar dar pantolon, mini etek, dekolte elbise, kolsuz tşört vb. giyinmiyorsunuzdur."

Sizin açınızdan sakıncası ne?

"Türkiye cumhuriyeti ülkesiyle ve milletiyle bölünmez bir bütündür,"

Konu ile ilişkisini anlayamadım.

Geri zekalığığıma verin. Açıklarsanız sevinirim.

Birgün kızınız veya oğlunuz size;

Yahu beni okutacağına 16-18-20 yaşında sokağa bıraksaydın dese ne düşünürsünüz?

Peki bu gün çocukların kendilerine ne kadar miras kalacağı, kendilerine ev ve araba alınması gerektiği konusunda ne düşünürsünüz?

Hangisi daha dürüst?

Alıntı: Yazan Dogu Akdenizli TCK 255'e gelince şunu söylemek gerekirki kanunlar kanunlara bakarak yorumlanmaz, kanunlar halkın ruhundan doğarak tecelli eder. Dolayısıyla kanunlar halka bakarak yorumlanır ve halk kavramıda bütün bir ülkeyi kapsar.Bu mantıktan hareketle bir davranış ülkenin bir kısmında suç olarak algılanmıyor fakat diğer kısmında suç olarak algılanıyorsa o davranış ülke genelinde bu maddenin kapsamına sokulmalıdır.Çünkü Türkiye Cumhuriyeti devletiyle ve milletiyle bölünmez bir bütündür.Bu tanımlamalarımıza binaen madde gerekçesinde yazılanların yorumlanmasına gelince, eğer öpüşmek batıda serbest doğuda yasaksa o davranış yasaklanmalıdır.Kaldıki ( öpüşmenin çeşitlerine değinmeyeceğim ) bazı türleride vardırki dünyanın her yerinde yasaktır.İşte siz öpüşmeyi serbest bırakırsanız ardından da bir uygulama yönetmeliği çıkarmak zorunda kalırsınızki buda devletin kuruluş amacına terstir.

Kanunlar hangi halkın ruhundan doğarak tecelli ediyor? Doğudaki halkın mı, batıdaki halkın mı? Kanunların halka bakarak yorumlanacağını Türkiyedeki hangi hukuk fakültesi, hangi mahkeme söylüyor?

Alıntı: Dolayısıyla kanunlar halka bakarak yorumlanır
Alıntı: Bu tanımlamalarımıza binaen madde gerekçesinde yazılanların yorumlanmasına gelince: Eğer kanunlar halka bakarak yorumlanacaksa, maddenin gerekçesine ne gerk var?

Hangisini örnek olarak alıp hangisini örneğe uyduracağız. Doğudaki mi batıdakine batıdaki mi doğudakine uyacak? Pardon zaten belirtmişsiniz 'batıyı doğuya uyduracağız'(Alıntı:eğer öpüşmek batıda serbest doğuda yasaksa o davranış yasaklanmalıdır.) . İyide neden batı doğuya uysun? Başkası 'doğuyu batıya uydurmak gerekir' derse ne diyeceksiniz. Biraz daha açıklıyayım: halk kimdir burada doğudaki mi batıdaki mi?

Alıntı: eğer öpüşmek batıda serbest doğuda yasaksa o davranış yasaklanmalıdır.

Saygılarımla