aldatılan eş-3.kişiye tazminat

merhaba. 2012 nisan ayında çekişmeli olarak (davalı kocanın ölen kardeşinin eşiyle imam nikahlı olması sebebiyle) açılmış bir boşanma+tazminat davamız vardı. davalı koca bu durumu cevap dilekçesinde red etti, ancak atladıkları nokta delil listemizde sunduğumuz davalı kocanın dövmesi ve müvekkilin şikayetçi olduğu ve mahkemeye intikal eden olay sebebiyle yapılan duruşmada davalı kocanın ikrarı mevcuttu. ilk duruşma günü gelmeden taraflar anlaştı ve dava anlaşmalı olarak bitti.şimdi 3. kişiye tazminat davası açmayı düşünüyoruz. ancak çekişmeli açtığımız davanın anlaşmalı bitmesi ne gibi bi sonuç doğurur? çünkü çekişmeli açtığımız davada delil listemizi sunduktan sonra tanıklarımız dinlenmeden, ilk duruşma günü gelmeden tararflar anlaştı.bu durumda iddiamızı ispat edememiş sayılma durumu söz konusu olabilir mi? buna ilişkin örnek karar mevcut mu? şimdiden yardımlarınız için teşekkür ederim, iyi çalışmalar

Burada bahsettiğiniz 3. kişi "evli olduğunu bilmesine rağmen adamla/kadınla ilişkiye giren 3. kişi ise" o vakit sizin davanızın temeli haksız fiil olacaktır. Yargıtay kararlarına bakmadım ancak anlaşmalı boşanmış olmanın 3. kişiye yöneltilecek haksız fiil taleplerini etkileyeceğini sanmıyorum.

Her ne kadar MK m.161'de zina ile ilgili olarak "affeden tarafın dava hakkı yoktur" dese de, bunun boşanma davası ile ilgili olduğu sonucuna varmak gerekir. Affeden tarafın tüm dava haklarından feragat ettiği sonucu hakkaniyete uymaz.

sayın özge öncelikle ilginize tşk ederim. yazdıklarınızı okudum elbette mevcut olan durumda haksız fiil unsuru var. bahsettiğimiz boşanma dosyasında müvekkilin, kocasının, ölen kardeşiyle olan imam nikahı ve müvekkil ile kocasının bu yüzden meydana gelen bir tartışma neticesinde davalı kocanın o mahkemedeki ikrarını kullandık (ben ölen kardeşimin eşi..... ile gayri resmi evliyim...), dosya da anlaşmalı sona erdiği için kusurun ispatı söz konusu olmadı.

Alıntı: Yazan sciceks sayın özge öncelikle ilginize tşk ederim. yazdıklarınızı okudum elbette mevcut olan durumda haksız fiil unsuru var. bahsettiğimiz boşanma dosyasında müvekkilin, kocasının, ölen kardeşiyle olan imam nikahı ve müvekkil ile kocasının bu yüzden meydana gelen bir tartışma neticesinde davalı kocanın o mahkemedeki ikrarını kullandık (ben ölen kardeşimin eşi..... ile gayri resmi evliyim...), dosya da anlaşmalı sona erdiği için kusurun ispatı söz konusu olmadı.

Boşanma davasının anlaşmalı olarak sona ermesi, bu hususta bir dava açılmasına mani değildir. Aynı şekilde bu dava temelini boşanma hükümlerinden değil, haksız fiil hükümlerinden aldığından, bu olgunun yeni açılan davada tahkik ve isbatı mümkün olacaktır.

Alıntı: Yazan sciceks sayın özge öncelikle ilginize tşk ederim. yazdıklarınızı okudum elbette mevcut olan durumda haksız fiil unsuru var. bahsettiğimiz boşanma dosyasında müvekkilin, kocasının, ölen kardeşiyle olan imam nikahı ve müvekkil ile kocasının bu yüzden meydana gelen bir tartışma neticesinde davalı kocanın o mahkemedeki ikrarını kullandık (ben ölen kardeşimin eşi..... ile gayri resmi evliyim...), dosya da anlaşmalı sona erdiği için kusurun ispatı söz konusu olmadı.

Açacağınız tazminat davasında kusuru ispatlama şansınız vardır, boşanma davasında kusur konusunun işlenmeksizin davanın anlaşmalı olarak sona ermiş olmasının açacağınız yeni davaya bir dayanak teşkil etmemesi gerekir zira hem konu hem de amaç olarak farklı davalar söz konusu. Ya da söyle ifade edeyim, boşanma davası anlaşmalı değil de çekişmeli olarak sona ermiş olsaydı ve kocanın ispatlanmış kusuru üzerinden bir boşanma kararı verilmiş olsa idi dahi, bu 3. kişi o davaya taraf olmadığından açacağınız tazminat davasında her koşulda o 3. kişinin kusurunu ispatlamakla mükellef olacaktınız; diğer mahkeme boşanma davasında koca kusurlu bulunduğu için otomatik olarak 3. kişinin de kusurlu olduğuna karar vermeyecekti.