tespit davası

Sayın meslektaşlarım hepinizin yeni yılını kutladığımı belirterek soruma geçiyorum, kişi hisse tapulu arazinin bir kısmı üzerine konut yaptırmıştırtır. Komşu arazi sahipleri müvekkilin sahibi olduğu ancak bina yapmadığı arsanın sınırları üzerinde ihtilafa düşmüşlerdir. Müvekkil bunun üzerine harita kadastro mühendisliğine ölçüm yaptırmış ancak taraflar arasında ki ihtilaf son bulmamıştır. Söz konusu yerin sınırlarının tespiti için tespit davası açmayı düşünmekteyiz. Yetkili mahkeme neye göre belirlenmektedir. Genel şartlara göre harç değeri belirtip miktara göremi belirlenmektedir.
Vereceğiniz cevaplar için teşekkürler

Dava, gayrımenkulün değerine göre sulh veya asliye hukuk mahkemesinde açılacaktır. Uygulamada g.menkulün değeri HUMK'taki parasal sınırı her halükarda geçtiği için Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olacaktır.

saygılarımla

harç değeri olarak örneğin 6000ytl dememiz yeterli olurmu peki? sorunla karşılaşmamamız adına?

Sayın Yılmaz
6.000 YTL değer sıkıntı yaşamamanız bakımından yeterli olmayacaktır. 2008 itibariyle asliye mahkemelerinin görev sınırı 6.330YTL olarak belirlenmiştir. Bu tutarı gözönünde bulundurmanız gereklidir.
İyi Çalışmalar...
Kolay Gelsin...

http://www.turkhukuksitesi.com/hukuk...mk_parasal.htm

Hayır sanmıyorum üstadım. Muhtemelen bu konuda emlak rayiç bedeli dikkate alınacaktır. Ki bu da zaten düşük oluyor genelde. Siz yine de 6.300,00 YTL üstü bir rakamı harca esas değer olarak yazın.

saygılarımla

Eda davası açılabilecek hallerde tespit davası açılamaz.
Bu kurala dayalı olarak tespit davası ret edilebilir.
Bence,muarazanın (çekişmenin) önlenmesi davası açılması daha uygun olur.
Her eda davasının birde tespit bölümü bulanduğundan o davada parsellerin sınırı tespit edilir. Diye düşünüyorum.
Saygılarımla.

Değerli üstadımızın görüşleri çok önemli olmakla birlikte;
Men'i Muaraza Davası (el atmanın önlenmesi davası), kişinin mülkiyet hakkına ancak fiili ve somut bir müdahale, tecavüz, işgal durumunda açılabilir düşüncesindeyim. Somut olayda henüz bir fiziki eylem yoksa; sadece sözlü ihtilâf varsa, "Mülkiyet Tespit Davası" açılması uygun olur kanaatindeyim.
İyi çalışmalar dilerim.

O halde benim açmayı düşündüğüm taşınmazın sınırlarının tespiti talepli açılacak tespit davası yeterli olur kanaatindeyim. Sizce?

sayın kıray;
galiba muarazanın men'i davası ile müdahalenin men'i davasını karıştırmışsınız. fiziki bir eylem olmasa dahi bir çekişme varsa muarazanın men'i davası açılabilir.

1. Müdahale ; eylemli (fiili) el atma
Muaraza ; çekişme,sataşma ,kavga
Müdahalenin önlenmesi ; fiili el atmanın önlenmesi
Muarazanın önlenmesi ; fiili el atma olmaksızın çekişme, sataşma , kavganın önlenmesi .

2. ( El atmanın mutlaka kullanmaya yararlanmaya engel olma. Güçlük çıkarma şeklinde yapılmasına gerek yoktur. Fiili bir el atma olmasa dahi , bir hak iddia etmek , gerçek ciddi bir el atma tehlikesi yaratmak dahi el atmanın önlenmesi davasının konusunu teşkil eder . Bu tür davalara uygulamada sataşmanın "muarazanın " önlenmesi davası ismi verilir. ) Eraslan ÖZKAYA, El Atmanın Önlenmesi Davaları 2002, s:34
3.
T.C.

YARGITAY

1. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/8845

K. 2005/12458

T. 24.11.2005

DAVA : Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,kayden maliki oldukları 976,7135,7142,7139,7137,7140 ve 7141 parsel sayılı taşınmazlar ile davalılara ait 975 parsel sayılı taşınmaz arasında sınır ihtilafı bulunduğunu ileri sürerek kadastro pafta sınırlarının zemine uyarlanması suretiyle sınır tespiti isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın elatmanın önlenmesi davası olarak açılmadığını, taraflar arasında görülüp kesinleşen elatmanın önlenmesi davaları bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,dava konusu 7135 parsel yönünden aktif husumet yokluğundan,diğer parseller yönünden de eda davası açılabilecek bir hususta tespit davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar,davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi Sadettin Akyol'un raporu okundu,düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dosya içeriğine,toplanan delillere,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

4. Onun içindir ki; muarazanın ( çekişmenin sataşmanın ) önlenmesi davası açılmalıdır . Diyoruz.

Saygılarımla.