Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

ihtiyati tedbirin işlevsizliği

Yanıt
Old 13-12-2006, 13:29   #1
av.şahin kavukoğlu

 
Varsayılan ihtiyati tedbirin işlevsizliği

Sayın meslektaşlarım;ihtiyati tedbir kararları(gayrimenkulün aynına ilişkin davalar ve şahsa sıkı sıkıya bağlı haklar hariç) aslında işlevsizdir.örneğin;bir trafik kazasından kaynaklı tazminat alacağında aracın el değiştirmesini (3.şahislara devrini)engellemek için mahkemenin ihtiyati tedbir kararı verdiğini düşünelim.Böyle bir durumda kötüniyetli bir davalının araç üzerine anlaşmalı haciz tatbik etmesi mümkündür.Anlaşmalı haciz tatbik edilmesi durumunda ihtiyati tedbirin hiçbir fonksiyonu kalmayacaktır.Çünkü icradaki sıra derece kararında ihtiyati tedbirin hiçbir önemi yoktur.Hatta gayrimenkulün aynına ilişkin davalarda bile davanın hükme bağlanmasından önce anlaşmalı haciz ile satış gerçekleşirse yine ihtiyati tedbir işlevsiz hale gelecektir.

Bence;ihtiyati tedbirin sıra derece kararında esas alınması,ayrıca icra müdürlüğünün ihtiyati tedbir kararı verilen dava dosyasını satış açısından bekletici mesele yapması şeklindeki bir düzenleme ihtiyati tedbirin işlevselliği ve hak kayıplarının önlenmesi açısından daha doğru olacaktır.

Düşünceme katılıyormusunuz?
Katılıyorsanız farklı çözüm önerileriniz var mı?
Bu konuda neler yapabiliriz?
Saygılarımla...
sahinkavukoglu@hotmail.com
Old 13-12-2006, 14:10   #2
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Sayın meslektaşlarım;ihtiyati tedbir kararları(gayrimenkulün aynına ilişkin davalar ve şahsa sıkı sıkıya bağlı haklar hariç) aslında işlevsizdir.örneğin;bir trafik kazasından kaynaklı tazminat alacağında aracın el değiştirmesini (3.şahislara devrini)engellemek için mahkemenin ihtiyati tedbir kararı verdiğini düşünelim.Böyle bir durumda kötüniyetli bir davalının araç üzerine anlaşmalı haciz tatbik etmesi mümkündür.Anlaşmalı haciz tatbik edilmesi durumunda ihtiyati tedbirin hiçbir fonksiyonu kalmayacaktır.Çünkü icradaki sıra derece kararında ihtiyati tedbirin hiçbir önemi yoktur.

Sayın av.şahin kavukoğlu,

Mesajınızın alıntısını yaptığım bölümüne aynen katılıyorum.

Ancak bekletici mesele yapılması hususuna katılmıyorum. Bu defada iyiniyetli alacaklılar, mağdur olabilecektir. 10.000 YTL alacak için, 250.000 YTL değerindeki bir taşınmaza tedbir konulduğunu düşünün. Diğer alacaklılar neden dava sonucunu beklesin. Diyebilirsiniz ki, alacak miktarı kadar tedbir kararı verilsin. Bu defa kötüniyetli borçlu ve 3 üncü kişi için şunu önerebilirim. Anlaşmalı olarak 250.000 YTL lik dava açılır, tedbir konulur; bu dava 5 yıl sürdürülür vs.vs. Son önerdiğim yol borçlu için danışıklı icra takibi yapmaktan daha iyi bir yoldur. Çünkü danışıklı icra takibinde hiç olmazsa menkullerde 1 yıl gayrımenkullerde 2 yıl satış isteme süresi bulunmaktadır. 5 yıl borçlu için daha iyi bir süredir.

Önerim: Tedbir istenilirken, "ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir" istenilmesidir. Ancak yargıtay kararı sunmama rağmen bir çok hakim bu şekilde karar vermemektedir. Ancak bir iki tane bu yönde karar alabildim. Bu şekilde kararlar verilirse sorun çözülebilir kanaatindeyim.

Saygılarımla
Old 13-12-2006, 14:58   #3
av.şahin kavukoğlu

 
Varsayılan

sayın Av.Suat Ergin;
1-Eleştiriniz haklı ama ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir satış aşamasında aynı problemi doğurmayacak mı?
2-Bekletici mesele yapılması durumunda lehine ihtiyati tedbir konulanın teminat ödemesi zorunluluğu getirilmesi muvazayı engellemez mi?
3-İhtiyati tedbirin ihtiyati haciz zımnında kabulü kanaatimce yargıcın vijdani kararıdır.Böyle bir uygulamanın hukukla ilişkilendirilmesi mümkün değildir.Doğru bir karardır ancak hukuka uygun değildir.Bu konuda işin çözümü yeni düzenlemeden geçer.İhtiyati haciz zımnında karar veren yargıcın konuyu Anayasa Mahkemesi'ne havale etmesi sizcede daha doğru olmazmıydı?

Not:Bahsettiğiniz Yargıtay kararlarını bizlerle paylaşırsanız sevinirim.
Saygılarımla...
--------------------
Geç olsun,güç olmasın..
Old 21-12-2006, 17:10   #4
süleyman zengin

 
Varsayılan

Yıllar önce bu boşluğu ben de gördüm. Böyle bir şey olmaz diye hep akşine kararlar aradım. Ama ne yazık ki söyledikleriniz doğru. Kötü niyetli bir insan isterse ihtayatı tedbiri sonuçsuz bırakabilmektedir. Biz bunları görüyor ve burda bir sorun var diyoruz. Kanun koyucu bunu neden düşünmez. Yada bu boşluk Yargitay içtihadları ile doldurulabilir. Ancak ihtiyatı tedbir yerine ihtiyata haciz alabilmekte her zaman mümkün olmuyor. Hatta hiç olmuyor bile diyebilirim.
Old 21-12-2006, 20:33   #5
avfehmi

 
Varsayılan

İhtiyati tedir istemlerimizde 'ihtiyati haciz dahil olmak üzere her türlü haciz' diyede talepte bulunulursa sorun çözülür.
Old 04-02-2009, 11:44   #6
e.küba

 
Varsayılan

Sayın Av. Suat Ergin, açacak olduğum işçi alcağı davasında ihtiyati tedbir talep etmeyi düşünüyorum ancak bu yönde yargıtay kararları bulamadım. Yazınızda bu yönde kararlar olduğundan bahsetmişsiniz bu kararları paylaşırsanız çok memnun olurum. Saygılar.
Old 05-02-2009, 19:37   #7
arbitrator

 
Varsayılan

Değerli meslekdaşlarım,

Hukuki müesseseleri ihtiyaçlarımız doğrultusunda değerlendirmeliyiz diye düşünüyorum.

İlk olarak, ihtiyati tedbir "aynı münazaalı olan şey" üzerine konulur. Değerli meslekdaşım der ki, "trafik kazası sonrasında araç üzerine ihtiyati tedbir konulması"...
Aracın aynı münazaalı mı? Hayır...

Peki istem ne? Trafik kazası nedeniyle uğradığım zararı hükme bağlattığımda, alacağımı aracın satış bedelinden kolayca almak!
Peki bunun yolu ne? Elbette ihtiyati haciz.

Uygulamada sıklıkla alacağın tahsilini sağlamak için ihtiyati tedbir talep edildiği ve mahkemelerin de bu yönde kararlar verdiği görülmektedir. İhtiyati tedbir alacağın tahsili için koruma sağlamaya elverişli değildir.

Geriye tek bir sıkıntı kalıyor: ihtiyati tedbirin sınırları. Yine uygulamada ihtiyati tedbir "üçüncü kişilere devir ve temlikin önlenmesi" şeklinde karara bağlandığından, iradi ve rızai satışlar engellenebilirken, icra satışları engellenememektedir. Oysa HUMK.101/2 bunu da sağlayacak imkanı bize vermektedir.

Bütün bu sıkıntıların çözümü avukat arkadaşların ne istediklerini iyi bilip iyi ifade etmeleri, hakim arkadaşların da müesseseleri birbirinden ayırdedip, amaca uygun geçici hukuki koruma yöntemlerine başvurmalarıdır.

Saygılarımla.
Old 09-02-2009, 13:27   #8
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan arbitrator
Değerli meslekdaşlarım,

Hukuki müesseseleri ihtiyaçlarımız doğrultusunda değerlendirmeliyiz diye düşünüyorum.

İlk olarak, ihtiyati tedbir "aynı münazaalı olan şey" üzerine konulur. Değerli meslekdaşım der ki, "trafik kazası sonrasında araç üzerine ihtiyati tedbir konulması"...
Aracın aynı münazaalı mı? Hayır...

Peki istem ne? Trafik kazası nedeniyle uğradığım zararı hükme bağlattığımda, alacağımı aracın satış bedelinden kolayca almak!
Peki bunun yolu ne? Elbette ihtiyati haciz.

Uygulamada sıklıkla alacağın tahsilini sağlamak için ihtiyati tedbir talep edildiği ve mahkemelerin de bu yönde kararlar verdiği görülmektedir. İhtiyati tedbir alacağın tahsili için koruma sağlamaya elverişli değildir.

Geriye tek bir sıkıntı kalıyor: ihtiyati tedbirin sınırları. Yine uygulamada ihtiyati tedbir "üçüncü kişilere devir ve temlikin önlenmesi" şeklinde karara bağlandığından, iradi ve rızai satışlar engellenebilirken, icra satışları engellenememektedir. Oysa HUMK.101/2 bunu da sağlayacak imkanı bize vermektedir.

Bütün bu sıkıntıların çözümü avukat arkadaşların ne istediklerini iyi bilip iyi ifade etmeleri, hakim arkadaşların da müesseseleri birbirinden ayırdedip, amaca uygun geçici hukuki koruma yöntemlerine başvurmalarıdır.

Saygılarımla.

Sayın "arbitrator"e aynen katılıyorum.

Bunun yanı sıra, bazı durumlarda ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir kararı olmaksızın; ihtiyati tedbir de ihtyiati haciz kararı olmaksızın bir mana ifade etmemektedir. Örnek, tasarrufun iptali davaları... İhtiyati haciz koysan, devri mümkün... Devrin önlenmesi yönünde htiyati tedbir versen, muvazaalı ya da gerçek hacizler önüğne geçebilir. Çözüm? Her ikisini birlikte talep etmek; ayrı ayrı.

Örneğin, bir tasarrufun iptal davasının istem sonucu şu şekilde kaleme alınmalıdır:


Alıntı:

a) Davalılardan xx adına kayıtlı aaaaaa meskenin takip konusu alacak ve eklentilerinin ulaştığı miktar kadar İHTİYATEN HACZİNE,


b) Dava devam ederken yapılabilecek muhtemel devirlerin ileride telafisi imkansız ya da zor zararlara yol açabileceğinden, dava konusu taşınmazın ÜÇÜNCÜ ŞAHISLARA DEVRİNİN ÖNLENMESİ YÖNÜNDE, İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesine...



İhtiyati tedbir ile ihtiyati haciz ayrımına çok dikkat etmeliyiz.
Old 02-03-2012, 12:00   #9
furugferruhzad

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Sayın av.şahin kavukoğlu,

Mesajınızın alıntısını yaptığım bölümüne aynen katılıyorum.

Ancak bekletici mesele yapılması hususuna katılmıyorum. Bu defada iyiniyetli alacaklılar, mağdur olabilecektir. 10.000 YTL alacak için, 250.000 YTL değerindeki bir taşınmaza tedbir konulduğunu düşünün. Diğer alacaklılar neden dava sonucunu beklesin. Diyebilirsiniz ki, alacak miktarı kadar tedbir kararı verilsin. Bu defa kötüniyetli borçlu ve 3 üncü kişi için şunu önerebilirim. Anlaşmalı olarak 250.000 YTL lik dava açılır, tedbir konulur; bu dava 5 yıl sürdürülür vs.vs. Son önerdiğim yol borçlu için danışıklı icra takibi yapmaktan daha iyi bir yoldur. Çünkü danışıklı icra takibinde hiç olmazsa menkullerde 1 yıl gayrımenkullerde 2 yıl satış isteme süresi bulunmaktadır. 5 yıl borçlu için daha iyi bir süredir.

Önerim: Tedbir istenilirken, "ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir" istenilmesidir. Ancak yargıtay kararı sunmama rağmen bir çok hakim bu şekilde karar vermemektedir. Ancak bir iki tane bu yönde karar alabildim. Bu şekilde kararlar verilirse sorun çözülebilir kanaatindeyim.

Saygılarımla

Bu yöndeki yargıtay kararlarını sunabilmeniz mümkün mü acaba ben de ihtiyati haciz talep edeceğim de.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Ihtiyatı Tedbirin Sıra Cetveline Girmesi süleyman zengin Meslektaşların Soruları 4 16-03-2010 12:38
ihtiyati tedbirin iyiniyetli 3. şahısa etkisi Av. Gediz Eranıl Meslektaşların Soruları 7 19-10-2008 21:32
boşanmada ihtiyati tedbir mkaraca Meslektaşların Soruları 13 09-11-2006 03:35
Miras-ihtiyati tedbir *sinequanon* Meslektaşların Soruları 3 29-08-2006 15:27
Tedbirin talebinin reddi Viyola Meslektaşların Soruları 3 03-08-2006 08:14


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04067111 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.