Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Yargıtay kararı arıyorum

Yanıt
Old 30-05-2007, 13:00   #1
av.sıla

 
Varsayılan Yargıtay kararı arıyorum

Merhaba arkadaşlar,
Yargıtay 2. HD.'nin 1992/6811 E. ve 1992/7934 K. sayılı kararı ile Yargıtay 2. HD.'nin 2005/9762 E. sayılı kararını arıyorum.Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler...
Old 30-05-2007, 13:18   #2
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/9762
Karar: 2005/12220
Karar Tarihi: 19.09.2005
ÖZET : Davalının birlik görevlerini yerine getirmeyerek eşi ve çocuğuyla ilgilenmediği, borçlanıp eve haciz gelmesine neden olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir.
(4721 S. K. m. 166/1)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalının birlik görevlerini yerine getirmeyerek eşi ve çocuğuyla ilgilenmediği, borçlanıp eve haciz gelmesine neden olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya ( TMK. md. 166/1 ) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple davacı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının vekalet ücretine "yönelik temyiz itirazının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı harcın davalıya, yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Old 31-05-2007, 13:07   #4
avsağdıç

 
Varsayılan

sevgili arkadaşım ve meslektaşım ;istediğin kararı bulamadım ancak konu ve no yakınlığı açısından acaba bu olabilirmi diye ekliyorum umarım işine yarar..
T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
Esas : 1992/6809
Karar : 1992/7933
Tarih : 16.10.1992
ÖZET : Mahkemece; Medeni Yasanın 134/1. maddesinde gösterilen boşanma sebepleri araştırılarak, sonucu uyarınca hüküm tesisi gerekirken, Medeni Yasanın 134/son maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmesi doğru değildir.
(743 sayılı MK. m. 134/1-son)
KARAR METNİ :
İsmail ile Asiye arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda, tarafların boşanmalarına dair verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle incelenmesi davalı tarafından istenilmekle; dosyadaki tüm kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece hükmüne uyulan Dairenin 19.12.1991 tarihli bozma kararında davacının sair temyiz itirazları red edilerek "Davacının mahkemeye arz ettiği olaylar Medeni Yasanın 134/1. maddesine uygun düşebileceği gibi 134/son maddesine de uyacak niteliktedir" dendikten sonra, kararın yazılması sırasında bir karışıklık yaratılmış, "Davacının MK.nun 134/son maddesine dayanan iddiaları da incelenip sonucu uyarınca karar vermek gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir" denmiştir. Halbuki, Mahkemece MK. 134/son maddeye dayanan istem 10.10.1991 tarihli kararda değerlendirilmiş, tarafların sözkonusu ilk boşanma davasından sonra bir araya geldikleri belirlenerek bu yöndeki istem red edilmiştir. Bu yöne ilişen davacı temyizi red edilerek kesinleşmiştir. Mahkemenin inceleyip değerlendirmediği yön, MK.nun 134/1. maddeye dayanan istemdir. Şu halde, MK.nun 134/1. maddesinde gösterilen boşanma sebepleri araştırılarak, sonucu uyarınca hüküm tesisi gerekirken, MK. 134/son madde uyarınca boşanmaya karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Davalının temyiz itirazının bu nedenle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 18.9.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Old 31-05-2007, 14:42   #5
av.sıla

 
Varsayılan

Sevgili arkadaşım ,

İlgin ve alakan için çok çok teşekkür ederim.iyi çalışmalar...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
yargıtay kararı arıyorum.. AV.BERAT KAZLI Meslektaşların Soruları 6 12-05-2007 17:55
yargıtay kararı arıyorum... Av.Ayse E. Meslektaşların Soruları 14 09-04-2007 16:39
yargıtay kararı arıyorum... Av.Ayse E. Meslektaşların Soruları 3 06-04-2007 11:37
yargıtay kararı arıyorum... av_mesutkaya Meslektaşların Soruları 1 22-03-2007 14:13
Bir Yargıtay Kararı arıyorum Ersin KUŞ Meslektaşların Soruları 1 01-03-2007 10:16


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04190302 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.