Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

itirazın iptali davası açma süresi dolmadan azledilen avukat suçlu mudur?

Yanıt
Old 24-01-2014, 12:11   #1
petroçelli

 
Varsayılan itirazın iptali davası açma süresi dolmadan azledilen avukat suçlu mudur?

Borçlu aleyhine 17.02.2010 da icra takibi açtım,01.07.2010 da borçlu itiraz etti.13.09.2010 da müvekkil azletti.Dosya 24.09.2011 de takipsizlikten düşmüş.Avukat görevi kötüye kullanmış mıdır?
Old 24-01-2014, 12:36   #2
Av.mehmet.av

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan petroçelli
Borçlu aleyhine 17.02.2010 da icra takibi açtım,01.07.2010 da borçlu itiraz etti.13.09.2010 da müvekkil azletti.dosyada 24.09.2011 de takipsizlikten düşmüş.Avukat görevi kötüye kullanmış mıdır?
4.5 ay dosya nasıl kesinleşmemiş onu anlamadım açıkçacı. Vediğiniz tarihlerde herhangi bir maddi hata yoksa vekilin herhangi bir sorumlulluğu söz konusu değildir.
Old 24-01-2014, 12:49   #4
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan petroçelli
Borçlu aleyhine 17.02.2010 da icra takibi açtım,01.07.2010 da borçlu itiraz etti.13.09.2010 da müvekkil azletti.dosyada 24.09.2011 de takipsizlikten düşmüş.Avukat görevi kötüye kullanmış mıdır?

Azletme nedeni nedir? İtirazın iptali davasını süresinde açmadığınız için mi azletmiş? itiraz size tebliğ edildi mi?

-
T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/4511
K. 2005/1138
T. 14.2.2005
• İTİRAZIN İPTALİ ( Dava Açma Süresinin Ödeme Emrine Vaki İtirazın Alacaklıya Tebliği Tarihinden İtibaren Başlayacağı Bunun Dışında Bir Yol Harici Öğrenme vs . Öngörülmediği )
• DAVA AÇMA SÜRESİ ( İtirazın İptali Davası - Ödeme Emrine Vaki İtirazın Alacaklıya Tebliği Tarihinden İtibaren Başlayacağı Bunun Dışında Bir Yol Harici Öğrenme vs. Öngörülmediği )
• ALACAKLIYA TEFHİM VEYA TEBLİĞ ZARURETİ ( İtirazın İptali Davası - Dava Açma Süresinin Başlaması İçin İtirazın Alacaklıya Tebliği Zorunlu Olduğu )
2004/m.62,67
ÖZET : Dava,TTK.nun 1301. madde hükmüne dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK.nun 67/1 nci madde ve fıkra hükmünde, açıkça dava açma süresinin ödeme emrine vaki itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren başlayacağı belirtilmiş, bunun dışında bir yol ( harici öğrenme v.s ) öngörülmemiştir. Nitekim, aynı Kanun'un 62/2 nci madde ve fıkra hükmünde de,itirazın alacaklıya tebliği zorunluluğu getirilmiştir.Somut olayda,İcra Müdürlüğünce, itirazın alacaklı vekiline dosyaya başvurusunda, tefhimine karar verilmiş ise de,ne tutanağa geçmiş bir tefhim,ne de tebliğ suretiyle alacaklı vekili itirazdan haberdar edilmemiştir.

Bu durumda mahkemece, tebliğ gerçekleşmediğine göre, açılan davanın süresinde olduğu dikkate alınarak, işin esasına girilip, hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.11.2003 tarih ve 2000/1163-2003/1621 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Davacı sigorta vekilinin, TTK’nun 1301 nci madde hükmüne dayalı olarak davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davası sonunda, mahkemece davanın süre bakımından reddine dair verilen kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava,TTK.nun 1301 nci madde hükmüne dayalı itirazın iptali istemine ilişindir.

Mahkemece, davacı alacaklının davalının ödeme emrine vaki itirazını dava dışı diğer borçlu için haciz ve muhafaza talebinde bulunurken, dosyaya yaptığı başvurular sırasında haricen öğrendiği, öğrenme tarihi ile dava tarihi arasında İİK.nun 67 nci maddesinde öngörülen dava açma süresinin geçirildiği sonucuna varılarak,davanın reddine karar verilmiştir.

Oysa, İİK.nun 67/1 nci madde ve fıkra hükmünde, açıkça dava açma süresinin ödeme emrine vaki itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren başlayacağı belirtilmiş, bunun dışında bir yol ( harici öğrenme v.s ) öngörülmemiştir. Nitekim, aynı Kanun'un 62/2 nci madde ve fıkra hükmünde de,itirazın alacaklıya tebliği zorunluluğu getirilmiştir.Somut olayda,İcra Müdürlüğünce,itirazın alacaklı vekiline dosyaya başvurusunda, tefhimine karar verilmiş ise de,ne tutanağa geçmiş bir tefhim,ne de tebliğ suretiyle alacaklı vekili itirazdan haberdar edilmemiştir.

Bu durumda mahkemece,tebliğ gerçekleşmediğine göre, açılan davanın süresinde olduğu dikkate alınarak, işin esasına girilip, hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış,kararın açıklanan nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın, davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Old 24-01-2014, 12:52   #5
petroçelli

 
Varsayılan

müvekkilin azletme nedeni başka dosyada çıkan bir anlaşmazlık aslında azilnamede sebep yazmıyordu.
Old 24-01-2014, 12:54   #6
petroçelli

 
Varsayılan

dava açma süresi KESİNLİKLE KAÇIRILMAMIŞ 1 yıllık sürenin bitmesine 9 ay kala müvekkil azletmiş.iddianame de ''yasal süresinde itirazın iptali istemiyle dava açmadığı anlaşıldığından'' aynen bu ifade geçmekte , Hakkımda ağır ceza davası(görevi kötüye kullanmaktan) açılsın mı açılmasın mı incelemesi yapılmakta.Adalet savcılarına buradan teşekkürlerimi sunuyorum.
Old 24-01-2014, 12:55   #7
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan petroçelli
müvekkilin azletme nedeni başka dosyada çıkan bir anlaşmazlık aslında azilnamede sebep yazmıyordu.

Azlin haklı olduğunu müvekkilinizin ispatlaması lazım. Dava açma süresi dolmadıkça kural olarak avukatın görevini kötüye kullandığı düşünelemez ise de dava açma süresinin sonuna kadar -sebepsiz- beklenmemesi gerektiği de açıktır. Yani ihmal temelinde kötüye kullanma iddiası olabilir. Sizin olayınızda sebepsiz gecikme gibi bir durumun olmadığı anlaşılıyor.
Old 24-01-2014, 19:16   #8
Av.Ufuk Bozoğlu

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan petroçelli
dava açma süresi KESİNLİKLE KAÇIRILMAMIŞ 9 ay kala müvekkil azletmiş.iddianame de ''yasal süresinde itirazın iptali istemiyle dava açmadığı anlaşıldığından'' aynen bu ifade geçmekte , Hakkımda ağır ceza da dava açılsın mı açılmasın mı incelemesi yapılmakta.Adalet savcılarına buradan teşekkürlerimi sunuyorum.
Hakikaten enteresan..
Old 24-01-2014, 22:50   #9
Av.YBayrak

 
Varsayılan

Sayın Petroçelli;
Azil nedeninin başka bir dosyadan kaynaklandığını yazıyorsunuz, ama o dosyadan hiç söz etmediğinize göre o dosyadan çekinceniz yok ve bu dosyadan çekinceniz olduğunu anlıyorum.
Burada anlattığınız şekli ile, henüz hakkınızda kovuşturma kararı verilmemiş.
Şayet hakkınızda kovuşturma kararı verilir ise siz kendiniz de nasılsa büyük olasılıkla beraat kararını alırsınız, ama bir meslektaşımıza vekalet ücreti kazandırırsanız iyi olur. İcra dosyasını ACM ne getirttiğinizde iki-bilemediniz üç duruşmada büyük olasılıkla beraatle bitecek bir dava...
Kovuşturma kararı verilirse hemen bir meslektaşımıza vekalet vermenizi önereceğim ki, karşı taraftan bir vekalet ücreti alsın.
Tabii daha sonra alacağınız vekalet ücretleri ile birlikte ayrıca yaşadığınız üzüntü ve iş/zaman kaybı için de kendisine ayrıca bir de tazminat davası açarsanız o da işin bir başka boyutu...
Size kazandıracağı ücret ve tazminatlar için belki kendisine müteşekkir kalırsınız...
Şimdiye kadar uğraştığım benzeri davalar ve aldığım sonuçlar nedeniyle, huzursuzluğunuzu atabilmeniz için böyle ifade edebilmekteyim, bilmem yeterli olur mu...
Old 24-01-2014, 23:19   #10
petroçelli

 
Varsayılan

Sayın Av.YBayrak o dosya şu şekilde,yine icra takibi var itiraz var ( müvekkilin annesinin başka bir dosyası yine vekil bendim müvekkilin sözlü beyanına güvenip dosyayayı kapattım ,müvekkil akabinde ibra vermedi sorun yaşadık hakkımda dava açıldı) itiraz üzerine itirazın iptali açtım parantez içinde anlattığım olay üzerine anne-kız-oğul beni azletti.İtirazın iptali davasında asıl evraklar bendeydi vermem için ihtarname çektiler bende karşı ihtarname çektim ve vermedim .Son celse bir meslektaşıma vekalet vermeyi düşünüyorum.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Uyarma/Kınama cezasına karşı yapılan itirazın reddi işlemine karşı dava açma süresi hukukuçu11 Meslektaşların Soruları 5 16-04-2013 12:48
borçlu sayısının birden fazla olması halinde itirazın iptali davasını açma süresi av.sevdakoseoglu Meslektaşların Soruları 2 14-03-2013 11:50
icra takibinde var olan vekaletnamenin süresi itirazın iptali davası açılmadan önce dolarsa kapbana Meslektaşların Soruları 2 10-01-2011 16:52
itirazın iptali davası için bir yıllık süre dolmadan alacak davası açılabilir mi a.lawyer Meslektaşların Soruları 2 20-07-2008 22:14
Ayrılık süresi dolmadan başka nedene dayalı olarak boşanma davası dsahutoglu Meslektaşların Soruları 4 22-01-2008 13:01


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05768609 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.