itiraz reddedildi peki şimdi ne olacak?

sevgili meslektaşlarım; öncelikle mesajımı okumaya değer bulduğunuz için teşekkürler..daha yolun başında bir avukat olarak bir konuda yardımınıza ihtiyacım var.. konu ceza hukukunda yargılamanın yenilenmesi talebi ile ilgili..
A' nın maddi hasarlı trafik kazası sonucu kaza tespit tutanağında kavşaklarda geçiş önceliği nedeni ile kusursuz olduğu kanaatine varılıyor.(krokide de belli kaza A kavşaktan dönerken meydana gelmiş) Fakat daha sonra kusurlu B, tutanağa itiraz ediyor,aynı zamanda tespit talebinde bulunuyor. kaza tespit tutanağına itiraz etmesi ile sulh ceza mhk.ce başvurusu kabul ediliyor, keşif yapılıyor,dolmuş duraklarına yapıştırdığı ilanlar ile insanlık namına adı altında bulduğu tanıklar dinleniyor ve sonuç olarak tutanak iptal ediliyor, A, nasıl olduysa kırmızı ışık ihlali sebebiyle kusurlu görülüyor.. A nın hiçbir şekilde bu olanlardan haberi yok. A meblağı ödemek zorunda kalıyor. kararı mhk. kaleminden alıyor ve karara itiraz ediyor.itirazı reddediliyor. A, bu haksızlığa bir anlam veremiyor. işin maddi boyutu onun için hiç önemli değil, ( zaten durumu da çok iyi..) ama zamanında askeri mahkemelerde görev almış biri olarak bu adaletsizliğe çare bulmak istiyor. yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmak istiyor fakat bu talebi sulh ceza mahkemesine yoksa itirazı reddeden as.ceza mhk kararına karşı mı yöneltmeliyiz? itirazın reddine ilişkin kararlarakarşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulabilir mi? zaman ayırdığınız için teşekkürler, yardımlarınızı bekliyorum ne yapmalıyım???

Yargılamanın yenilenmesi, hatalı hükmü verdiği iddia edilen mahkemeden istenir. Yani siz eğer itiraz hakkındaki yargılamanın yenilenmesini talep edecekseniz Asliye Ceza Mahkemesine; tespit tutanağına itiraz yargılamasının yenilenmesini talep edecekseniz Sulh Ceza Mahkemesi'ne başvurmalısınız. Ancak ben bu olayda aktarmış olduğunuz kadarıyla bir yenileme nedeni göremedim. Yani biraz daha ayrıntılı ve özellikle sizin hangi nedenden dolayı yargılamanın yenilenmesi gerektiğini düşnüyorsanız, belirtiniz. Belki o zaman daha sağlıklı bir cevap verilebilir.

cevabınız için sağolun; tutanağa itiraz eden itirazından önce duraklara ilan yapıştırmak sureti ile olayın oluş biçimini kendi lehine değiştirmek için tanıklar bulmuştur. bu duruma şahit olan ve kendisiyle da muhatap olan şoförler var. yargılamanın yenilenmesi için gerekli şartlardan;
Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa şartının gerçekleştiğini ileri sürmeyi düşünüyorum ayrıca Ceza yargılamasında hâkimin bütün delilleri vasıtasız olarak değerlendirmesi gerektiğini de eklersek olabilir kanaatindeyim.. (sonuçta A yı da doğrudan ilgilendiren bir konuda onun ve göstereceği tanıkların da ifadesine başvurulması gerekmez miydi?)