Avukatlık ücret sözleşmesi ve serbest meslek makbuzunun delil niteliği

müvekkilimin talimatına istinaden açtığım boşanma davası devam ederken yine müvekkilimin yazılı talimatına istinaden takipsiz bıraktım,iş sahibi ile aramızda yapılan avukatlık ücret sözleşmesi gereğince ücretim ödenmediği için icra takibi yaptım ve itiraz üzerine Asliye Hukuk Mahkemsinde itirazın iptali davası açtım, sözleşmede ücret belirli olmasına rağmen müvekkilim sözleşmeyi okumadan imzaladığını söylüyor, mahkeme ara kararında vergi kayıtlarımın incelenmesine karar verdi fakat ücretimi almadığım için serbest meslek makbuzu kesmemiştim, makbuz kesmemiş olmam sözleşmenin geçerliliğini etkilermi? açıkçası ben neden böyle bir karar verildiğini anlamadım bu konudaki bilgileriniz için şimdiden teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Av. BAYRAM ŞANDA fakat ücretimi almadığım için serbest meslek makbuzu kesmemiştim, makbuz kesmemiş olmam sözleşmenin geçerliliğini etkilermi?

Sn.Av. BAYRAM ŞANDA; Alınmayan vekalet ücreti için zaten serbest meslek makbuzu kesilmez ki. Serbest meslek makbuzu kesmek ya da kesmemek sözleşmenin geçerliliğine etkili değildir.

Sayın Gökyüzünün görüşüne katılıyorum, Serbest meslek makbuzu kesme zorunluluğu vergi hukukundan kaynaklı bir yükümlülüktür, serbest meslek kazancı tahsil esasına bağlanmıştır ( 193 Sayılı GVK 65-67 md ) Müvekkil ile yapılan sözleşmenin geçersizliğne karine teşkil etmez. Böyle bir karara ben de şaşırdım,

Alıntı: Yazan Muhsin KOÇAK Sayın Gökyüzünün görüşüne katılıyorum, Serbest meslek makbuzu kesme zorunluluğu vergi hukukundan kaynaklı bir yükümlülüktür, serbest meslek kazancı tahsil esasına bağlanmıştır ( 193 Sayılı GVK 65-67 md ) Müvekkil ile yapılan sözleşmenin geçersizliğne karine teşkil etmez. Böyle bir karara ben de şaşırdım,

Sn. Muhsin KOÇAK; Mahkeme ara kararıyla, sanırım, sözleşmenin geçerli olup olmadığı yönünde değil, vekalet ücretinin tahsil edilip edilmediği husunda araştırma yapmaktadır. Saygılarımla

Vekalet ücretinin tasil edilip edilmediğine yönelik araştırma ise, borçlu bu bedeli ödediğini ispat etmekle yükümlüdür, zira vergi uygulamasında serbest meslek kazançları tahsil esasına dayanmakta ve tahsil edilmediği sürece gelir elde edilmediği kabul edilmektedir, her ne kadar 193 sayılı GVK 65-67 maddelerindeki düzenleme ile 3065 sayılı KDVK 10 maddesindeki düzenleme çelişiyor ise de, Serbest meslek kazancı tahsil esasına dayandığından, Makbuz kesilmemiştir, şayet makbuzun kesildiğini düşünecek olursak, meslektaşımız maliye idaresi ile KDV 10 maddesi hükümlerindeki düzenlemeye istinaden ihtilafa düşmek istemediğinden dolayı makbuzu kesmiş ve beyan etmiş ise de ( KDVK yönünden beyanı zorunlu ancak GVK uygulaması bakımından gelir sayılmaz ) ücretin tahil edildiği anlamını taşımaz, ispat külfeti borçluda olduğunda göre, vergi dairesinden gelecek yanıt her ne olursa olsun borçlu ödediğini ispat edemezse ücretin ödenmediğine karar verilmesi gerektiğini düşünüyorum.

Merhaba sayın meslektaşım,

İlginç bir ara karar olmuş.

Para almış olmanıza rağmen makbuz kesilmemiş olsa idi bile, bu sadece VUK'u ilgilendirirdi diye düşünüyorum.

Diğer taraftan borçlunun belgeyi okumadan imzaladım iddiası dinlenebilir bir iddia değildir. Ara karardan dönülmesi için talepte bulunmanız yararınıza olacaktır sayın meslektaşım. Gelecek kayıtların neye delil olarak kullanılacağı belli olmadığı gibi, hakim de resen araştırma yapamaz.

Fakat sorunuz aklıma cevabını bulmaya çalıştığım bir soruyu getirmiştir. Vekalet Sözleşmeleri, 4077 sayılı Kanununa tabii midir? Eğer öyleyse vekalet sözleşmesinin 12 punto koyu siyah v.s. yazılmaması sözleşmenin geçerliliğine etki eder mi?

Alıntı: Yazan gökyüzü Sn. Muhsin KOÇAK; Mahkeme ara kararıyla, sanırım, sözleşmenin geçerli olup olmadığı yönünde değil, vekalet ücretinin tahsil edilip edilmediği husunda araştırma yapmaktadır. Saygılarımla

Anladığım kadarı ile Sayın Hakim sözleşmede kararlaştırdığımız ücretin altında makbuz kestiğimi düşünüyor ve eğer böyle bir şey oluş olsaydı o zamanda neden sözleşmedeki rakamla makbuz arasındaki rakamın neden farklı olduğunu soracaktı, üzülerek belirtmeliyimki avuakatların taraf olduğu yargılamalarda avukata karşı bir önyargı mevcut, yargıtay kararlarına baktığımızda bile avukatlık kanunun çok net ve açık hükümlerinin bile nasıl farklı yorumlandığını görebiliyoruz... katkılarınız için teşekkür ederim

Alıntı: Yazan av.sebahattin Merhaba sayın meslektaşım, İlginç bir ara karar olmuş. Para almış olmanıza rağmen makbuz kesilmemiş olsa idi bile, bu sadece VUK'u ilgilendirirdi diye düşünüyorum. Diğer taraftan borçlunun belgeyi okumadan imzaladım iddiası dinlenebilir bir iddia değildir. Ara karardan dönülmesi için talepte bulunmanız yararınıza olacaktır sayın meslektaşım. Gelecek kayıtların neye delil olarak kullanılacağı belli olmadığı gibi, hakim de resen araştırma yapamaz. Fakat sorunuz aklıma cevabını bulmaya çalıştığım bir soruyu getirmiştir. Vekalet Sözleşmeleri, 4077 sayılı Kanununa tabii midir? Eğer öyleyse vekalet sözleşmesinin 12 punto koyu siyah v.s. yazılmaması sözleşmenin geçerliliğine etki eder mi?

Sayın meslektaşım ara karar ilginç olduğu içinpaylaşmak istedim...
makbuz kesme ile ilgili yükümlülük tamamı ile davanın dışında bir konudur bunu biliyorum ve müvekkil ile aramızdaki sözleşme tüm ayrıntılar ve yargıtayın sudan sebeblerle geçersiz saydığı sözleşmelerdeki tüm eksiklikler gözönüne alınarak düzenlenmiş bir sözleşmedir eğer bu sözleşmeye rağmen aleyhe bir sonuç ortaya çıkarsa bundan böyle sözleşme yapmamızın hiç gereği olmayacaktır...şairin dediği gibi ağzımızla kuş tutsak birilri bu kuşun kanatlaı neden beyaz değil diyecektir...