ihalenin feshi davsında karar

hakim ihalenenin feshi davasında dava dilekçesindeki ihalenin feshi sebepleri ile bağlı mıdır? Yoksa dava dilekçesinde belirtilmeyen bir ihalenin feshi nedenini resen göz önüne alabilr mi?

Sayın thanatos;
Aşağıda sunduğum yargıtay kararlarına göre, hakim dava dilekçesinde mevcut itiraz sebepleri ile bağlıdır. Saygılarımla..

12 HD. 27.04.2006 T. E:6204, K:9203

Özet: "İhalenin Feshini Gerektirmeyecek Durumlar" -

«Hesap kat ihtarının kefile tebliğ edilmemiş olmasının ihalenin feshine neden olmayacağı-

İİK'nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, (ihalenin Borçlar Kanunu'nun 226 maddesinde yazılı), (satış ilanı tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.

İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında;
"1) İhaleye fesat karıştırılmış olması
2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,
3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,
4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması"
şeklinde sıralanabilir.

Somut olayda, «ihalenin feshi» istenilmiş, mahkemece, «hesap kat ihtarı kefile tebliğ edilmediği»nden bahisle şikayet kabul edilmiştir.
Mahkemenin fesih sebebi olarak kabul ettiği bu olgu, yukarıda yazılı fesih nedenleri arasında bulunmamaktadır. Mahkemece «istemin reddi» yerine yazılı gerekçe ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

-----------------------------------------------------------

12. HD. 29.04.2005 T. E: 5735, K: 9319

İhalenin feshi nedenleri İİK'nun 134. maddesinde teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, (ihalenin BK. 226. maddesinde yazılı), (satış ilanı tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerinde hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında;
"1) İhaleye fesat karıştırılmış olması,
2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,
3) İhalenin yapılması aşamasındaki hatalı işlemler,
4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması" şeklinde sıralanabilir. Somut olayda öne sürülen iddialar «haczedilmezlik şikayeti»ne konu olabilen işlemlerdir. Bu konular ihalenin feshi nedenleri arasında yer almamaktadır. Mahkemece, «şikayetin reddine» karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle bu dosya ile ilgisi bulunmayan başka bir dosya için verilen bilirkişi raporunda «ihalesi yapılan menkullerin teferruat niteliğinde olduğu» yolundaki görüşe dayanılıp, bu rapor esas alınarak «ihalenin feshi» yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.