icra hukuk mahkemesi ilamlarının icrası için kesinleşme şartı

Öncelikle herkese iyi çalışmalar diliyorum.İcra Hukuk Mahkemesinde borçlu tarafından açılan borca ve imzaya itiraz davası sonucunda davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildi.İlam vekalet ücreti ve yargılama giderini icra takibine koyabilmek için ilamın kesinleşme şartı aranırmı.Zira ilam davalı tarafından temyiz edildi.Elinde bu konuda Yargıtay kararı olan arkadaşlar yardımcı olursa çok faydalı olacaktır.Teşekkür ederim.

İcra mahkemesi kararına karşı temyize gidilmiş olması satıştan başkaca işlemlerin icrasını durdurmaz (İİK 343/3) Ayrıca 21.2.1968 tarih, 1966/23 E., 5 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre de söz konusu temyiz, icra veznesinde bulunan paranın alacaklıya ödenmesine engel teşkil etmez.

Bu sebeple İHM ilamınının kesinleşmeden icraya konulabilmesi mümkündür.

İlamın kesinleşmesine gerek yoktur. Satıştan başka işlemleri durdurmaz...

Merhabalar,

Kesinleşmeden takibe konulamayan bir ilamla müvekkilimizin aleyhine takibe geçildiği için İcra Hukuk Mahkemesine şikayet etmemiz üzerine, hakim temyizi kabil olmak üzere Şikayetimizi kabulederek takibi İPTAL etti.

Bu karar üzerine icra mdürülüğüne başvurarak müvekkilimizin malvarlığı üzerine kayden işlenen haciz şerhlerinin kaldırılmasını talep ettim ancak müdür yardımcısı İİK m. 71 gereğince talebimi reddetti. Tekrar şikâyette bulunacağım.Bu konudaki bilgi ve deneyimlerinizi paylaşmanız dileğiyle….

Benim görüşüm ise şu şekildedir:

Alıntı: İİK 71 Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman tetkik merciinden istiyebilir

Bu hükümle ilgili yüksek mahkeme kararlarına göre iptal olunan

takipte kayden konulan hacizlerin terkini için kesinleşme şartı aranmaktadır. Ancak söz konusu olayda itfa, mühlet

vs gibi bir olgu yoktur. İİK m. 17 gereğince “kanuna muhalif” olmasından dolayı bozulmuştur.

Alıntı: HMK 367/2 Kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez

İİK’da da bu hususla ilgili özel bir hüküm bulunmadığı için, HMK 367 gereğince kesinleşme

aranmamalıdır.

Atladığım ya da yanlış düşündüğüm bir husus var mı acaba? T

Sayın Ayşe hanım söz konusu ilam kesinleşmeden icraya konulabilecek türden bir ilam olduğu için vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tahsili için icraya konulmasında herhangi bir mani yoktur. Takip iptal edildiği için nisbi vekalet ücreti takdir edilmiş olması gerekir. Davalı ( alacaklının ) temyiz ederken Yargıtay'dan icranın geri bırakılması kararı alınmadığı takdirde takip devam edecektir.

Bunun dışında Ayşe Hanım daha önce toprak reformu konusunda başlık açmışsınız konuyla ilgili somut bir ilerleme sağlayabildiniz mi tşkler