Yargıda Mediatör Dönemi

benimde , sistemin turkiyede basarili olacagi seklinde ciddi endiselerim var, ama yasa eninde sonunda cikacak gibi, cunku avrupa birligi konuya cok olumlu bakiyor, ozellikle elektronik ticarette olusan telif haklari ihali gibi konularin ozellikle arabuluculuk yoluyla cozumlenmesini tesvik ediyorlar. bu anlamda avrupa birligi uyum surecinde, biz kendimiz cikarmasak bile, bu sart olarak onumuze konacak...

dolayisiyla, bu yasa henuz tam olarak cikarilmadan, surece elimizden geldigince pozitif katki yapmamiz bence cok mantikli, en azindan yasa ciktiktan sonraki alisma donemini en az hasarla atlatmamiz acisindan,,,

sayin demir , burada elinden geldigince bu kurum hakkinda bilgilendirmeye calisiyor meslektaslari, hatta bir web sitesi bile acmis... surece elinden geldigince katkida bulunmaya calisiyor gibi hissediyorum, bence bize dusen kafamizdaki sorulari kendisine aktarip, heniz vakit varken cozumlemeye calismaliyiz...


saygilar.

Alıntı: Yazan persona benimde , sistemin turkiyede basarili olacagi seklinde ciddi endiselerim var, ama yasa eninde sonunda cikacak gibi, cunku avrupa birligi konuya cok olumlu bakiyor, ozellikle elektronik ticarette olusan telif haklari ihali gibi konularin ozellikle arabuluculuk yoluyla cozumlenmesini tesvik ediyorlar. bu anlamda avrupa birligi uyum surecinde, biz kendimiz cikarmasak bile, bu sart olarak onumuze konacak... dolayisiyla, bu yasa henuz tam olarak cikarilmadan, surece elimizden geldigince pozitif katki yapmamiz bence cok mantikli, en azindan yasa ciktiktan sonraki alisma donemini en az hasarla atlatmamiz acisindan,,, sayin demir , burada elinden geldigince bu kurum hakkinda bilgilendirmeye calisiyor meslektaslari, hatta bir web sitesi bile acmis... surece elinden geldigince katkida bulunmaya calisiyor gibi hissediyorum, bence bize dusen kafamizdaki sorulari kendisine aktarip, heniz vakit varken cozumlemeye calismaliyiz... saygilar.

Desteğinize teşekkür ederim meslektaşım. Beni sitemizde araştırma yayınlayarak da yalnız bırakmadınız. Bu süreçte yabancı kalmamak ve bir oldu bittiyle karşı karşıya kalmamak için sahiplenmeliyiz, öğrenmeliyiz, çalışmalıyız.

yargıyı da özelleştirelim olsun bitsin!!!

"Aklımda oluşan resim, bu güne kadar hükmettiklerimle oluşan resmi teyid ediyor ve pek iç acıcı değil ne yazık ki!

Bu kadar fazla mensubu olan bir birlik bu kadar edilgen, bu kadar güçsüz, bu kadar dayatılana mahkum, bu kadar mevcut görüntüye teslim!

Neden?"

Çünkü, sadece sayısal çoğunluk, sonuç almak için yeterli değildir. Nitelik ve etkinlik sonuca varma da belirleyicidir. a)Barolar, b)Barolar Birliği, c)Avukatlar, d)Bütün hukukçular, bu konuda tepkilerini ve önerilerini, gerekçeleri ile birlikte ortaya koyarlarsa, sonuç hem biz hukukçular için hem de bu işe taraf olacaklar için daha sağlıklı bir çözüme/amaca ulaşır diye düşünüyorum. Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av.Yasin ÖZÇELİK yargıyı da özelleştirelim olsun bitsin!!!

Yargı'yı özelleştirmenin ayak sesleridir bunlar sayın meslektaşım.

Alıntı: Yazan persona benimde , sistemin turkiyede basarili olacagi seklinde ciddi endiselerim var, ama yasa eninde sonunda cikacak gibi, cunku avrupa birligi konuya cok olumlu bakiyor, ozellikle elektronik ticarette olusan telif haklari ihali gibi konularin ozellikle arabuluculuk yoluyla cozumlenmesini tesvik ediyorlar. bu anlamda avrupa birligi uyum surecinde, biz kendimiz cikarmasak bile, bu sart olarak onumuze konacak...

Uyum yasaları kimsenin avukatsız dolayısıyla savunmasız yargılanmamasını da gerektiriyordu.Bugünkü durum ise aynen şu,paran yoksa avukat isteyebilirsin,suçluysan avukat parasını sen ödersin...Saygılar...

sistem ceza hukukunun alanina giren konulari kapsamayacak...

saygilar.

Sayın hukukçular ve değerli meslekdaşlarım: Yargıda Mediatör uygulamasının Avukatlık Yasasına aykırı olduğu düşüncesindeyim.Uygulamanın ceza hukukunu kapsamamasının neticeyi değiştirmeyeceği aşikardır.Avukatlık Yasası gereği zaten avukatın tarafları uzlaştırma yetkisi ve uzlaştırma tutanağının da ilam gibi infaza konu edilmesi mümkün iken böyle bir sistemin yerleştirilmesi pek çok hukusal güvenceyi ciddi anlamda tehdit edecektir. Mesele ağacı değil ormanı görmektir.Saygılarımla.AV.AYTÜL ARIKAN

Alıntı: Yazan yaren Yargı'yı özelleştirmenin ayak sesleridir bunlar sayın meslektaşım. Uyum yasaları kimsenin avukatsız dolayısıyla savunmasız yargılanmamasını da gerektiriyordu.Bugünkü durum ise aynen şu,paran yoksa avukat isteyebilirsin,suçluysan avukat parasını sen ödersin...Saygılar...

Selam,

Aklınızdakini tam anlayamadım. Yani ileride devlet ihale açacak ve "..... ili ..... ilçesindeki ...... konulu ihtilaflara ilişkin yargılama ve hüküm verme yetkisinin devrine ilişkin ihale tarihi .......... olup ilgililerin ....... teminatla ...... tarihine kadar özelleştirme idaresine başvurması gerekmektedir." diyerek müşteri mi arayacak?

Sloganlaştırmaya karşıyım, yargıda özelleştirme tanımı size mantıklı geliyor mu?

Yargılama yetkisi halka ait anayasamız gereğince, devlet halka ait yetkinin kullanılmasını memurlarına bırakmış. Bu yetkinin bir kısmını kendine bağlı memurlara değilde, yine bakanlığın gözetimi altında ki başka bir kamu hizmeti görecek gruba bırakılacak. Ne var bunda?

Noterlikte özelleştirme kapsamında görülen mesleklerden mi size göre?

Saygılar.

Alıntı: Yazan AV.AYTÜL ARIKAN Sayın hukukçular ve değerli meslekdaşlarım: Yargıda Mediatör uygulamasının Avukatlık Yasasına aykırı olduğu düşüncesindeyim.Uygulamanın ceza hukukunu kapsamamasının neticeyi değiştirmeyeceği aşikardır.Avukatlık Yasası gereği zaten avukatın tarafları uzlaştırma yetkisi ve uzlaştırma tutanağının da ilam gibi infaza konu edilmesi mümkün iken böyle bir sistemin yerleştirilmesi pek çok hukusal güvenceyi ciddi anlamda tehdit edecektir. Mesele ağacı değil ormanı görmektir.Saygılarımla.AV.AYTÜL ARIKAN

Kimse bizim 35-A yetkimizi elimizden almıyor. Sadece bu yetkiyi hiçbirimiz kullanmayı tercih etmediğimiz için adalet sistemi yeni yollar arıyor. Söyleyin kaçımız 35a maddesi uyarınca uzlaşma yaptık. Yasa koyucu avukatlara resmen ilam yetkisi vererek en büyük madalyayı takmıştı. Biz buna rağmen parasını alıp dava açmayı mı tercih ettik... Ceza uygulaması yönünden de bilgi sahibi olmadan fikir sahibiyiz. Henüz ceza uzlaşma yönetmeliği yayınlanmadı ve bu nedenle uygulanmıyor. Uygulanmaya başlandığından uzlaştırıcı ücretini hazine ödeyeceğinden, taraflar açısından cazip hale gelecek. Sizin tepkiniz de adalet bakanlığı raporlarındaki gibi... Uzlaşmaya karşı olan savcılar raporlarının 3- maddesinde şimdiye kadar hiç uzlaşma yapılmamıştır derken, 12- maddesinde uzlaştırıcı avukatlar raporlarını zamanında teslim etmiyorlar (!) yazıyor.

Alıntı: Yazan persona sistem ceza hukukunun alanina giren konulari kapsamayacak...

cevabım yanlış anlaşılmış.Ceza hukukunu kapsamayacağını ben de biliyorum.Siz,uyum yasaları çerçevesinde mediotörlüğün de, Avrupa birliğince yapılacak dayatmalar sonucu,kabul edileceğini belirtmişsiniz.Ben de savunma hakkının da uyum yasalarının olmazsa olmaz bir unsuru olduğunu,ancak son yasal düzenlemelerle gelinen noktada insanımızın savunma hakkından yoksun bir hale getirildiğini vurguladım.Madem mediatör sistemi uyum yasaları çerçevesinde hayata geçirilmek zorundadır diyorsunuz,savunmasız yargılanmama hakkının da kabul edilmek zorunda olduğunu lütfen kabul edelim.

Alıntı: Yazan bertnard Selam, Aklınızdakini tam anlayamadım. Yani ileride devlet ihale açacak ve "..... ili ..... ilçesindeki ...... konulu ihtilaflara ilişkin yargılama ve hüküm verme yetkisinin devrine ilişkin ihale tarihi .......... olup ilgililerin ....... teminatla ...... tarihine kadar özelleştirme idaresine başvurması gerekmektedir." diyerek müşteri mi arayacak? Sloganlaştırmaya karşıyım, yargıda özelleştirme tanımı size mantıklı geliyor mu? Yargılama yetkisi halka ait anayasamız gereğince, devlet halka ait yetkinin kullanılmasını memurlarına bırakmış. Bu yetkinin bir kısmını kendine bağlı memurlara değilde, yine bakanlığın gözetimi altında ki başka bir kamu hizmeti görecek gruba bırakılacak. Ne var bunda? Noterlikte özelleştirme kapsamında görülen mesleklerden mi size göre?

Konuyu dağıtmak istemem ama benim de anlayamadığım mesajınıza bir yanıt verme zorunluluğundan dolayı buraya son kez yazıyorum.Öncelikle Mevcut anayasamızı halk değil her üyesini Milli Güvenlik Konseyi'nin seçtiği 160 kişilik bir kurucu meclis hazırlamıştır.
Cevabım niye sloganvari olarak anlaşıldı bilemiyorum.Uygulanıp uygulanamayacağı tartışmalı olan bir sistem hakkında sadece kendi düşüncemi dile getirdim.

Yargının özelleştirilmesi konusunda verdiğiniz örnek çok uç bir örnek.Elbette hiç bir sistem benimsediği rejim şeklinin güvencesi durumunda olan yargı yetkisini sizin örneğinizde olduğu gibi haraç mezat satışa çıkarmaz/çıkaramaz.Ancak ismini dahi telafuz etmekte zorlandığımız bir sistemle yaratılmaya çalışılan fiili durumu da sezinleyemiyor değiliz.Bildiğim kadarıyla sistem,boşanma,miras ve nafaka gibi konularda uygulanacak.İnsanımızın bugüne kadar edindiği ve yasalarla güvence altına alınan kazanımlarla ilgili karar verme yetkisinin yargıdan alınıp ,her ne ad altında olursa olsun,başka bir oluşuma devredilmesi yargının kanatlarını kırmak olur ve sizin örneğinizdeki gibi uç olmasa da yargıyı özelleştirmenin yolunu açar.

Noterlik konusundaki sorunuzu ironik bulduğum için cevap veremeyeceğim.Saygılar.

sayin Yaren, sanirim ortada bir yanlis anlama var, mediatorluk denen kurumun savunma hakki ile hicbir baglantisi yok...

ben size cok basit bir ornekle kurum nasil isliyor anlatayim,

ornegin dusunelim ki, sizin bir firmaniz var ve firmaniniz icin gerekli mallari aldiginiz baska bir firmayla alacaginiz konusunda bir anlasmazlik cikti

sizin bu durumda 2 seceneginiz var

ya mahkemeye gidip , alacaginizi tahsil etmeye calismak ki bu secenekte buyuk oranda hem zaman kaybi hem de alacaginizi alana kadar cok sey kaybediyorsunuz... bir de bu surece basvurdugunuzda , bir daha ayni firma ile is yapma sansiniz yok, cunku dava surecinde iki tarafin birbirine nefreti daha da korukleniyor , bu surec balki de bir tarafin is hayatinin sona ermesi ve bundan o isletmedeki calisanlarin islerini kaybetmeleri demek..
hepimiz biliyoruz turk hukuk uygulamsinda maalesef kimse kazanmiyor, iki tarafta bence kaybediyor, aslinda en iyi hukuk sisteminde bile durum bu sekilde...

diger seceneginiz, iyi bir mediator vasitasiyle, iki tarafta birbirini anlamaya calisiyor ve anlasmazlik en az zararlar birkac gun icinde cozumleniyor ve siz ve firmaniz
1-paradan tasarruf ediyor
2-zamandan tasarruf ediyor
3-taraflarin birbirini anlamaya calismasi sonucu tekrar ayni firma ile is yapma imkanina sahip oluyorsunuz.

bu basit ornekten anladigimiz gibi, bu sistemde mediator , sadece taraflarin uzlasmasini saglayan arac,bir tur arabulucu ,yargic degil. Bu sistemde taraflar etkin durumda, onlarin uzlasma iradeleri surece damgasini vuruyor..

bence, biz avukatlar olarak, bu kurumu daha baslangicinda iyi anlayabilirsek, cikacak olan kanunda yine biz kazancli olacagiz, .. bu bizim haklarimiza tecavuz degil bence bilakis sistemi iyi kavrar isek ozellikle genc meslektaslarimiz bakimindan cok guzel bir kazanc kapisi olabilir gorusundeyim, birde turk ekonomisi bakimindan

tek sorun sistemi turkiye sartlarina ve turk insaninin kulturune gire cok iyi uyarlayabilmek ...

saygilar.

Alıntı: Yazan Av.Şamil Demir Proje şu an hazinede ihale aşamasında, baro adına ihaleyi yürüten ve dosyaları inceleyen meslektaşlarımız gizlilik sözleşmesi imzaladıklarından biz de onları zor duruma sokmamak için soru sormuyoruz. Ancak ihale süreci bitip görev dağılımları yapılınca sizleri hemen haberdar edeceğimden şüpheniz olmasın. İlginizin devamını dilerim. Saygılarımla.

Atı alan üsküdarı geçmiş...

Tasarı aşamasında olan bir kanuna dayanılarak ihaleler, dernekler, seminerler, kurslar ...

Biz bağırıp duralım A V U K A T L A R I N durumu ne olacak diye...

Böyle, acziyet içerisinde bir meslek birliğim olduğu için utanıyorum.

Saygılar.

Alıntı: Yazan Av.Şamil Demir Kimse bizim 35-A yetkimizi elimizden almıyor. Sadece bu yetkiyi hiçbirimiz kullanmayı tercih etmediğimiz için adalet sistemi yeni yollar arıyor. Söyleyin kaçımız 35a maddesi uyarınca uzlaşma yaptık. Yasa koyucu avukatlara resmen ilam yetkisi vererek en büyük madalyayı takmıştı. Biz buna rağmen parasını alıp dava açmayı mı tercih ettik...

Barolar, 35/A için de böyle iştahlı çalışmalar / seminerler yaptı mı acaba ?

Saygı duyuyorum ya... Yapacak bi şey yok...

Bu sistem beni 4 sene hukuk fakültesinde okutuyor. Sonra diplomamı yetersiz görüp avukatlık sınavına tabi tutuyor. Bir sene staj yaptırıyor.

Sonra bakıyorsun aynı sistem, herhangi bir yüksek okul mezununu bir sene "seminere" tabi tutup, G Ü Y A bir zamanlar "kamu düzenine" ilişkin olduğunu düşündüğü hususlarda bu vatandaşlara neredeyse ilam niteliğinde uzlaştırma yapma imkanı sağlıyor.

Biz de, "kazancımızı arttırma / vaziyet içerisinden en karlı çıkma / ön alma" gibi yaklaşımlarla çaktırmadan bu işe olur diyoruz.

Olurun gerekçelerinden biri de, bunu Avrupa Birliği'nin bastırması ve nasıl olursa olsun sistemimize sokacağı gibi teslimiyetçi bir yaklaşım oluyor. Ütelik kusura kalmayın ama bunu da meslektaşlarımız dillendiriyor.

Haydi eğitime...

http://www.denizkite.com/egitim_takvimi.htm

Ne diyelim...

Alıntı: Yazan yaren Yargının özelleştirilmesi konusunda verdiğiniz örnek çok uç bir örnek.Elbette hiç bir sistem benimsediği rejim şeklinin güvencesi durumunda olan yargı yetkisini sizin örneğinizde olduğu gibi haraç mezat satışa çıkarmaz/çıkaramaz.Ancak ismini dahi telafuz etmekte zorlandığımız bir sistemle yaratılmaya çalışılan fiili durumu da sezinleyemiyor değiliz.Bildiğim kadarıyla sistem,boşanma,miras ve nafaka gibi konularda uygulanacak.İnsanımızın bugüne kadar edindiği ve yasalarla güvence altına alınan kazanımlarla ilgili karar verme yetkisinin yargıdan alınıp ,her ne ad altında olursa olsun,başka bir oluşuma devredilmesi yargının kanatlarını kırmak olur ve sizin örneğinizdeki gibi uç olmasa da yargıyı özelleştirmenin yolunu açar.

Selam,

Kalın harfle vurguladığım sözünüze değinelim. Yargı yetkisini kullanan kim? Genellikle yerel mahkeme ve hakimliklerde olduğu üzere TEK KİŞİ. İşin temyiz boyutunu da saydığımızda atıyorum 5 tane de (ne kadar dosyayı okudukları da şüpheli olmakla birlikte) yüksek mahkeme üyesi hakim. hadi taraf vekillerini de ekleyelim. Etti 8 kişi. Yargı dediğiniz organ, bireysel olarak bundan ibaret.

Bahsedilen sistemin ayrıntılarını beklememiz gerektiğini düşünmekle birlikte en azından şunu söyleyebiliriz ki; yine bazı ihtilaflarda karar verecek kişi TEK olup adı hakim değil de MEDİATÖR olacaktır. Hukuk eğitim ve nosyonu olmaksızın bu görev verilemeyeceği gibi yetkisini yine KANUNLAR çerçevesinde kullanacaktır. Olmazsa olmaz bir şekilde mediatörün vereceği kararlar itiraza tabi olup yine bir hakimin veya hakimler kurulunun incelemesinden geçecektir.

Şöyle bir uzaktan baktığımızda aslında hiçbir şeyin değişmediğini, sadece isimlerin değiştiğini görüyoruz. Buna rağmen koparılan fırtınalara baktığımızda sloganlaştırma terimini ne kadar yerinde kullandığımı anlıyorum.

Saygılar.

gerçekten kulağa hiç de hoş gelmiyor birileri para kazanacak, olan yine garibana olacak çok yazık...Ancak sistem iyi oturtulursa ve belli seviyedeki hukukçuların koordinatörlüğünde içerisinde pedegog ve pisikologların bulunduğu bir yapılanma olursa ve aile mahkemelerinin belli aralıklarla bu işi yapanları denetlerse belki faydalı olabilir ancak mutlaka bu işin başında hukukçular bulunmalıdır ..

Arkadaşlar
Burada sadece savunma hakkı veya kazanç tartışılmamalı.

Öncelikle hukuk sistemimizin getirdiği yargıda tekel hakkı var.

Yargı hakkı Türk Milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılır.

Avukatlar kişileri mahkemede temsil etme konusunda tekel hakkınba sahiptir.

Yani mahkemelerin de avukatlarında yargılama sürecinde tekel hakları vardır ve BUNA GÖRE EĞİTİLİRLER.

İkinci olarak yüksekoul/üniversite eğitimi gelişmiş teknik bir eğitimdir. Bu eğitimi alan insanlar BELLİ BİR KONUDA UZMANLAŞIRLAR. Bu insan gelişmesinin doğal bir sonucu ve gereğidir. Bu nedenle makina mühendislerinin içinden işletme müh., elektrik müh. içinden elektronik müh. ayrılmışlardır eğitimleri ve okulları farklılaşmıştır. Bunlar iş bölümünün ve gelişmenin zorunlu bir koşuludur. Toplumsal ve bilimsel gelişme bunu bir zorunluk olarak önümüze koyar. Galişmeler her konunun inceleyeceği alanlarda kendine yönelik yeni özel sorunları ortaya çıkarır. Bu da alanda uzmanlaşmayı gerektiriyor. Bu da daha dar alanda paslaşma demektir. Yani daha özel konularda yoğunlaşmak. Belli bir konuda uzmanlaşmak gelişmenin sonucu ve gereğidir.

Yani insanlar artık daha dar konularda, daha bilgili olarak uğraşmak zorundalar. Bu da yukarıdada belirttiğim gibi meslek disiplerinin bile ayrışmasını gerektirebiliyor.

Diğer bir ifade ile benim bir avukat olarak 1 yıllık bir eğitim sonrası kalp veya beyin cerrahı olmam mümkün değildir. Bu bir saptama.

Gelelim olayımıza:
Bir kurum kuruluyor. Bir bakış açısına göre yargının yükünü azaltacak. Peki yargının bağımsız mahkemelerce kullanılma hakkı ne oldu? Burada kuşkusuz ki insanların mahkemeye gitmeden uzlaşma hakkı var olduğu savunulabilir. Ancak burada unutulmaması gereken bir konu var. Bu sözleşmeyi kim hazırlayacak? Bir örnek vereyim: Sözleşmeye cezai şart koydunuz. Kaç tana mali müş. veya diğer meslek gruplarından olan lişi cezai şartın ne olduğunu ve hangi koşulla rda tahsil edileceğini bilir? Cezai şart mı tazminat mı diya karar vermekte ne kadar rahat olacaktır?

Devam edeceğim.

Saygılar.

Arkadaşlar; Burada uzmanlaşmayı savunduk. Ben bir hukukçuyum ve düzgün bir sözleşmenin bir hukukçu tarafından düzenlenebileceğine inanıyorum. Hatırlarsanız Özal herkesin AVUKATI olması gerektiğini savunuyordu. AynıÖzal teknisyenlere proje çizme hakkını da vermeye uğraştı.

Bir laf vardır "bu ne perhiz, bu ne lahana turşusu". Şimdi teknisyenler proje çizecek ise mühendise ne gerek var? Sen mühendisi sadece araştırmacı olarak yetiştirip bu olanağı sağlıyor musun? Kaç fakülteden kaç araştırmacı yetiştirdin? Bu kadar fakültenin anlamı ne?

yeni bir misafirim geldi devam edeceğim

Diyelim ki boşanma davası;
sözleşlmeyi düzgün olarak kim düzenle?
1 yıl eğitim almış:
beyin cerrahı, kalp damar uzmanı, biyolog, çevre bilimci, mimar, inş. müh., maliyeci vb. daha kimi sayayım? ben de 1 yıllık kurs karşılığında onların işlerini yapmaya talip değilim. Çünkü damarı kesip bir yere nakletmek farklı bir şeydir ve ben denemeyi istemem.

Devam edeceğim

çok mu korkağım

benim de yapmam gerekiyor mu?

devam edeceğim

Ne yazık ki ülkemizde her kuruma giren parayı veren düdüğü çalar mantığı burada da geçerli. Eğitim sadece parayla olmaz biraz zeka ve kapasitede lazım. Neyse bence ilk okul mezunlarına da 20.000 Euro ya bu hakkı versinler.

Burada vurgulamak istediğim toplumsal yaşamdaki uzmanlaşmanın ve eğitimin önemi.

Arkasdaşlar avukatlık yasasının 35. maddesinden söz ederek bunun kullanılmaması nedeni ile böyle bir kurumun gereklilik olarak ortaya çıktığını savunuyorlar. Bence yanlış bir bakış açısı. Bu durumda yapılması gereken şey bu kanalın açılmasını ve çalışmasını sağlamaktır. Sisteme aykırı sistem dışı yöntemlerle çözüm bulmaya çalışmak sistemi bozacak ve ortaya öngörülemeyen bir çok sorunun çıkmasına neden olacaktır.

Burada dikkat edilmesi gereken bir sorun da arkadaşların da ifade ettiği gibi uzlaşmada denetim meselesidir. Yargıda süreç en azından 3 hukukçu (taraf vekilleri ve hakim) tarafından denetleniyor. Burada denetim nasıl olacaktır.

Diğer bir konu bazı AB ülkelerinde bu sistemin uygulanması ve AB tarafından sistemin tercih edilmesidir.
Başka ülkelerde uygulanıyor olması hatta başarılı olması bizde de aynı sonuçları doğuracağı anlamına gelmez. Bu ülkelerde kapitalizm kendi iç dinamiği ile gelişmiş ve buna uygun kültürüğ de toplumda yerleştirmiştir. Türkiyedeki toplumun kültürel yapısı ile bu ülkelerin kültürel yapısı çok farklıdır. Bu da önemli aksaklıklara neden olabilecek bir farktır.

Saygılar

bu forumda, mediatorlugun savunuculugunu ustlenmis gibi olmak istemem ama, sistemi kavramak konusunda 9en azindan benim anladigim anlamda) ciddi hatalar yapiliyor gibi... hele ingilteredeki en az 10 yildir yapilan uygulamasina ve felsefesine baktigimda...

sayin Erdogan, Turkiye de kulturel yapinin farkli oldugunu sistemin islemesine engel oldugunu soyluyorsunuz, peki bu temel farkliliklar nedir...

turk insani, kucuk bir anlasmazlik yuzunden mahkemeye gitmek yerine bagimsiz, tarafsiz bir mediator vasitasiyla milyonlarca lira kar etmeyi istemez mi? takdir edersiniz ki dava acmak cok kolay, ve cogu olay genis dusundugunuzde hem avukatlar icin hem mahkemelerimiz icin sadece bas agrisi.

turk insani, bu yargilama suresinden tasarruf etmek istemez mi?

turk insani, karsi tarfafla mahkeme koridirlarinda kanli bicakli olmak yerine profosyonel bir mediator vasitasiyla uzlasma yolu bulmak istemez mi?

burada sanirim bizim kafalarimizi karistiran mesele , bu yontemin sanki alternatif bir yargilama yontemi gibi algilanmasi, ancak degil... bu yontemi soyle dusunebiliriz kanimca, taraflarin o buyuk, hasmetli ve maalesef cok agir isleyip , cok masraf isteyen YARGI MAKINESINI calistirmadan once, bir odada toplanip, zaten esas olarak kendilerinde olan yargilama hakkini (ozel hukuktan dogan),kullanarak kendilerine orta bir yol bulmalari... mediator vasitasiyla elbette, burada mediatorden beklenen taraflari uzlasabilecegi bir yol konusunda onlari itelemek,cozum bulma konusunda motive etmek, kanun maddelerini yorumlamasi, bunlari taraflara dikte etmesi degil... mesela insaat muhendisligi ile ilgili teknik bir konuda , mediator olarak isin iceregini ve tarflarin yasadiklari seyleri bilen bir insaat muhendisi , mediator olarak bir hukukcudan daha basarili olma ihtimali bana gore yuksektir ... hatta bazen o konuyla hic ilgisi olmayan bir mediator anlasmazligin cozumune cok katki yapabilmektedir, kisaca bu tamamen mediator un kisisel becerisine sorunlari cozme yetenegine kalmis.mesela surecte gelisen ani durumlarin cozume ulasmayi engellemeyi, cok iyi bilmesi gerekir.. en onemli ozelligi olayin disinda olmasi... sadece onlara bu kurumla ilgili ve prosedurle ilgili bilgi vermesi, ondan sonrasi tamamen taraflara ait..

tarflar ozellikle avukatlari mediator olarak tercih edebilirler, tekrar ediyorum, bu sistemde tamamen taraflar belirleyici...

ozellikle su nokta vurgulanmali mediator tamamiyle , tarafsiz ve bagimsiz.

sistem bence temel olarak butun dunya uluslarinin yapisina cok uygun, ancak tek yapilmasi gereken bu guzel kumastan kendimize uygun elbise cikarmak. bu da kanun koyucunun isi.


ornegin, yuksek okul bana da pek yeterli gelmiyor, bence en az 4 yillik universite mezunu ve mesleginde belli sure calismis insanlar mediator olabilmeli.

birde guzel bir turkce isim bulunmali, ben hep yazarken utaniyorum.

saygilar.

zaten bu asamada, sanirim turkiyede kurslar acilmis, insanlar bu kurslari almaya baslamislar, birileri yine hicbir sivil toplum orgutunun veya meslektasin gorusunu almadan, yurtdisindaki uygulamalarin derinligine inmeden,
elbiseyi dikmisler yine...

bence en dogrusu, nasil avukatlarimiz iyi birer mediator olur, bu konu uzerine yogunlasmamiz. bize pek alternatif kalmamis gibi,...

ornegin burada yazilanlardaki endiselerimiz

1-yuksek okul yerine 4 yillik fakulte ve is deneyimi sarti

2-kurslarin ucretlerinin asagiya cekilip cekilemeyecegi, veya bu kursu almak isteyen genc meslektasimiza bankalarimizdan ozel kredi imkani. cok dusuk faiz oranlariyla.eger bu imkan genc meslektaslarimiza taninmazsa korkarim, yine hukukumuzdaki elit tabaka icin cok harika gelir kapisi olacak, buyuk sirketler milyonlarca dolarlik anlasmazliklarinin cozum ucreti yine bu elit tabakanin cebine girecek. bence bu gelirlerin adil dagitimi icin eger pahali kalacaksa kurs ucreti, bu kredi imkani mutlaka cozume kavusturulmali

3-hangi kurumlar bu hizmeti verecek, bu kurumlar biryerlerle iliskide mi olacaklar yoksa bagimsiz mi? mediator atamalarinin kesinlikle tarafsiz olmasi gerekiyor, birisinin tanidigi olmak gerekmemeli?

4-bunlar disinda, taraflarin yaptiklari anlasmalarin kanunlarin temel yasaklarina aykiri olmamasinin saglanmasi cok onemli..mesela seriat kanununu bosanmada uygulanmasi gibi

bunlar ilk aklima gelen konular.

sistem bence harika bir sistem ancak bu kaygilar mutlaka giderilmis olmali,
umuyorum bu 3 konu guzel bir bicim daha baslangicta halledilmis, onun uzerine kanun cikarilmak uzeredir.
saygilar

Sayın persona kültürel sorun da tam burada başlıyor.

Türkiye'de herkes baba, herkes çete, herkes mafyadır, insanlar birbirinin gözünün içine gülerek değil öldürecek gibi bakar, kimse haksız değildir ve hakkını kimsede bırakmaz, kimse burnundan kıl aldırmaz, dava verilirken hakim tanıdığı olup olmadığına dikkat edilir, herkes avanta peşindedir, rüşvetle iş bitirilir, dava kaybedildi ise ya avukat davayı satmıştır ya da hakim satılmıştır.

Örnekleri çoğaltabilirim.

Saygılar

inanin sayin Erdogan , dunyanin heryerinde oyle, bu insanoglunun maalesef icinde olan birsey,

ama emin olun taraflar birkez bunun kendi yararlarina olduguna inanirlarsa, bence mutlaka sistem tikir tikir isleyecek, cunku kimse aptal degil.. ayrica diyelim mediatorluk yurumedi, ve basarisizlikla sonuclandi, her zaman taraflarin mahkemeye gitmeye hakki var.

bu sistemin bir yarari da, sayin erdogan , yazmis oldugum yazida da belirttigim gibi, taraflara birbirlerinin sesini duyurmasina, acilarini onlara anlatmaya imkan taniyor, diyelimki idarenin bir isleminden dolayi zarar ugradiniz, o zaman birey olarak avukatlariyla degilde direk idarenin kendisiyle muahtap olma imkaniniz var, ve duzgun isleyen idare de bu islemin tekrarlanmamasi icin elinden geleni yapiyor,.. cunku bildigimiz gibi idare hergun yuzlerce islem yapar ve cogunlukla ne gibi sonuclara yolactiginin farkina varmaz...

ayrica, kanun cikinca emin olun bircok sirket bu yola basvuracak, cunku yargi masraflari ve yargi kararlari sonucu olusan durum hepmizin malumu, bu da bizim sirketlerimize uluslararasi areneda daha rekabetci olma imkani saglayacak, uretim masraflarini dusurerek... bu da eknomimize olumlu yansiyacagi gorusundeyim... dolayli bir etki sozkonusu yani.. yabanci sirketler cok ciddi karlar elde ediyorlar...

son olarak sunu soylemek isterim, bence artik turk hukukculari olarak, bu yeni kavramlara cok acik olmaliyiz, cunku dunya artik bizim ongoremeyecegimiz hizla gelisiyor, bu gelismeye takiben mutlaka hukukcular olarak yeni kavramlara yeni mevzuata yeni kurumlara mutlaka ihtiyacimiz var, bunun sonucu olarak yeniliklere direnmek yerine , onu nasil bunyemize adapte edebiliriz diye dusunmeliyiz, inanin gecen agir ceza hakimi olan enistemden duydugum haber beni gercekten uzdu, yeni ceza yasasi ciktiktan sonra bircok hakimimiz emekli olmuslar... gerekcede su 'bu yastan sonra yeni kanun mu ogrenicegiz' enistem yakiniyordu is yuku cok artti diye... degiselim, ogrenelim, kendimizi yenileyelim...

bizim hatta biraz da avntajimiz var hukuk ithal eden ulke olarak, batililar ve japonlar gibi yeni kavram yaratmaya calisarak risk almiyoruz, orada basarili olmus sistemleri bunyemize yerlestirmeye calisiyoruz, bu mediatorlukte bunun bir uzantisi zaten, o yuzden sistem i dusman birsey gibi gormeyelim, biryerlerde basarili olmuski bizim zehir gibi calisan adalet bakanligimiz ithal etmeye calisiyor...


kendimiz yeniliklere acik tutmaliyiz, esnek olmaliyiz, 21. yuzyilda bize yakisan bu...

saygilar

Alıntı: ...bu sistemin bir yarari da ... taraflara birbirlerinin sesini duyurmasina, acilarini onlara anlatmaya imkan taniyor, diyelimki idarenin bir isleminden dolayi zarar ugradiniz, o zaman birey olarak avukatlariyla degil de direk idarenin kendisiyle muhatap olma imkaniniz var...

Sayın persona,

Bu forumda -görünürdeki- konumunuzdan rahatsız olduğunuzu biliyorum ve ancak -rahatsızlık duyduğunuz konu ile ilgili olarak- sizi doğru anladığımı düşünüyorum.

Lakin özellikle vurguladığım cümlenizi anlamadığımı ya da anladığım haliyle size konduramadığımı belirtemek zorundayım.

Saygılarımla.

burada anlatmak istedigim, yargilama sistemi hepimizin bildigi gibi catisma uzerine kurulmustur, yani her iki taraf bir anlamda bir savas icindedir, ama mediatorluk kurumu bunun tam tersi uzlasma temelli bunu saglamak icinde ve iki tarafin birbirini anlamaya calismasi temel sart.

bu anlamda ornekle aciklamaya calsitigim durum, siz belki normal bir yargilama surecinde hissettigiz seyleri , yasadiginiz acilari karsi tarafa duyuramayabiliyorsunuz ya da cok gec oldugu icin bu anlatilanlar etkisini yitirmis oluyor, ya da bunlar bu savasi kazanmaniz icin manupule edilebiliyor... ama mediatorlukte taraflarin bu tur seylere ihtiyaci yok, direkt olarak yuz yuze birbirlerine hicbir araci olmaksizin yasadiklarini ifade imkanini buluyorlar, bunun etkisi elbette daha guclu...

benim anlatmaya calistigim tamamiyle buydu, en azindan hep verdigim ingiltere uygulamasinda boyle, burada kamu kuruluslari her yil yayinladiklari raporlarda bu yola basvurup elde ettikleri karlardan ve aktif ve cabuk sekilde aksakliklari giderdiklerinden gururla bahsediyorlar.

ben sadece , buradaki uygulamalardan bahsetmeye, kafamizdaki soyut seyleri somutlastirmaya calisiyorum, cunku maalesef yeni bir kavram getirildiginde ulkemizde bazi insanlar bu kavramlarin tam olarak anlasilmasini istemiyor gibiler, bazilarinin isine suyun bulanik kalmasi cok geliyor, ben elimden geldigince somut orneklerle resmi aydinlatmaya calisiyorum ki, daha cok meslektasimiz konuyla gec kalmadan ciddi sekilde ilgilensin... kanun cikinca goreceksiniz ortaya buyuk bir pasta cikacak, bu pastadan kimlerin ne kadar pay alacaklarina da, insanlarin bu kurumu anlama ve erken hareket etme yeteneklerine kalmis. eminim hukuk elitlerimiz coktan , gerekli hazirliklarini yapmis, kurslar turkiyeden ya da yabanci ulkelerden alinmaya baslanmis, hatta tanitim burosurlarina mediatorlukle ilgili satirlar eklenmeye baslanmistir.

saygilar

Sayın persona ortaya nasıl bir pasta çıkacak?

Bu sistemin uygulandığı ülkelerde avukatların veya üniversite mezunlarının toplumsal yaşam düzeyi nedir? Kaç tanesi işsizdir? Kaç tanesi geçim zorluğu çekmektedir. Hangisi kredi kartı borcu nedeni ile intihar etmektedir?

Gelelim Türkiye'ye
Her ilde bir üniversite. Kasabada yüksek okul.
İşsizlerin çoğu üniversite mezunu. Hizmetli olarak çalışan üniversite mezunlarımız var.

Böyle bir yapıda uzlaşmayı tartışıyoruz.

Olmaz demiyorum. Denemedim. Ama ciddi riskleri içinde taşıyan bir oluşum. Açacağı yaralar onarılmaz olabilir.

Biz avukatlar kamu hizmetini yerine getiren insanlarız. Bu nedenle görevimizi ilgilendiren suçlarda Ağıur cezada yargılanırız. Normal insanlara göre (aynı hükümlere dayanılarak) ağırlaştırılmış ceza verilir.

Böyle bir zorlama başka kaç meslekte var?

Kaldı ki son yıllarda disiplin kuruluna sevk edilen ve yargılanan avukat sayısı çok arttı. Bu sadece avukatların bilgisizliğinden mi kaynaklanıyor? Çoğunluğa evet desek bile hepsine diyemem.

Şimdi böyle bir zorlama altında olamayan insanlara da uzlaşma adı altında UYUŞMAZLIKLARI ÇÖZME HAKKI tanınacak.

Kolay gelsin.

Saygılar.

sayin erdogan, oncelikle size nasil bir pasta cikacagini soyliyim...

siz zannediyormusunuz ki, Alternatif uzlasma yontemlerine iliskin kanun ciktiginda, yabanci bir sirket turk ortagigla yaptigi iliskiden dogan anlasmazlikta , mahkemeye basvuracak hayir, bunu o kadar kucumsemeyin turkiye ne kadar kotu olsada senede yuzde 6 buyume hizina sahip...
buradan milyonlarac dolarlik gelir demek, sistemin isledigini gorup yabancilarinda yogun sekilde bun abasvurdugunu goren ve hali hazirda zaten sistemi bilen turk firmalari da ayni sekilde bu yonteme basvuracaklar...

bunun disinda , ozel hukuk alanina giren diger konulari dusunun, telif haklari ihallerinden bosanma davalarina kadar bircok alan. kamu hukukundan kaynaklanan anlasmazliklar, kisaca ceza hukuku haric (cunku yarilama hakki taraflara ait degil) her konuda sistem rahatca uygulama alanina kavusacak.

iste pastanin buyuklugu bu kadar...

bu neyi sagayabilir, normaldemahkeme yoluna basvuruldugunda hukukumuzda yeralan elitlere giden bu paralar mediatorluk sayesinde bu kesimden omayan meslektaslara kayma ihtimali olacaktir...

ancak, takdir edersinizki kisi atamalarinin eger taraflar ozel olarak isim belrtmemislerse, mutlaka adil ve tarafsiz olmasi temel sarttir...

sistemin filozofisi cok masum , bunun hukukumuzda yeralan baska bir canavara donusup donusmemesi aslinda tamamen bizim atacagimiz adimlara bagli...

bu saydiginiz durumlarin bende farkindayim, ancak bu kotu sartlar bizim guzel seyler icin caba sarfetmemizi engellememeli, her zaman kendimiz ve hukuk sistemimizi gelistirmek icin caba sarfetmeliyiz...yilmak yok her zaman pozitif dusunelim... disardan bakildiginda da Turk hukuk sistemi kabul ediyorum pek parlak gorunmuyor, hele bazi seyleri avrupali arkadaslara anlatmak cok zor... ama bence tek yol calismak eksik yonlerimizi dogru tespit edip onlari duzeltmeye calismak... bu anlamda meslekte yol almis ustadlarin biz genclere biraz daha umut asilamasi gerekir kanaatindeyim sorunlarimiz evet var ama bunlar cozulemez sorunlar degil avrupalilarin hangi asamalardan gecerek ( ornegin victoria donemi ingilteresini bir dusunun, en azindan bir charles dickens romani okuyun) geldiklerini dusunun.

su an bir gecis donemdeyiz , ama sorunlarimizin hepsi cozulebileck sorunlar, anlamadigim bir seklde turkiyede insanlara sanki cozum yokmus gibi bircesit yilginlik bir cesit boyle gelmis boyle gider havasi yayilmaya calisiliyor gibi...
mesela yazili gorsel basin karsilastirmasi yaparsam, ingilterde bir kurum elestirisi yapilirken hep, dunyadaki en iyi orneklere bakiliyor mesela toplu tasima konusunda almanlara, ya da fransizlara,.... saglik sistemlerinde fransizlarla,kendilerini sistemlerini karsilastiriyorlar ki bu ulkeer lider konumda bu alanlarda ......kimseyi goremezsiniz basinda ya da televizyonda evet ingilterde toplu tasima rezalet boyle gelmis boyle gider, ben bir umut goremiyorum, ...hayir tekrar tekrar bilim adamlari , kose yazarlari ,ilgili kisiler, fransaya gidip neden saglik sistemi dunyanin en iyisi diye raporlar yazarlar, herkes hukumete adim atmasi icin baski yapmaya calisir, mesela en yakin ornegi, simdi hukumet kuresel isinma konusunda ciddi adimlar atmasi icin baski altinda , kanun cikarmasi isteniyor ve birdahaki secimde eger bu adimlar atilmamissa veya sozler verilmemisse hicbir partinin kazanma imkani yok... ama maalesef turkiyede bilerek (artik boyle olduguna inanmaya basladim) sanki yasadigimiz sorunlari yasayan birtek biz variz ve sorunlarin cozumleri yokmus gibi bir hava yaratiliyor anlamadigim sekilde... ne zaman turk basinindan birseyler okusam,hukuk sistemiyle ilgili, bir tane gercekten guzel somut cozum onerisi olan, baska ulkelerin sistemlerini bilimsel olarak arastirmanin urunu bir adet rapor, makale gibi birsey gormemiyorum... bilmiyorum yaniliyorsam beni duzeltin, yazilanlar ya koze yazarinin paris e yaptigi gezi, ucakta yasadiklari, ictigi ickiler... gazetedeki diger bolumde yazilanlarin yuzde 80 i de zaten yabanci basindan cevirilen abuk haberler.yok ingilizler guzellik sirrini bulmus falan gibi,..bari yeni birsey yaratmaya uzeniyor, ceviri yapiyorsaniz duzgun seyler cevirin.

butun bunlari ust uste koydugunuzda, hukukumuza ve hukukcularin gelecegine iliskin bu olu topragini altinda yasama durumunu aslinda pek yadirgamiyorum...

biliyorum biraz uzun oldu affiniza siginiyorum, ama hakikaten damarima basilmis gibi hissettim,konuda baska yerlere kaydi galiba ve de bir hata ettiysem affedin lutfen



saygilar