Alacaklı Vekili geldi. Dosyadaki paranın kendisine ödenmesini talep etti.

İcra dosyasına alacaklı vekili talep açar:

Alıntı: Alacaklı vekili geldi. Dosyadaki paranın kendisine ödenmesini talep etti. A.V. Tarih İmza

Bu talep üzerine icra müdürü hangi işlemi yapmalıdır:
a) Dosyadaki parayı alacaklı vekiline öder.
b) Dosyadaki parayı borçluya iade eder.
c) Parayı kendi alır ve "bağış" için alacaklı vekiline teşekkür eder.
d) Bu cümleyi anlamaz, açıklama ister.

Evet buyurunuz..

Reyimi kullanmadan önce, izninizle, "n'oluyor" diyebilir miyim?

Admin'in forumları karıştıracağı düşünülemeyeceğine göre; buradaki ifade/anlam bozukluğu üzerine mi yoğunlaşacağız? İfadenin, icra müdürünün ağzından yazılmış ve ancak altının, alacaklı vekili tarafından mı imzalanmış olması mı sorun? Şöyle mi olmalıydı?

"Alacaklı vekili geldi. Dosyadaki paranın kendisine ödenmesini talep etti, tarih kaydıyla imzası alındı." Tarih/Alacaklı Vekilinin Adı-Soyadı/İmzası - İcra memurunun/Müdürünün Adı Soyadı/İmzası (Sözlü beyanın zapta geçirilmesine dair imza) ve İcra Müdürünün Adı Soyadı/İmzası (Talebin kabulüne dair)

Bir açıklama iyi gidecek!

Saygılarımla.

Sayın Jeanne Dar'c,

Hukuk ve Türkçe alanında olduğumuzdan konumuz talebin hukuki yanı değil, dile ilişkin yanı.

Siz icra müdürü olsanız, bu talebi okuduğunuzda parayı kime verirsiniz onu soruyorum. Yani bu cümle içindeki "kendisine" ifadesi Türkçemiz açısından Alacaklı Vekilini mi işaret eder, yoksa dosya borçlusunu mu?

"Dosya borçlusu" oldukça zorlama bir yorum olur, kanaatimce. Böyle bir olay olmadı deyin, lütfen!

Saygılarımla.

Anketi biraz daha genişlettim..

Sayın Admin,

Vardır bir bildiğiniz. Çok meraklandım lakin neticeyi bekleyeceğim.

Alıntı: Yazan Jeanne D'arc Sayın Admin, Vardır bir bildiğiniz. Çok meraklandım lakin neticeyi bekleyeceğim.

Öyle kuru kuru beklemek olmaz. Anketi de işaretleyiniz, korkmayınız, cesur olunuz..

Alıntı: Yazan Admin Sayın Jeanne Dar'c, Hukuk ve Türkçe alanında olduğumuzdan konumuz talebin hukuki yanı değil, dile ilişkin yanı. Siz icra müdürü olsanız, bu talebi okuduğunuzda parayı kime verirsiniz onu soruyorum. Yani bu cümle içindeki "kendisine" ifadesi Türkçemiz açısından Alacaklı Vekilini mi işaret eder, yoksa dosya borçlusunu mu?

Sayın Jeanne D'arc'a katıldığımı belirteyim, öncelikle. Türkçemiz açısından, önceki cümlede alacaklı vekilinin geldiği belirtilmiş olmasına göre, "kendisine" ifadesinin alacaklı vekilini işaret ettiği açık.

Saygılar.

Sayın admin,
eğer burada üçüncü bir kişi karar mercii olmayıp; "alacaklı vekili, paranın kendisine ödenmesini talp ederim" deseydi sorun yoktu. Burada kendisi derken bir önceki öznenin tanımlandığı anlaşılır.
Ancak, talebi açan icra müdürü. Alacaklı vekili talep açmış görünse de, yasal olarak talebi zapta geçiten icra müdürüdür. Burda kendi tabirinden muhatap olunan özne anlaşılır. Bu nedenle, sorgusuz olarak alacaklı vekili anlaşılır.
Sıfat,zamir,isim vb. gibi konularda, sitemizn dil avcısı gerekli açıklamayı yapar

Sayın Admin,

Alıntı: Yazan Admin Öyle kuru kuru beklemek olmaz. Anketi de işaretleyiniz, korkmayınız, cesur olunuz..

Korkmak! Pilavdan dönenin kaşığı kırılsın. Şu ana kadar yazmamamın nedeni; bilgisayarımın zilyetliğini, geçici bir süre için, kaybetmiş olmamdır. Cevap verilsin de ben de öyle yazayım diye beklemedim zinhar. Cesaret için benim mahlasım yeter!

Alıntı: Bu talep üzerine icra müdürü hangi işlemi yapmalıdır: a) Dosyadaki parayı alacaklı vekiline öder. b) Dosyadaki parayı borçluya iade eder. c) Parayı kendi alır ve "bağış" için alacaklı vekiline teşekkür eder. d) Bu cümleyi anlamaz, açıklama ister.

Şimdi efendim; çoook akıllı bir icra müdürü, öncelikle, (c) seçeneği için çaba sarfeder gayet tabii. Hoş karşılamak lazım, insan doğası buna müsait zira. Ancak bu çabası, bu doğayı, çok da iyi bilen bir meslek grubunun (-ki; o biz oluyoruz:avukatlar) şiddetli muhalefetiyle karşılaşacağından; bu halde de "ya benimdir ya toprağın" düsturu ve dahası sevgili parası ile kavuşmasına engel olan alacaklı vekiline duyacağı kin ile; "asla (a) seçeneği bir seçenek değildir" kanaati ile, o halde bari (b) seçeneğine çaba göstereyim demiş; borçluya iade etmenin yollarını da aramış olabilir. Burada da etkin bir muhalefet ile karşılaştıysa; yine "asla ve asla (a) olmaz" deyip; son bir umut (d) seçeneğine sığınmış ve "ben anlamadım, siz hele bir deyiverin; kim olur bu sayın kendisi" de demiş olması kuvvetle muhtemeldir. İşbu halde cevap (a) seçeneği hariç hepsidir.

Saygılarımla.

Sonsöz: Çok değerli icra müdürlerimizin engin hoşgörüsüne sığınarak; olayın içinde olması muhtemel (ve dahi ifşası beklenen) bit yeniği için; latife yapılmıştır. Ciddiye alıp cevap hakkınızı kullanmanıza gerek yoktur. Ben dahil tüm meslektaşlarım, her birinizin ne kadar yoğun bir tempoda, ne kadar büyük bir özveriyle çalıştığınızı gayet iyi biliyoruz ve ben, kendi payıma teşekkür ediyorum.

Anket acik olmasaydi da cevaplari o zaman gorseydiniz Sayin Admin!

Sayın Ahu,

Alıntı: Yazan Admin ...işaretleyiniz, korkmayınız, cesur olunuz..

))

Burada sayın ragıpa katılıyorum. Bana kalırsa cümlede düşüklük ya da hata yok. Her ne kadar o ifadeleri fiilen biz yazıyor olsak ve kendimizden 3. kişi imiş gibi bahsetme gülünçlüğüne düşüyor da olsak, resmen ve de hukuken ( ) bu ibareyi yazan icra müdürü veya icra müdür yardımcılarıdır. Biz de doğrudur babından altına imzamızı atıp teyit etmiş oluruz.

Bu şekilde düşününce, icra memuru alacaklı vekilinin dosyanın içine teşrif ettiğini beyan ettikten sonra, üstüne üstlük bir de paranın kendisine ödenmesini istediğini zapta geçmiş oluyor, biz de, evet, doğrudur, geldim ve istedim (biraz sonra da alacağım) babından onaylamış oluyoruz imzamızla. Bu giriş-gelişme ve beklenen sonuç aşamasında, "kendisine" ibaresinden daha uygun başka bir ibare bulamıyorum.

(Yine de bir oyuna geldik hissiyatındayım, ama korkmadım en azından, cesur davrandım )

Saygılarımla...

Sayın Admin,

Cevabı ne zaman ifşa edeceksiniz?

Anketi işaretlemeyip bir kaç gün bekleyecektim ama, Sayın Admin "..işaretleyiniz,korkmayınız, cesur olunuz " diye tahrik etti.
Alacaklı Vekili,niye "dosyadaki paranın tarafıma ödenmesini talep ederim" demedi ki?
Başımıza bu işi açtı?

Peki, madem oyle, cesur olayim, icimden gecenleri soyleyeyim.

Simdi efendim, bu soru bana gecen yil sorulsaydi, ya da c secenegi olmasaydi, direkt a sikki diye cevaplardim.

Ancak gecen yil avukat arkadaslarimizdan biri, biz pratikle ilgisi olmayan, mahkemeye sadece bilirkisi raporu teslim almak/etmek icin gitmis asistanlarin gozunu acti.

Arkadaslarimizla bir yerde toplanmis, sohbet ediyorduk. 3 asistan 2 avukat ve 2 de hukukseverdik. Bu avukat arkadaslarimizdan birisi o gun basina gelen bir seyi anlatiyordu(icra memurunun 'hakkini' kaynaktan kestigini!). Biz agzimiz acik, hadi canim diyerek dinliyorduk ki, soyle bir olay anlatti:

"Gecen hafta icraya cikmam gerekiyor, icra dairesine gittim, gorevli kisiye rica ettim. Para sayiyor, isini agirdan aliyordu, benim de acelem vardi. Gorevli arkadas biraz beni beklettikten sonra, 'ya dun kasada da su kadar acik cikti' dedi. Ben de mecburen cikartip o acigi kapattim."

Bizim yuz ifademiz aynen bu gulen yuz gibiydi. Inanamadik ve asistan arkadaslardan biri soyle dedi 'belki adam gercekten dert anlatiyordur ya!' ve ben de tamamladim: 'Evet, nasil anladin? Bana dese boyle birsey ben once vah vaaah, uzuldum ya, der, sonra da 'hadi gidelim mi' diye konuya geri donerdim!'

Arkadasimiz bize daha da saskin bakti ve 'siz sakin pratige girmeyi dusunmeyin' diye hakaret(!) etmekle yetindi..

Lutfen isini hakkiyla yapan icra dairesi personeli beni yanlis anlayip, bana tepki vermesin. Ama bu olay gercekten de olmus. Bu tip seyler yapmayan durust insanlarin zaten bu mesajimdan alinmasi, kirilmasi abes olur.

Saygilarimla diyor ve c secenegini isaretliyorum.

Sorunun burada gündeme getirilmesine binaen ve “bu işin içinde bir bit yeniği var” havasını teneffüs etmem hasebiyle yanıt veriyorum:

Öncelikle, eğer ki; icra müdürü, dosyadaki parayı, alacaklı vekiline ödemiş olsa, bu, mutat bir işlem olmuş olur. Burada gündeme getirilmezdi. Bu itibarla (a) şıkkını eliyorum.
İkinci olarak, (b) şıkkını ele alırsak, ya da (b) şıkkını hiç ele almadan eleyelim.
Şu halde elimizde iki seçenek kaldı: “Aslında bu ikisi arasında tercih yapmakta, çok fazla kafa patlatmaya da gerek yok. Gerek yok; çünkü bu iki şık arasında bir derecelendirme söz konusu. (Ya da usul hukukundaki tabiriyle terditli bir durum söz konusu) Şöyle ki; kendimi icra müdürünün yerine koyduğumda, öncelikle daha fazlaya ilişkin olan hakkımı kullanırım. Eğer ki; bu hakkım kabul edilmeyecek olursa, ondan sonra tali olan hakkıma geçerim. Dolayısıyla, “Alacaklı vekili geldi. Dosyadaki paranın kendisine ödenmesini talep etti.” şeklindeki bir talep üzerine, icra müdürü, parayı kendi alır ve alacaklı vekiline teşekkür eder. Ne olduğunu anlayamayan alacaklı vekili ani bir hamle ile karşı atağa geçer ve bunun üzerine icra müdürü: “İyi tamam o zaman, ne demek istediysen beyan et de anlayalım der ve karşısındaki kişiyi Türkçe’yi doğru kullanmamakla suçlar.” Şu halde, sorunun yanıtı iki şıkta da yer almaktadır.

İşin aslına baktığımızda ise, söz konusu cümlede, -her ne kadar da yanlış anlaşılmalara müsait bir yapıyı haiz olsa da- paranın verileceği kişinin alacaklı vekili olması gerektiği dile getirilmiştir. Anlatılmak istenen meram, tam olarak dile getirilmeye çalışılsa, cümlenin ritminde sakatlıklar doğabilir. Cümlenin sarf edildiği yeri de göz önüne aldığımızda, söz konusu cümlede “kendisi” ibaresi ile anlatılmak istenenin “alacaklı vekili” olduğunu anlamamız gerekir. Bununla birlikte, söz konusu cümle, farklı bir ortamda zikredilecek olsa, -o ortamın şartları, bu cümlenin yanlış anlaşılması sonuçlarını doğurabilecek mahiyette ise- daha açık biçimde ifade edilmesi lazım gelebilir.

Sayın mutlakadalet,

Sizi tebrik etmeme izin veriniz, lütfen.. Mantığınız harikaydı ve olayı dedektif gibi çözdünüz. (Sayın Av.H.Sancar KARACA size de tebrikler, siz de bayağı bir yaklaştınız!)

Bu arada ben de bu konuyu unutmuştum, onu da bana hatırlattınız, aklımdayken ne olduğunu anlatayım hemen:

Olay sizin söylediğinize oldukça yakın şekilde gelişti: İstanbul'un bir ilçesindeki bir İcra Dairesinde aynen böyle bir talep açtık ve dosyayı İcra Müdürüne verdiğimizde, icra müdürü bu talebin parayı borçluya iade etmesini gerektirdiğini, paranın alacaklı vekiline ödenmesi anlamına gelmediğini iddia etti.

Müdüre göre paranın alacaklı vekiline ödenmesi için talebin "Dosyadaki paranın tarafına ödenmesini talep etti." şeklinde kaleme alınması gerekiyormuş. "Dosyadaki paranın kendisine ödenmesini talep etti." cümlesindeki kendisine ibaresinin bu cümlede borçluyu nitelendirdiği görüşünde. Borçlu bu cümlenin ne öznesi, ne nesnesi ve hatta ne de gizli öznesi iken kendisine zamiri burada nasıl borçluyu nitelendirir ben anlayabilmiş değilim.

Ancak görüldüğü üzere kötü komşunun insanı ev sahibi etmesi gibi, icra dairelerinde geçirilen güzel bir gün de, insanı dilbilgisi sahibi edebiliyor. Zira bu olaydan sonra zamir nedir, zamir türleri nelerdir, kendisi ibaresi neden kişi zamiri grubundadır ve dönüşlülük zamiri olarak adlandırılır öğrenmiş bulunuyorum. Ama tabii bu bilgi size icradan para çekme konusunda bir fayda sağlamıyor, o parayı dosyadan almak istiyorsanız, dilbilgisi kuralları ne derse desin, talebi Sayın Müdürün belirttiği şekilde yeniden açmanız gerekiyor.

Sayın Admin
sanırım o icra müdürünün, dilbilgisi öğrenmeye ihtiyacı var. Taraf, iki görüş ya da nizalı bir durumdan birinin yanında olmaktır. davada ve icra takibinde de 2 tafa vardır doğal olarak.
Ancak burada tarafına tabiri kullanıabilir mi? Bilindiği gibi, Özne gizli ya da açık olabilir. Benim tarafım, senin tarafın yerine; tarafım ya da tarafın olarak kullanılabilir. Her ne kadar icra dairelerinde bu şekilde talep açmasak da, dava dilekçelerinde, "davalıdan alınarak, tarafımıza ödenmesi" biçiminde cümle kuruyoruz.
Bu nedenle, icra dosyasındaki paranın da "tarafımıza ödenmesini" talep etmemiz gerekiyor. Tarafına dediğimiz anda, karşı yan kastedilir. Kendisine dendiğinde, İcra müdürünün muhatabı olan, talep açan kişi anlaşılmakta. Ancak tarafına dendiğinde, böyle bir anlam kesinlikle çıkmamaktadır.
Eğer, taraf zamiri kullanılacaksa, TARAFIMA denmesi daha doğru olacaktır. HOş icradan para çekerken hiç talep açmadım. Dosyadaki parayı müdür, KENDİSİ ödüyor,

Sayın Admin,
İltifatlarının için çok teşekkür ederim.

Alıntı: Borçlu bu cümlenin ne öznesi, ne nesnesi ve hatta ne de gizli öznesi iken kendisine zamiri burada nasıl borçluyu nitelendirir ben anlayabilmiş değilim.

Bu husustaki eleştirinize ben de katılıyorum, Sayın Admin. Amma velakin, insanlar olanı, olduğu gibi değil de olmasını istedikleri gibi algılayınca, bu tarz problemlerle karşılaşılabiliyor. Bu tarz sorunların çözüme bağlanmasının nasıl olacağını ise yine sizden alıntıladığım cümle ile aktarıyorum:

Alıntı: Ama tabii bu bilgi size icradan para çekme konusunda bir fayda sağlamıyor, o parayı dosyadan almak istiyorsanız, dilbilgisi kuralları ne derse desin, talebi Sayın Müdürün belirttiği şekilde yeniden açmanız gerekiyor.

Saygılarımla.

Talebi yazan ile yazması gereken farklı olduğundan kafa karışıklığı oluşuyor. Yazanı avukattır ama yazması gereken icra müdürüdür. İcra müdürü'nün yazmış olduğu kabul edilir. Dolayısıyla bir sorun yoktur.
Saygılarımla