eser sözleşmesinde sözleşme haricindeki işlerin ispatı

merhabalar.a,b'nin evinde 54.000 ytl.değerinde inşaa ve imalat yapıyor.ama bu yapılan işlerden sadece 30.000 ytl.'si taraflar çok basit sadece yapılacak işleri ve bedeli gösteren bir sözleşme yapmışlar.a bu işlerin büyük bir çoğunluğunu malzemeli ve götürü usulü yapmıştır.a tüm yapılan bu işler bedelinin 24.000 ytl'sini ödemiş geriye kalanı ise ödememiştir.a,kalan bu kısmın ödenmesi için b'e ihtar göndermiş ancak b buna rağmen ödemeyince icra takibi başlatmış,b takibe 15.000 ytl.'lik makbuz sunarak borcu fazlası ile
ödediğini iddia etmiştir.
a,b'nin sadece 15.000 ytl.makbuz sunmasına rağemn 24.000 ödediğini söyleyip ,geri kalan için itirazın iptali açmak istemektedir.bu durumda a yapılan işin toplamının 54.olduğunu keşif ve götürü çalıştığı kişilerden alınan faturalardan ispat edebilir mi?a'nın 24.000 ödendiğine ilişkin kabulüne rağmen aksi bir karar çıkar mı? saygılar

Merhabalar;
iş bedelinin ne olduğunu ve belli bir iş bedeli kararlaştırıldığını ispat yükü alacaklı yüklenicide, iş bedelini ödediğini ispat yükü ise borçlu iş sahibindedir. Yüklenici (A) ile iş sahibi (B)arasında akdi ilişkinin bulunduğu belirgindir. Götürü sözleşmenizde yapılacak işleri sayarak bunun bedelinin 30.000.YTL olduğunu belirlemişseniz, artık aynı iş fazla talepte bulunmanız çok zor. Ancak sözleşmede yazılı olmadığı halde yaptığınız iş varsa ve iş sahibi bunların (A) tarafından yapıldığını kabul ediyorsa, artık iş bedeli yapılan işin değeri ve yüklenicinin masrafına göre belirlenmelidir. Sözleşme kapsamında kapsamında olmayan, ancak (A) tarafından yapıldığı tarafların kabulünde olan işlerle ilgili vekaletsiz işgörme hükümleri gereği yapılan imalatın bedeli talep edilebilir ve iş bedeli BK.'nun 413. maddesi gereği işin yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayicine göre belirlenerek tahsil edilir. Ancak burada belirttiğiniz 54.000,YTL artık sadece sizin daha fazla bir bedel alma şansınızı azaltmış olacak. Zira, 30.000,YTL'lik anlaşma dışında kalan işlerin bedeli yapıldığı tarihteki yerel piyasa rayiçlerine göre 10.000.YTL çıkarsa bu durumda, 6.000.YTL + 10.000.YTL yi alabilirsiniz.

Sözleşmede yapılacak iş kalemleri ve bunların bedelleri götürü olarak kararlaştırılmışken bazen işe devam edebilmek için yeni bir imalat yapılması veya projesindeki bir imalatın değiştirilmesi gerekebilir. Bazen de iş sahibi ilave bir imalat teslimatı verebilir. Eğer bu işler için yeni bir sözleşme yapılarak fiyat saptanmamışsa, yeni imalat veya değişikliğin ücreti de önceki sözleşmede bulunmadığından kural olarak bu işlerin sözleşme dışı yapıldığı kabul edilir. Nitekim dosya kapsamı kağıtlara göre somut olayda sözleşme harici işler yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu bakımdan bu işlerin BK.nun 366. maddesi uyarınca yapıldığı tarihteki piyasa rayiçlerine göre hesaplanması ve dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak hüküm altına alınması gerekmektedir.Y.15.HD.24.02.2005 T.
2004/4386 E.2005/1040K.

merabalar eser sözleşmesine dayalı açılaçak bir alacak davasında sözleşme dışı yapılan işlerin tespitini de yaptırdıktan sonra davanın hangi mahkemenin görev alanına girdiğini nasıl belirleyecez; yani taraflardan birinin tüketici oldugu kabul edilirse 4077 s.k. geregi tüketici mahkemesine mi yoksa tarafların aralarındaki husumetin kıymetine göre belirlenip asliye hukuk mahkemesinde mi dava açılmalıdır?

sayın meslektaşım.eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar tüketici mahkemesinin görev alanına girmez.değere göre asliye hukuk ya da sulh hukuk
mahkemesinde açmanız gerekecektir.

benzer bir konuda müvekkilim sıkıntı yaşamaktadır.yapılan sözleşmede sadece 2 dairenin (266m2)nin kaba inşaatı ile şapı ve sıvasının yapımı hususunda 68,500 TL ye anlaşılmış ve basit bir dilde bir sözleşme imzalanmıştır.sözleşme dışında 3.bir dairenin yapımı hususunda da anlaşılmış ancak sözde kalarak yazıya dökülmemiştir.toplam 100 bin türk lirası olarak anlaşılmış ve paranın tamamı yükleniciye yazılı belge olmaksızın elden ödenmiştir.şimdi yüklenici 3.dairenin parasını almadığı iddiasında ve müvekkilden 35.000tl talep etmekte.(sözleşmede yazılan 68500 tl nin ödendiği kabul ediliyor.)bu arada işin tamamı 2008 de yapılıp teslim ediliyor.sözleşmenin altında yüklenicinin abisinin ''alacağımızı aldık 2011 yılında 5,000 tl vereceksin ''şeklinde yazı ve imzasından başkaca elimizde paranın ödendiğine dair birşey yok.2011 yılında sadece 5.000 tl bakliye kaldığını yazan bir kimsenin 35.000 tl alacağı olduğu iddiasında olması halinde 5,000 değil 35.000 TL yazması gerektiği veya iş bu ibarenin altına ''3.dairenin yapımı işinden de 35.000 TL alacaklıyım''şeklinde bir ihtirazi kayıt koyması gerektiği,bu hususu yazmamış olmasının lehimize yorumlanabileceği kanaatindeyim.Sizin görüşünüz nedir.?işin yapıldığını ve totolde 100,000 tl ye anlaşıldığını belirtmelimiyim yoksa işin yapıldığı veya ne kadara anlaşıldığı hususlarındaki ispat yükü davacınındır bizim borcumuz yoktur.tamamını ödedik şeklinde genel kavramlar kullanarak mı cevap yazmalıyım davaya?