Anayasa mahkemesine başvurulabilirmi

Hukuk davasında davalıyı tazminata mahkum eden mahkeme kararında davalı lehine ifade veren görgüye dayalı tanıkların beyanlarını dikkate almaması nedeniyle hangi ihlalden bahisle Anayasa Mahkemesine başvurulabilir.
Mahkeme kararı yargıtaydan onanarak kesinleşmiştir.
Bu konudaki görüşleriniz bildirirseniz memnun olurum.

Anayasa Mahkemesine Sözleşmeli Subaylar ile Muvazzaf Subaylara arasında ayrımcılık yapıldığı, emsal Muvazzaf Subaylara ilişkin kararlarda hukuka aykırılık tespit edilip işlem iptal edilirken Sözleşmeli Subaylarda işlemin hukuka uygun bulunduğunu AYİM kararlarınıda ekleyerek yaptığımız başvurumuz,

"bilgi ya da kanıt sunmadığımız, derece mahkemesi kararlarının bariz takdir hatası veya açıkça keyfilik içermediği anlaşıldığı" gerekçesiyle kabul edilemez bulundu.

Buradan hareketle "bariz takdir hatası" olduğunu düşünüyorsanız bence başvurabilirsiniz. Önem arz edense Mahkemenin neden görgüye dayalı ifadelere değer vermediğini hukuka uygun şekilde savunup savunmadığı olacaktır.

Adil yargılanma hakkımız keyfi şekilde etkilendi, mahkeme kararı adalet hiçe sayan bir karardır demelisiniz. Aksi halde kararın adil olup olmadığın inceleme yetkimiz yok diyerek başvurunuzu reddederler.

AİHS.nin 6 ncı maddesindeki Adil Yargılama Hakkının ihlalinde tam açıklık bulunmadığından tereddüt içerisinde kaldım. Bu yüzden hangi maddeye dayanarak iptalini isteyebiliriz. Zira neyin ihlal edildiğini kanun maddesi ile belirtilmesini açıkça yazma zorunluluğu var. Yardımlarınız için teşekkür ederim.

Sayın İcra 20;

Eğer geç olmadı ise (AYM'ye 30 günlük başvuru süresi dolmamış ise veya başvuru yapılmamış ise) anlattıklarınız karşısında şunlar söylenebilir:

Evet doğrudur sözleşmenin 6. madddesi çok kısadır. Buna karşılık gelen anayasa md 36 ve 141 daha da kısadır. Ancak bu alanda belirleyici olan içtihatlardır.
Buna göre eğer tanık delilinin dikkate alınmadığı kanısında iseniz, davanın niteliği gereği tanık anlatımlarının da yargılama sonucuna önemli bir etkisi var ise; bu durumda mahkemenin gerekçeli kararına bakmanız gereklidir. Gerekçede bu anlatımların hüküm kurulur iken neden dikkate alınmadığına ilişkin mantıklı, tutarlı, ilgili ve yeterli bir gerekçe yer almıyor ise; AİHS 6 ve AY 141. maddeyi gözeterek gerekçeli karar hakkınızın ihlal edildiği iddiasıyla bireysel başvuru yapabilirsiniz.
Anayasa Mahkemesi; delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının uygulanması konusunun genel itibarıyla kendi incelemesinin dışında olduğunu, bu konuda mahkemelerin oldukça geniş takdir yetkisinin bulunduğunu vurgulamakta ancak makul ve tutarlı bir gerekçenin de bulunmamasını hak ihlali olarak görmektedir.

Sizin olayınıza uygun içtihatı şu şekildedir:

'' Makul gerekçe, davaya konu olay ve olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak, olay ve olgular ile hüküm arasındaki bağlantıyı gösterecek nitelikte olmalıdır (bkz. B. No: 2013/1235, 13/6/2013, § 24). Gerekçelendirme, davanın sonucuna etkili olay, olgu ve argümanları açıklamak yükümlülüğü olmakla birlikte, bu şekildeki gerekçelendirmenin mutlaka detaylı olması şart değildir. Ancak gerekçelendirmenin, iddia ve savunmadan birinin diğerine üstün tutulma sebebinin ve bu kapsamda davanın taraflarınca gösterilen delillerden karara dayanak olarak alınanların mahkemelerce kabul edilme ve diğerlerinin reddedilmesi hususunda, makul dayanakları olan bir bilgilendirmeyi sağlayacak ölçü ve özene sahip olması gerekmektedir.(AHMET GÖKHAN RAHTUVAN BAŞVURUSU Başvuru Numarası: 2014/4991)Karar Tarihi: 20/6/2014, 1. bölüm)

umarım yardımcı olmuşumdur.

Yorumunuzu öğrenmeden önce dilekçemi göndermiş idim. Mahkeme kararında görgüye dayalı tanık yok diyerek karar vermiş oysa kesin görgüye dayalı tanıklar mevcuttur. Sair tüm delillerde lehimizde.Bu hususlardan bahsederek dava dilekçemizi gönderdik. İnşallah ilk safahatı atlatır kabul edilebilirse anayasa mahkemesinden lehimize bir karar çıkacağından umutluyum.