|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
03-02-2009, 17:16 | #1 |
|
uygulanmayan sözleşme hükümleri
müvekkil, 2006 tarihli yaptığı hizmet sözleşmesi ile fatura karşılığı yükleniciye aylık belli bir sabit ücret ve yaptığı işlerden prim ödeyeceğini kabul etmiştir.
Yüklenici aylık sabit ücreti ile ilgili olarak buğüne kadar müvekkile hiç bir fatura düzenlemedeği gibi müvekkil şirket de ödeme yapmamıştır. (fiili uygulamada sabit ücretten vazgeçilmiş ancak bu yazıya bağlanmamıştır.) müvekkil sözleşmeyi fesh etmek istemektedir. Bu durum sıkıntı yaratır mı? olası bir alacak davasında sözleşmenin bu hükmünün zimni olarak geçersiz olduğunu iddiası ne derece tutarlı olur bilemedim açıkcası. Bu nedenle farklı görüşlere de ihtiyacım var .. |
03-02-2009, 17:35 | #2 |
|
sözleşmede sabit ücret ödeneceği belirtilmiş ise, siz bu edimi yerine getirmek zorundasınız, bunun aksini ancak, başka yazılı bir sözleşme ile ispat edebilrisiniz.
Ama şu varki, sözleşmede, '' fatura karşılığı ödenir deniyorsa,karşı tarafın herhangi bir faturası olmadığından, size herhangi bir fatura ibraz etmediğinden, sizde ödeme yükünden kurtulmuş olursunuz. |
03-02-2009, 18:04 | #3 |
|
AÇılamanıza göre fatura düzenlenmediğinden ödeme yükümlülüğünden kurtulmuş oluyoruz .
bildiğim kadarı ile de VUK uyarınca geçmişe yönelik fatura da düzenelenemiyor. bir nevi muaccel olan alacak fatura ile temerrüdü oluşmadığından sorumluluk doğurmuyor mu? |
03-02-2009, 18:09 | #4 |
|
ödemenin fatura karlışılığı yapılacağı açıkça sözleşmede beilirtilmiş ise, karşı taraf fatura düzenlememiş ise, elbetteki böyle bir ücret talebinde bulunamaz. müvekkilinizde temerrüde düşmemiş olur.
|
04-02-2009, 11:05 | #5 |
|
Fatura düzenleme sözleşmenin esaslı unsurlarından ise, yani karşı tarafın asli yükümlülüklerinden birisi ödeme karşılığı fatura düzenlemek ise ücret talebinde bulunulması yersizdir.Önce karşı tarafın asli edimini yerine getirmesi istenebilir. Edim yerine getirilmediğinden ifadan kaçınılabileceği kanaatini taşımaktayım. Saygılarımla
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İzale i şüyu davası ve ihelenin hükümleri | barisugan | Meslektaşların Soruları | 5 | 07-08-2007 13:13 |
Bilim Yapma Özgürlüğü Ve Anayasanın Değiştirilemez Hükümleri | Av.Dr.Yahya DERYAL | Meslektaşların Soruları | 7 | 26-05-2002 11:34 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |