Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

hacizden önce rehin varken,sıra cetveli yapılmadan takip alacaklısına ödeme yapılması

Yanıt
Old 25-01-2010, 17:38   #1
MeRReM

 
Varsayılan hacizden önce rehin varken,sıra cetveli yapılmadan takip alacaklısına ödeme yapılması

Merhabalar, öncelikle uzun olması sebebi ile zaman ayırdığınız için şimdiden teşekkür ederim.

yaptığımız icra takibinde araçlar üzerinde;
A'nın rehni, B icrasının haczi olup, 3. sırada bizim haczimiz vardır.
söz konusu araçlar tarafımızın icra dosyasından satışı yapılmış, önce B icrasının haczi bulunduğundan sıra cetveli düzenlenmesi için para B icrasına gönderilmiştir.

fakat B icrası sıra cetveli düzenlemeden ve araçlar üzerinde rehin olduğuna dahi bakmadan kendi dosya alacaklısı vekiline gelen parayı ödemiştir.

sıra cetveli tarafımıza tebliğ edilmediği için B ilindeki meslektaşımın yardımıyla durumu öğrenmek istedim, önce icra dosyası kayıptı, uzun uğraşlardan sonra alakasız bir mahkeme dosyasına gittimiş (?) olduğunu öğrendik, sonra gosyayı icraya indirttiler ve gelişmelerin bu şekilde olduğunu öğrendikten sonra, B icrası müdürü ile şifahen görüşmelerimiz oldu.
icra müdürü bizim icranın yazısının paradan geç geldiğini, o yüzden kendisinin hatasının olmadığını, fakat yaptığı ödemenin harçlarını iptal edip alacaklı vekiline de parayı iade etmesi için muhtıra çıkaracağını beyan etmiştir. ( kendi dosyasında trafik takyidatında rehin görünmekle beraber ? )

akabinde B'nin İcra hukuk Mahkemesine başvurup sıra cetveli düzenlemeden ödeme yapıldığından bahisle söz konusu işlemin iptali için şikayette bulunduk. mahkeme "icra müdürünün hernekadar ödeme yapmış ise de sehven ödeme yapılıp, yanlışlığın anlaşıldığından paranın sıra cetveli yapılmak üzere İİK 361 gereğince istirdatına ve alacaklı vekiline muhtıra çıkarıldığı anlaşıldığından şikayet eden vekilinin talebinin halihazırda icra müdürlüğünce yerine getirildiği anlaşıldığından hukuki yarar bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurmuştur.

öncelikle, icra müdürünün kendi işlemini bu şekilde iptal etmesi benim bilgime göre mümkün değil, bu anlamda mahkemenin bu hususu göz ardı etmesi, kaldıki icra müdürünün bu işlemi 2008 yılı sonunda yapmış olmasına rağmen üzerinden 1 yıldan fazla geçtiği halde para iade edilmediği için halen sıra cetveli düzenlenmediği gibi bu şekilde sürüncemede kalmaktadır.

müvekkil söz konusu durumdan oldukça muzdarip, hernekadar bizim de öncemizde rehin de olsa, sıra cetvelinin düzenlenmesinden sonra rehne ilişkin dava düşüncemiz vardı, kaldıki satışı yapılan araçlardan 1 tanesinde rehin yoktu ve bahsettiğim üzere B icrasının takipe konu tazminat ilamı yargıtaydan da bozulmuş durumda.
bu nedenle müvekkil icra müdürünü savcılığa şikayet edelim demekte,
ben ise adalet bakanlığına şikayettin pratikte daha mantıklı olduğunu düşünmekteyim. bununla beraber İİK 5. maddesi uyarınca tazminat için başvursam daha iptal olup olmayacağı belli olmayan rehin alacaklısı var..

bu çıkmaz karşısında sizlerin önemli görüşlerinizi bekliyorum. saygılar..
Old 26-01-2010, 14:03   #2
Av.Özgür KARABULUT

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan MeRReM
Merhabalar, öncelikle uzun olması sebebi ile zaman ayırdığınız için şimdiden teşekkür ederim.

yaptığımız icra takibinde araçlar üzerinde;
A'nın rehni, B icrasının haczi olup, 3. sırada bizim haczimiz vardır.
söz konusu araçlar tarafımızın icra dosyasından satışı yapılmış, önce B icrasının haczi bulunduğundan sıra cetveli düzenlenmesi için para B icrasına gönderilmiştir.

fakat B icrası sıra cetveli düzenlemeden ve araçlar üzerinde rehin olduğuna dahi bakmadan kendi dosya alacaklısı vekiline gelen parayı ödemiştir.

sıra cetveli tarafımıza tebliğ edilmediği için B ilindeki meslektaşımın yardımıyla durumu öğrenmek istedim, önce icra dosyası kayıptı, uzun uğraşlardan sonra alakasız bir mahkeme dosyasına gittimiş (?) olduğunu öğrendik, sonra gosyayı icraya indirttiler ve gelişmelerin bu şekilde olduğunu öğrendikten sonra, B icrası müdürü ile şifahen görüşmelerimiz oldu.
icra müdürü bizim icranın yazısının paradan geç geldiğini, o yüzden kendisinin hatasının olmadığını, fakat yaptığı ödemenin harçlarını iptal edip alacaklı vekiline de parayı iade etmesi için muhtıra çıkaracağını beyan etmiştir. ( kendi dosyasında trafik takyidatında rehin görünmekle beraber ? )

akabinde B'nin İcra hukuk Mahkemesine başvurup sıra cetveli düzenlemeden ödeme yapıldığından bahisle söz konusu işlemin iptali için şikayette bulunduk. mahkeme "icra müdürünün hernekadar ödeme yapmış ise de sehven ödeme yapılıp, yanlışlığın anlaşıldığından paranın sıra cetveli yapılmak üzere İİK 361 gereğince istirdatına ve alacaklı vekiline muhtıra çıkarıldığı anlaşıldığından şikayet eden vekilinin talebinin halihazırda icra müdürlüğünce yerine getirildiği anlaşıldığından hukuki yarar bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurmuştur.

öncelikle, icra müdürünün kendi işlemini bu şekilde iptal etmesi benim bilgime göre mümkün değil, bu anlamda mahkemenin bu hususu göz ardı etmesi, kaldıki icra müdürünün bu işlemi 2008 yılı sonunda yapmış olmasına rağmen üzerinden 1 yıldan fazla geçtiği halde para iade edilmediği için halen sıra cetveli düzenlenmediği gibi bu şekilde sürüncemede kalmaktadır.

müvekkil söz konusu durumdan oldukça muzdarip, hernekadar bizim de öncemizde rehin de olsa, sıra cetvelinin düzenlenmesinden sonra rehne ilişkin dava düşüncemiz vardı, kaldıki satışı yapılan araçlardan 1 tanesinde rehin yoktu ve bahsettiğim üzere B icrasının takipe konu tazminat ilamı yargıtaydan da bozulmuş durumda.
bu nedenle müvekkil icra müdürünü savcılığa şikayet edelim demekte,
ben ise adalet bakanlığına şikayettin pratikte daha mantıklı olduğunu düşünmekteyim. bununla beraber İİK 5. maddesi uyarınca tazminat için başvursam daha iptal olup olmayacağı belli olmayan rehin alacaklısı var..

bu çıkmaz karşısında sizlerin önemli görüşlerinizi bekliyorum. saygılar..

Merhaba;

Öncelikle, mesajınızda "icra müdürünün kendi işlemini bu şekilde iptal etmesi benim bilgime göre mümkün değil" şeklinde geçen; alacaklıya ödenen paranın iadesine ilişkin icra müdürlüğünün işlemi yerindedir. Mesajınızda da belirtmişsiniz zaten İİK md. 361 hükmü:

Alıntı:
Madde 361 - İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır.

Ayrıca; paranın yanlışlıkla ödenmesinin üzerinden bir yılı aşkın bir zaman geçmiş olmasına rağmen ödenmemiş olması icra müdürlüğünün (haliyle idarenin) tazminat sorumuluğunu doğurur, diye düşünüyorum.

Saygılarımla...
Old 26-01-2010, 16:15   #3
MeRReM

 
Varsayılan

Sayın Av. Özgür Karabulut, öncelikle yorumunuz için teşekkürler,
icra müdürünün iik 361 kapsamındaki işlemi açısından değerlendirmenize katılmakla beraber, benim "kendi işlemini iptal etmesi mümkün değil" şeklindeki sözüm öncesinde sıra cetveli yapmadan ödeme yapıp, sonrasında sıra cetveli yapmaya karar vermesi anlamında, zira her ne kadar yanlış ödeme yaptığı düşüncesi ile paranın iadesi için muhtıra çıkarsa da, neticede kendi dosya kapsamında trafik takyidatında dosya haczinden önce rehin mevcut, kaldıki sonrasında bizim icradan satış öncesi 100. maddeye yarar bilgiler istenmiş, cevap verilmiş..
bunları atlayıp ödeme yapılması sıra cetveli yapılmasına gerek görülmeden yapılmış bir ödeme diye düşünüyorum. yoksa nasıl olurda başka bir icradan gelen para ki 300-500 değil 25000 civarı bir miktar ödenebilir,
nasıl böyle bir fahiş hata yapılır anlamadım açıkcası..

bununla beraber tazminat talebi yönünden daha detaylı yorumlarınızı beklerim. ( hernekadar 1 yılı aşkın süre geçse de, 4 araçtan 3 ünde rehin var, 1 tanesinde yok. normal şartlarda sıra cetveli yapılsa idi, 1. sırada rehin alacaklısı 2. sırada B icra dosyası 3. sırada biz olmakla beraber rehne yönelik itirazımın neticesi nasıl olacağı belli değil, bu anlamda tazminat talebinin akıbeti sizce nasıl olur..?
Old 28-01-2010, 16:44   #4
MeRReM

 
Varsayılan

bu konuda başka düşüncesini paylaşacak yok mu aceba?
Old 28-01-2010, 20:29   #5
senizozkan

 
Varsayılan

Merhaba,
Eğer dosyada rehin varsa ve dosyadaki ödeme ancak bu rehinleri karşılayabiliyorsa icra memurunun sıra cetveli düzenlemesine gerek yok.Ama sizde durum farklı anladığım kadarıyla.Yanlış ödeme yapıldıysa icra memuru muhtıra gönderir ve paranın iadesini ister.Ödeme yapılmazsa bu tazminat konusu değill alacak davasının konusudur.Bundan bir zararınız doğduysa icra memuruna karşı tazminat davası sözkonusu olabilir.
Old 29-01-2010, 11:55   #6
MeRReM

 
Varsayılan

sayın meslektaşım görüşünüze katılmıyorum,
dosyadaki ödeme sadece rehni karşılasa dahi sıra cetveli düzenlenmesi gerekiyor.

ama bizdeki durum bundan da farklı zaten, ödeme rehin alacaklısına dahi yapılmamış..
Old 01-02-2010, 18:49   #7
MeRReM

 
Varsayılan

sayın meslektaşlarım görüşünüzü sorduğum hususta başka fikir beyan edecek yok mu?
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
durmuş bir icra takibi varken aynı alacak için ikinci bir takip yapılması Aybüke Kağan Meslektaşların Soruları 13 05-12-2023 23:54
Takip tarihinde ödeme yapılması av_omerolgun Meslektaşların Soruları 8 20-10-2008 10:07
sıra cetveli avmuhammet25 Meslektaşların Soruları 2 20-09-2007 10:40
Sıra Cetveli buketoz Meslektaşların Soruları 1 01-05-2004 19:08


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05664206 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.