Yargıtay Kararı Acil!!!

DeĞerlİ ArkadaŞlar; Yargitay 2. Hukuk Daİresİnİn 06.07.1999 Tarİh 7360/e - 7876 K. Sayili İlamini Ariyorum. Kazancida Bulamadim. Yardimci Olursaniz Sevİnİrİm. Acİl!!!

Sinerjide yok. Konuyu yazarsanız emsal bakarız

Kazancı İçtihat Bankası'nda da ilgili karar yok. Yalnızca kararın sözünün edildiği aşağıdaki HGK kararını bulabildim. Yardımcı olabilir diye ekliyorum.

T.C.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 2000/2-8

K. 2000/7

T. 26.1.2000

• NAFAKA ( Eve davet edilen eş lehine )

• AYRI YAŞAMA HAKKI ( Eve davet edilen eşin )

743/m.132,161,162

ÖZET : Eve davet edilen eş nafaka talep ettiğinde, davacı kadının ayrı yaşamakta haklı nedenleri bulunup bulunmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.

DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki "nafaka" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 7.5.1999 gün ve 98/256 E. - 99/107 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 6.7.1999 gün ve 7360 E. - 7876 K. sayılı ilamı;

( ... 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin taktirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı müşterek haneyi terketikten sonra davalı ihtar çekmiş, eve dönmesini istemiştir. Davacı bu nedenle ayrı yaşamakta haklı olmadığından Medeni Yasanın 161 ve 162. maddesi koşullarının oluşmaması nedeniyle, davacının kendisi için istediği nafaka talebinin reddi gerekir. Bu yön gözetilmeden davacı içinde nafaka takdiri bozmayı gerektirmiştir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI:

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Redle sonuçlanan boşanma davasından sonra gönderilen eve dön uyarısının MK.132. maddesinin koşullarını taşımadığından hukuki sonuç doğurmayacağına ilişkin mahkemenin kabulü yerinde görülmemiştir. Davada çözümlenmesi gereken hukuki sorun kocanın gönderdiği ihtarnamenin yanında önem arzeden davacının ayrı yaşamakta haklı olup olmadığının tesbit ve aydınlığa kavuşturulmasında toplanmaktadır. Bu nedenle davacının müşterek haneye dönmeme nedeni ve ayrı yaşamakta haklı olup olmadığının araştırılması gerekir.

Mahkeme ihtar dışındaki diğer delilleri de değerlendirerek davacı kadının ayrı yaşamakta haklı olduğuna ilişkin ilk kararında direnmiştir. Bu nedenle bu yöne ilişkin direnmesi yerinde ise de Özel Daire bu delilleri değerlendirmemiştir.

O halde, Yerel Mahkemenin direnme kararı yerinde ise de davacının ayrı yaşamakta haklı olup olmadığı değerlendirilmek üzere dosya Özel Dairesine gönderilmelidir.

SONUÇ : Yukarda açıklandığı üzere direnme kararı uygun ise de, davacının ayrı yaşamakta haklı olup olmadığı değerlendirilmek üzere dosyanın 2. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine oybirliği ile karar verildi.

corpusdada yok maelsef

Alıntı: Yazan ALAMUT Sinerjide yok. Konuyu yazarsanız emsal bakarız

Sayın Alamut; Araştırmış olduğum konu; evi terk eden eşe gönderilen eve dön ihtarı üzerine kadının açmış olduğu nafaka davası için ayrı yaşama hakkının sona erip ermeyeceği ile ilgili olup Av. Duygu IŞIK hanım'ın forum'a eklediği YHGK'na konu olan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararıdır.

Alıntı: Yazan Av.Duygu Işık Kazancı İçtihat Bankası'nda da ilgili karar yok. Yalnızca kararın sözünün edildiği aşağıdaki HGK kararını bulabildim. Yardımcı olabilir diye ekliyorum. T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2000/2-8 K. 2000/7 T. 26.1.2000 • NAFAKA ( Eve davet edilen eş lehine ) • AYRI YAŞAMA HAKKI ( Eve davet edilen eşin ) 743/m.132,161,162 ÖZET : Eve davet edilen eş nafaka talep ettiğinde, davacı kadının ayrı yaşamakta haklı nedenleri bulunup bulunmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki "nafaka" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 7.5.1999 gün ve 98/256 E. - 99/107 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 6.7.1999 gün ve 7360 E. - 7876 K. sayılı ilamı; ( ... 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin taktirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı müşterek haneyi terketikten sonra davalı ihtar çekmiş, eve dönmesini istemiştir. Davacı bu nedenle ayrı yaşamakta haklı olmadığından Medeni Yasanın 161 ve 162. maddesi koşullarının oluşmaması nedeniyle, davacının kendisi için istediği nafaka talebinin reddi gerekir. Bu yön gözetilmeden davacı içinde nafaka takdiri bozmayı gerektirmiştir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI: Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Redle sonuçlanan boşanma davasından sonra gönderilen eve dön uyarısının MK.132. maddesinin koşullarını taşımadığından hukuki sonuç doğurmayacağına ilişkin mahkemenin kabulü yerinde görülmemiştir. Davada çözümlenmesi gereken hukuki sorun kocanın gönderdiği ihtarnamenin yanında önem arzeden davacının ayrı yaşamakta haklı olup olmadığının tesbit ve aydınlığa kavuşturulmasında toplanmaktadır. Bu nedenle davacının müşterek haneye dönmeme nedeni ve ayrı yaşamakta haklı olup olmadığının araştırılması gerekir. Mahkeme ihtar dışındaki diğer delilleri de değerlendirerek davacı kadının ayrı yaşamakta haklı olduğuna ilişkin ilk kararında direnmiştir. Bu nedenle bu yöne ilişkin direnmesi yerinde ise de Özel Daire bu delilleri değerlendirmemiştir. O halde, Yerel Mahkemenin direnme kararı yerinde ise de davacının ayrı yaşamakta haklı olup olmadığı değerlendirilmek üzere dosya Özel Dairesine gönderilmelidir. SONUÇ : Yukarda açıklandığı üzere direnme kararı uygun ise de, davacının ayrı yaşamakta haklı olup olmadığı değerlendirilmek üzere dosyanın 2. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine oybirliği ile karar verildi.

Duygu Hanım Teşekkür ederim; 2. Hukuk Dairesinin bozma kararı içeriğindeki ayrıntıları (vakıa ve olayların bizim olayımıza emsal olup olamayacağını )araştırmaktayım.