Boşanma Davasında Yargılamanın Yenilenmesi

Boşanma davam çok büyük hak ihlalleri ve mağduriyetlerim ile sona erdi. Yargıtay Makamına kadar yaptığım itirazlar reddedildi. Fakirlik ve yoksulluk içerisine düşürüldüm. Dava kesinleşeli henüz bir yıl olmadı. Aynı zamanda daha büyük hak ihlallerine de uğratıldım. Eşim beni aldattı. Ancak tanık ifadelerime dahi önem verilmedi. Yargılamanın iadesine gitmek istiyorum. Ancak bunu nasıl yapacağımı bilmiyorum.
Sizden istirhamım ; Yargılamanın iadesine boşanma hukukunda nasıl gidebilirim. Şartları nelerdir. Bir zamanaşımı veya süresi var mıdır ? Ve bununla ilgili bir dilekçe örneğini nereden bulabilirim ?
Cevabınız için şimdiden çok teşekkürler . . .

Sayın Konuk Anlatımınıza göre yargılamanın yenilenmesi şartları olayınızda yok gibi görünüyor. Tanıkların ifadesi Yargıtay denetiminden geçtiğine göre sizin iddialarınız kanıtlanmamış görünüyor. Yine de yargılamanın yenilenmesi şartlarını aşağıdaki kanun maddesinden okuyabilirsiniz :
6100 S.lı Hukuk Muhakemeleri Kanunu MADDE 375
Yargılamanın iadesi sebepleri
(1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir:

a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması.

b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması.

c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması.

ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması.

d) Karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya senedin sahte olduğunun mahkeme veya resmî makam önünde ikrar edilmiş olması.

e) İfadesi karara esas alınan tanığın, karardan sonra yalan tanıklık yaptığının sabit olması.

f) Bilirkişi veya tercümanın, hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun sabit olması.

g) Lehine karar verilen tarafın, karara esas alınan yemini yalan yere ettiğinin, ikrar veya yazılı delille sabit olması.

ğ) Karara esas alınan bir hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması.

h) Lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması.

ı) Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması.

i) Kararın, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması.

(2) Birinci fıkranın (e), (f) ve (g) bentlerindeki hâllerde yargılamanın iadesinin istenebilmesi, bu sebeplerin kesinleşmiş bir ceza mahkûmiyet kararı ile belirlenmiş olması şartına bağlıdır. Delil yokluğundan başka bir sebeple ceza kovuşturmasına başlanamamış veya mahkûmiyet kararı verilememiş ise ceza mahkemesi kararı aranmaz. Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir.

*