İpotekte Eş Rızası

Merhaba, kolay gelsin. Müvekkil 3. bir kişinin kredisinde geçerli olmak üzere aile konutu şerhi olmayan tarla vasfındaki taşınmazını ipotek ettiriyor. Ancak bu ipotekte eş rızası yok. Evlilik birliği içinde edinilmiş bir mal üzerinde 3. bir kişinin kredisi için ipotek tesis ederken eşin rızası gerekir mi? Teşekkürler.

III. Eşin rızası
TBK m.584- Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.

Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumlu olacağı miktarın artmasına veya adi kefaletin müteselsil kefalete dönüşmesine ya da kefil yararına olan güvencelerin önemli ölçüde azalmasına sebep olmayan değişiklikler için eşin rızası gerekmez.

Ek fıkra : 28.3.2013-6455 S.K. / m.77) Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz.

Kanun kefalette eşin rıza durumunu düzenlemiştir. Malik eş aynı zamanda borçlu olsa idi kendi borcu için ipotek tesis edildiğinden kefalet ilişkisi söz konusu olmayacaktı. Bu durumda eşin rızası olmaksızın ipotek tesis edilebilecektir.

Sorudaki olayda 3.kişinin borcu için ipotek tesis edildiğinden tapu maliki ile borçlu sıfatının aynı kişide buluşmadığı durumlarda tesis edilen ipotek kefalet ipoteği olarak adlandırılmakta ve taşınmaz maliki sınırlı ve ayni bir sorumluluk altına girmektedir. Bu durumda ipotek tesisi için eşin rızası kanunen aranan bir şart olmaktadır.

Eşin rızası zorunluluğu tüm mal rejimleri yönünden geçerlidir. Rızanın yokluğu kefalet sözleşmesinin hükümsüz olması sonucunu doğurmaktadır.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş III. Eşin rızası TBK m.584- Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır. Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumlu olacağı miktarın artmasına veya adi kefaletin müteselsil kefalete dönüşmesine ya da kefil yararına olan güvencelerin önemli ölçüde azalmasına sebep olmayan değişiklikler için eşin rızası gerekmez. Ek fıkra : 28.3.2013-6455 S.K. / m.77) Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz. Kanun kefalette eşin rıza durumunu düzenlemiştir. Malik eş aynı zamanda borçlu olsa idi kendi borcu için ipotek tesis edildiğinden kefalet ilişkisi söz konusu olmayacaktı. Bu durumda eşin rızası olmaksızın ipotek tesis edilebilecektir. Sorudaki olayda 3.kişinin borcu için ipotek tesis edildiğinden tapu maliki ile borçlu sıfatının aynı kişide buluşmadığı durumlarda tesis edilen ipotek kefalet ipoteği olarak adlandırılmakta ve taşınmaz maliki sınırlı ve ayni bir sorumluluk altına girmektedir. Bu durumda ipotek tesisi için eşin rızası kanunen aranan bir şart olmaktadır. Eşin rızası zorunluluğu tüm mal rejimleri yönünden geçerlidir. Rızanın yokluğu kefalet sözleşmesinin hükümsüz olması sonucunu doğurmaktadır.

Çok teşekkür ederim üstadım. Bu hususta bildiğiniz bir yüksek yargı kararı var mı acaba? Teşekkürler.

19. Hukuk Dairesi 2016/11328 E. , 2017/5850 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ...Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, dava dışı firmaya kredi açılıp kullandırıldığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı ...Ltd. Şti hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10318 E. sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında da ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2014/13542 E. sayılı dosyası ile alacağın tahsilinde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydı ile takibe başlanıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek davalıların yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı tarafça aynı alacağa ilişkin hem ipoteğin paraya çevrilmeyi yolu ile hem de genel haciz yolu ile takibe geçildiğini bu durumun takip hukukuna aykırı olduğunu, davacı tarafça ileri sürülen müşterek borçlu ve müteselsil kefil durumunun hukuken geçerli olmadığını, davacının sunduğu kredi sözleşmesinde davalıların kefil olmasına davalıların eşlerinin rızası olduğuna dair bir ibare olmadığını, bu dolayısıyla TBK' nun 584. Maddesi gereğince kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu takibe dayanak olan sözleşmenin davalılar ... ile ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığı, sözleşme tarihi itibariyle davalılar ... ve ...' nin evli oldukları bu nedenle 6098 Sayılı Borçlar Kanunu' nun 584. Maddesinde belirtildiği üzere eşlerinin yazılı rızasıyla kefil olmaları gerektiği halde her iki davalının eşinin de kefalete rızalarına dair imzalarının alınmadığının belirlendiği, buna göre kefalet sözleşmesinin her iki davalı yönünden de geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle T.B.K. 584-3. maddesindeki değişiklik kefalet tarihi olan 27.03.2013 tarihinden sonra 28.03.2013 tarihinde yürürlüğe girdiğinden somut olayda uygulaması olmadığının anlaşılmış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.