hizmet süresine itiraz edilmemesi bilirkişi tutumu

İşçilik alacağı davamızda bildirdiğimiz hizmet süresine, işverence davaya cevap dilekçesi verilmiş ne cevap ne de sonraki beyan dilekçelerinde bildirdiğimiz hizmet süresine itiraz olmamıştır. (Davacı emekli olduktan sonra SGDP ödenmeden davalı kurumda çalışmıştır. Maaşı da banka kanalı ile ödenmiştir.)
Ancak hukukçu hesap bilirkişisi verdiği ön raporda "davacının hizmet süresinin" tespitine yeterli delil bulunmadığından hangi tarihlerde çalıştığının davalı kurumdan sorulmasını istemiştir.

Sormak istediğim husus: Karşı tarafın itirazı olmayan hususları bilirkişisi araştırabilir mi? Başka bir deyişle taraflar arasında ihtilafsız olan bir konuda bilirkişi ihtilaf çıkarabilir mi?

Bilirkişinin hangi hususları araştırıp araştıramayacağına davanın hakimi karar vermeli ve bilirkişiyi yönlendirmelidir. Bilirkişinin sorulmasını istediği hususun davalı tarafın kabulü içinde yer aldığını hakime hatırlatabilirsiniz.

Alıntı: Yazan ekinheval İşçilik alacağı davamızda bildirdiğimiz hizmet süresine, işverence davaya cevap dilekçesi verilmiş ne cevap ne de sonraki beyan dilekçelerinde bildirdiğimiz hizmet süresine itiraz olmamıştır. (Davacı emekli olduktan sonra SGDP ödenmeden davalı kurumda çalışmıştır. Maaşı da banka kanalı ile ödenmiştir.) Ancak hukukçu hesap bilirkişisi verdiği ön raporda "davacının hizmet süresinin" tespitine yeterli delil bulunmadığından hangi tarihlerde çalıştığının davalı kurumdan sorulmasını istemiştir. Sormak istediğim husus: Karşı tarafın itirazı olmayan hususları bilirkişisi araştırabilir mi? Başka bir deyişle taraflar arasında ihtilafsız olan bir konuda bilirkişi ihtilaf çıkarabilir mi?

HMK 128'E Göre, cevap vermemek kabul değil inkardır...

Bu anlamda iddiaya hiç cevap vermemek kabul manasına gelmemeli.

Ancak banka hesap özeti sunulmuşsa, hatta tanık beyanları ile de hizmet süresi desteklenmişse bilirkişi dosyadaki verilere göre hesap çıkartmalıydı.

Davalı kurum derken, kamu kurumu mu?

Cevap dilekçesi verdiler, hizmet süresine itirazda bulunmadılar.
Davalı kamu kurumu ancak SGDP ödemeksizin çalıştırmışlar.

Alıntı: Yazan ekinheval Cevap dilekçesi verdiler, hizmet süresine itirazda bulunmadılar. Davalı kamu kurumu ancak SGDP ödemeksizin çalıştırmışlar.

Tanık dinlemiş, banka kayıtları sunulmuşsa davalı kamu kurumu da olsa, dosyada hizmet süresine ilişkin yeterli delil vardır kanımca.

Ancak yeterli tanık beyanı yoksa hele ki davalısı kamu ise bilirkişinin tutumunu doğru bulabiliriz.