HMK Md.222 Defter Sunulmaması ile ilgili bir soru işareti ?

Sevgili meslektaşlar, iki tarafın da tacir olduğu bir itirazın iptali davasında, davacı defter incelemesi istiyor, davalı defterlerini ibraz etmiyor, ancak davacının defterlerinde de iddiasını destekler bir kayıt olmadığı şekline rapor geliyor. Bu durumda, davacının kendi defterinde dahi iddiasına dayanak bulunmazken, salt defter sunmaması sebebiyle, davalının iddiaları kabul etmiş sayılacağı sonucuna varılabilirmi (kanun lafzından) ?

Alıntı: Yazan Covuc Sevgili meslektaşlar, iki tarafın da tacir olduğu bir itirazın iptali davasında, davacı defter incelemesi istiyor, davalı defterlerini ibraz etmiyor, ancak davacının defterlerinde de iddiasını destekler bir kayıt olmadığı şekline rapor geliyor. Bu durumda, davacının kendi defterinde dahi iddiasına dayanak bulunmazken, salt defter sunmaması sebebiyle, davalının iddiaları kabul etmiş sayılacağı sonucuna varılabilirmi (kanun lafzından) ?

HMK:222/5'e göre, taraflardan birisi tacir olan karşı tarafın ticari defterlerine delilini hasretmiş ise, diğer tüm delillerinden vezgeçtiği ve sadece karşı yanın defterindeki bilgileri kabul edeceği varsayılır.

Dolayısıyla kendi defterinde olup olmaması bu bakımdan pek bir önem taşımıyor.(Düşüncesindeyim)

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici HMK:222/5'e göre, taraflardan birisi tacir olan karşı tarafın ticari defterlerine delilini hasretmiş ise, diğer tüm delillerinden vezgeçtiği ve sadece karşı yanın defterindeki bilgileri kabul edeceği varsayılır. Dolayısıyla kendi defterinde olup olmaması bu bakımdan pek bir önem taşımıyor.(Düşüncesindeyim)

Ben de, alacağın varlığını karşı yanın ticari defter kayıtlarına hasredildiği durumda, 222/5'i Saim Bey gibi yorumluyorum.
Ancak her iki taraf ticari defterlerine dayanılmışsa, davacı ticari defterleri lehe kanıt sayılma şartlarını haiz değilse aleyhine delil teşkil edecektir. (222/4)
Bu durumda, davalıya defter incelemesi usulüne uygun bildirilir ancak tabiki sunmak zorunda değildir. Sadece davacı defterleri incelenerek de davanın reddine karar verilebilir.
222/5 açısından bu sonucu içeren bir ihtarat veya meşruhatlı davetiye ile sonuç alınabilir görüşündeyim.
Saygılar.

Ben de Ömer Bey gibi düşünüyorum ancak uygulamanın bunu idrak etmesi, farklı uygulamaların ortadan kalkması zaman ve meşakat gerektiricek sanırım. Zira pek çok yargıcımız değişikliği defter sunmamanın doğrudan karşı tarafın iddiasını kabul sonucunu çıkaracağı eğiliminde...

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...840#post524840

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici HMK:222/5'e göre, taraflardan birisi tacir olan karşı tarafın ticari defterlerine delilini hasretmiş ise, diğer tüm delillerinden vezgeçtiği ve sadece karşı yanın defterindeki bilgileri kabul edeceği varsayılır. Dolayısıyla kendi defterinde olup olmaması bu bakımdan pek bir önem taşımıyor.(Düşüncesindeyim)

Delillerin karşı tarafın ticari defterlerine hasredilmesi davayı açarken baştan mı yapılmalı? Yargılama aşamasında delilin karşı yanın defterine hasredilmesi mümkün müdür?

Alıntı: Yazan ekinheval Delillerin karşı tarafın ticari defterlerine hasredilmesi davayı açarken baştan mı yapılmalı? Yargılama aşamasında delilin karşı yanın defterine hasredilmesi mümkün müdür?

Delilin karşı tarafın defterlerine hasredilmesi, delili hasredenin diğer tüm delillerinden vazgeçmesi halinde ancak mümkündür. Bu nedenle başlangıçta "tek delilim karşı tarafın ticari defterleridir" demek mümkün olabileceği gibi delil listesi verildikten sonra da diğer delillerden vazgeçip, sadece "karşı yanın ticari defterleriin içeriğini kabul ediyorum" demek de mümkündür. (Düşüncesindeyim)

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Delilin karşı tarafın defterlerine hasredilmesi, delili hasredenin diğer tüm delillerinden vazgeçmesi halinde ancak mümkündür. Bu nedenle başlangıçta "tek delilim karşı tarafın ticari defterleridir" demek mümkün olabileceği gibi delil listesi verildikten sonra da diğer delillerden vazgeçip, sadece "karşı yanın ticari defterleriin içeriğini kabul ediyorum" demek de mümkündür. (Düşüncesindeyim)

Karşı yan defterlerini sunmamıştı, bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra delillerimizi karşı yanın defterlerine hasrettik ancak hakim "davayı açarken" bu talepte bulunmadığımız için talebimizi redetti, bakalım Yargıtay'dan nasıl bir sonuç gelecek.

Alıntı: Yazan ekinheval Karşı yan defterlerini sunmamıştı, bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra delillerimizi karşı yanın defterlerine hasrettik ancak hakim "davayı açarken" bu talepte bulunmadığımız için talebimizi redetti, bakalım Yargıtay'dan nasıl bir sonuç gelecek.

6100 Sayılı Kanun öncesinde davayı açarken delil listesi sunmak zorunlu değildi. Dolayısıyla dava 1 Ekim 2010'dan önce açılmışsa (muhtemelen öyle olmalı bilirkişi raporu geldiğine göre) dava açarken dava dilekçesinde delilinizi hasretmeniz zorunlu değildi. Delil listenizde de hasredebilirdiniz. Bilirkişi raporu geldikten sonra delilinizi hasretmeniz bence de olmaz.