Sgk Primlerini Eksik Yatiran Işverene Hapis Cezasi Mi Var?

http://www.posta.com.tr/yazarlar/bil...-hapis-1362387

Arkadaşlar, yukarıda linkini gönderdiğim haberde Sigorta Primlerini eksik gösteren işveren ve yardımcılarına (mali müşavir gibi) hapis cezası geldiği belirtilmiş. Ancak habere dayanak kanun yada maddesi belirtilmemiş. Yaptığım araştırmada buna benzer bir kaç haberle daha karşılaştım, kimisi TCK'yı kimisi VUK'u esas almış. Konuyla ilgili bilgisi olan var mı? Gerçekten uygulanmaya başlanan bir hapis cezası var mı ve hangi kanunun hangi maddesi esas alınıyor biliyor musunuz? (Haberin tarihi 14.12.2017)

Vergi Usul Kanunu madde 359. ''Gerçek bir muamele veya duruma dayanmakla birlikte bu
muamele veya durumu mahiyet veya miktar itibariyle gerçeğe aykırı şekilde yansıtan belge
ise,muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgedir.(2)''
demektedir.Yanıltıcı belge olduğundan suçtur

Alıntı: Yazan siloos http://www.posta.com.tr/yazarlar/bil...-hapis-1362387 Arkadaşlar, yukarıda linkini gönderdiğim haberde Sigorta Primlerini eksik gösteren işveren ve yardımcılarına (mali müşavir gibi) hapis cezası geldiği belirtilmiş. Ancak habere dayanak kanun yada maddesi belirtilmemiş. Yaptığım araştırmada buna benzer bir kaç haberle daha karşılaştım, kimisi TCK'yı kimisi VUK'u esas almış. Konuyla ilgili bilgisi olan var mı? Gerçekten uygulanmaya başlanan bir hapis cezası var mı ve hangi kanunun hangi maddesi esas alınıyor biliyor musunuz? (Haberin tarihi 14.12.2017)

213 sayılı VUK 359 /a2 maddesi ile getirilen " Gerçek bir muamele veya duruma dayanmakla birlikte bu muamele veya durumu mahiyet veya miktar itibariyle gerçeğe aykırı şekilde yansıtan belge ise, muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgedir" şeklindeki düzenlemede kastedilen belgeler, yine 213 sayılı kanunda tadadi olarak sayılan belgelerdir. 213 sayılı kanunda tanımlanmamış olan belge bu madde kapsamında suçun oluşumu için geçerli değildir. Bu bağlamda sorunuza konu ücret bordrosu, 213 sayılı kanunun 238 Maddesinde düzenlenen belgelerdendir, bu sebeple 359/a-2 kapsamında düzenlenen bahse konu belgeler olarak kabulü gerekir. bu belgenin suçun unsuru sayılması ve cezalandırmaya konu olabilesi içim yine 213 sayılı kanunun 367 maddesinde yer alan düzenleme ile vücut bulması gerekir. Bir başka anlatımla kanunda sayılan vergi incelemesine yetkili olanlarca vergi incelemesi yapılarak vergi suçu raporu düzenlemeleri, kanunda sayılan komisyon uygun oluru ile Cumhuriyet savcılıklarına suç duyurusunda bulunulması gerekir. Ancak uygulamada bu güne kadar bordroların gerçek değeri ile düzenlenmemesi gerekçesiyle düzenlenen bir vergi suçu raporuna rastlamadığımı belirtmek isterim. Danıştay kararlarının incelenmesinde görüldüğü kadarı ile söz konusu vergi cezalarına konu olan faturalardır. Asliye Ceza Mahkemelerinde vergi suç ve cezalarına yönelik yapmış olduğum bilirkişilik görevim süresince de bu yönde bir dosyaya denk gelmedim. çok detayına girmek zaman alacağını düşünüyorum, konuyu yakında raflarda yerini alacak olan "VERGİ SUÇLARI YARGILAMA USUlu " isimli kitabımda çok detaylı ele almış bulunuyorum, tamamını burada açıklarsam sihiri kaçar
iyi çalışamalar diliyorum

Öncelikle her iki meslektaşıma da verdikleri değerli bilgi için çok teşekkür ederim.
Devamla tabi buraya yazdım diye araştırmayı bırakmadım, bende bir şeyler buldum.
Buna göre Resmi Gazete 05.12.2017 tarihinde yayımlanan 30261 Sayı numaralı SOSYAL SİGORTA İŞLEMLERİ YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK
YAPILMASINA İLİŞKİN YÖNETMELİK'in Ek:7. maddesinde aynen şu ifade yer almaktadır:
"Kanuna göre Kuruma verilmesi gereken belge, bildirge ve beyannamelerin, daha az prim ödemek, yararlanamayacağı sigorta prim teşvik, destek veya indirimlerinden yararlanmak veya daha fazla yararlanmak, özel nitelikteki inşaat işleri ve ihale konusu işlerde asgari işçilik tutarını tamamlamak, iş kazası ve meslek hastalığı, hastalık, analık, genel sağlık, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından haksız menfaat sağlamak gibi amaçlarla kasten gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğinin tespit edilmesi halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 204 üncü, 206 ncı ve 207 nci maddeleri kapsamında Cumhuriyet Savcılıklarına suç duyurusunda bulunulur."
Acaba bahsi geçen haber bu yönetmelik değişikliğinden sonra mı oldu? Zira sizlerinde belirttiği gibi VUK'a göre eksik prim ödemesinden dolayı pratikte uygulanan bir yaptırım yok.Yukarıdaki maddede "daha az prim ödemek" bahsettiğim konuya sizce girer mi?