Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

tüketici mahkemelerinde dava

Yanıt
Old 01-03-2008, 08:13   #1
av.akif

 
Varsayılan tüketici mahkemelerinde dava

Sayın Meslaktaşlarım,
Müvekkil 6,000 YTL. ödeyerek 3 yıl garantili x marka plazma tv. almıştır.Ürün alındıktan 1 yıl sonra ekranda beliren büyük bir leke nedeniyle servise gitmiş,servis 20 gün sonra cihazın arızalı olan bölümünü yenisiyle değiştirerek geri getirmiştir.Cihaz 1 ay sonra ekranda başka bir yerde karanlık sahnelerde görülen leke şikayetiyle servise gitmiş,fakat bu arızanın standart olduğunu söylenip tamir edilmeden iaede edilmştir.İthalatçı firma ile görüşen ve bu durumu kabul etmediğini belirten müvekkil cihazın yine arızalı olan bölümünü değiştirmiş ve leke giderlmiştir.Cihaz geldikten 1 gün sonra bu sefer hiç açılmamış,açılsa bile sürekli kapanıp açılmaya başlamıştır.Şu an bu arızada tamir edilmiştir.Cihaz son 7 ayda 3 defa servise gitmiştir.Garanti süresinin bitimine 1 yıl kalmıştır.Şimdi müvekkil garanti süresi bitiminden sonra gösterebilecek arızadan çekinmektedir.Cihaz çalışır durumda olmasına rağmen tüketici Mahkemesinde cihazın yenisiyle değişimini veya ücretinin iadesini istiyebilirmi.Önerilerinizi bekliyorum.
Saygılarımla,
Av.Akif
Old 01-03-2008, 10:45   #2
Sinerji Hukuk Yazılımları

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
13.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/4955
Karar: 2004/14112
Karar Tarihi: 11.10.2004

ÖZET: Davacı, satın aldığı araçta çeşitli arızaların meydana geldiğini iddia ederek yenisi ile değiştirilmesini talep etmiştir. Sanayi malının tüketiciye teslim tarihinden itibaren garanti süresi içinde kalmak kaydıyla bir yıl içinde aynı arızayı ikiden fazla tekrarlaması veya farklı arızaların dörtten fazla ortaya çıkması halinde tüketici malın yenisi ile değiştirilmesini talep edebilir.

(4077 S. K. m. 13)

Dava: Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat O.E. gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Karar: Davacı, davalı G. A.Ş.'den satın aldığı araçta, çeşitli arızalar meydana geldiğini öne sürerek, aracın ayıpsız olan yenisiyle değiştirilmesini ya da 5.000.000.000.- Lira bedel tenzili ile, 5.000.000.000.- Lira maddi, 5.000.000.000.- Lira manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı, 17.06.2002 tarihinde davalı G. A.Ş'den satın aldığı aracın, birçok kez arızalanarak servise gittiğini, Sun-rooftaki arızanın halen devam ettiğini belirterek, işbu davayı açmıştır. Davalılar ise meydana gelen arızaların tümünün garanti kapsamında giderildiğini, Sun-rooftaki arızanın giderilmesi için davacının davet edildiği halde, aracını getirmediğini savunmuşlardır.

Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 4077 sayılı T.K.H.K.'nun 13. maddesinde, "Garanti süresi içinde sık sık arızalanması sonucu maldan yararlanamamanın süreklilik arz etmesi halinde tüketici malın ücretsiz olarak yenisiyle değiştirilmesini satıcıdan talep edebilir" hükmü getirilmiştir. Yine Garanti Belgesi ile Tanıtma ve Kullanma Klavuzunun Uygulama Esaslarına Dair Tebliğ'in ( TRKGM-95/116-117 ) 12/a maddesinde, "sanayi malının tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla 1 yıl içerisinde aynı arızayı ikiden fazla tekrarlaması veya farklı arızaların dörtten fazla ortaya çıkması sonucu maldan yararlanamamanın süreklilik kazanması durumunda tüketici malın ücretsiz değiştirilmesini talep edebilir" hükmü getirilmiştir.

Somut olay kanun ve tebliğ hükümlerinin ışığı altında değerlendirildiğinde, 17.06.2002 tarihinde davacı tarafından satın alınan araçta çeşitli arızaların meydana geldiği ve sırf Sun-roof'taki arızadan dolayı, 01.07.2002, 18.07.2002, 24.04.2003 tarihlerinde bir yıllık garanti süresi içinde aracın üç kez servise girdiği, böylece tebliğde belirtilen ikiden fazla aynı arızayı tekrarlama ve böylece maldan yararlanamamanın süreklilik kazanması şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır. Sun-roof'taki arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğuna göre, dava konusu aracın yenisiyle değiştirilmesi şartları oluşmuştur. Mahkemece aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesi gerekirken, bu kalem isteğin reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 375.000.000.- Lira duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,11.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Old 01-03-2008, 13:47   #3
av.akif

 
Varsayılan

Sinerjigroup ' teşekkürler.Benim olayda şu an tv. arızalı değil,orada bir tereddüdüm var.
Saygılarımla,
Old 04-03-2008, 15:35   #4
av.akif

 
Varsayılan

Arkadaşlar başka bir yorrum getirebilecek kimse varmı.Açıyorum davayı
Old 04-03-2008, 16:04   #5
lawyer_2009

 
Varsayılan

Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik

Madde 0014: Diğer Yükümlülükler

Tüketicinin onarım hakkını kullanmasına rağmen malın;
  1. Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması,
  2. Tamiri için gereken azami sürenin aşılması,
  3. Firmanın servis istasyonunun, servis istasyonunun mevcut olmaması halinde sırasıyla satıcısı, bayii, acentesi, temsilciliği, ithalatçısı veya imalatçı-üreticisinden birisinin düzenleyeceği raporla arızanın tamirinin mümkün bulunmadığının belirlenmesi,
durumlarında, tüketici malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebilir.
Bu maddenin (c) bendinde belirtilen raporun, tüketicinin başvuru tarihinden itibaren yedi gün içerisinde düzenlenmesi zorunludur. Tüketici, raporun belirtilen süre içerisinde düzenlenmemesi veya raporu kabul etmemesi hallerinde, ilgili tüketici sorunları hakem heyetine başvurarak mevcut durumun tespit edilmesini isteyebilir.
Satıcı, tüketicinin bu Yönetmeliğin 13 ve 14 üncü maddelerinde belirtilen taleplerini reddedemez. Tüketicinin bu taleplerine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı- üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludurlar.


yönetmenlik maddesi açıktır ya aynı arızayı ikiden fazla yada farklı dört ayrı arıza sonucunda tüketicinin üründen beklediği faydayı sağlayamaması durumunda tüketicinin yenisi ile değişim hakkı doğmaktadır. sizin olayınızda dört arıza olmamış bence bir kez daha arıza vermesini bekleyin
Old 04-03-2008, 16:55   #6
av.akif

 
Varsayılan

Sayın Lawyer,
Müvekkilde ekranda leke ile ilgili 3 adet tutanak var.4. arıza hiç çalışmaması.Birde benim yanlış anladığım bu gün doğrusunu öğrendiğim cihaz şu an çalışmıyor olması Müvekkil servis kabul etmemiş dava açacağız diye..
Şimdi cihazı tamir ettirmekmi gerek,yoksa bu şekilde dava açmakmı?
Saygılarımla,
Old 04-03-2008, 17:41   #7
lawyer_2009

 
Varsayılan

Söz konusu ürün aynı arızayı ikiden fazla tekrarlamış ve yenisi ile değişimini isteme hakkınız doğduğuna inanıyorum. en güzeli ürünü servise vermek ve söz konusu satıcı ve üretici firmaya ihtar çekerek ürünün yenisi ile değişimini istemeniz ve teslim almamanız ama yargılamanın uzun yıllar süreceği düşünülürse sizin ürünü servise vermeniz tamir edildikten sonra gerekli tutanaklarla birlikte televizyonu alarak davanızı açmanız daha mantıklı gibi geliyor bana.. dava süresi boyunca hiç olmazsa televizyonu kullanmış olursunuz hatta dava sırasında tekrar arızalanırsa yine servise başvurup yeni tutanakları mahkemeye sunmanızda mümkün.gerekçe olarakta yukarıda verdiğim yönetmenliğin illgili maddesini gösterin
Old 04-03-2008, 18:05   #8
av.akif

 
Varsayılan

teşekkürler,
O zaman servisi kabul etmek ve dava açmak en mantıklısı.En azından dava devam ederkende tv. den yararlanılabilir.Bizim dayanağımız halen arızanın devam etmesi değilde aynı arızanın 2 den fazla olması olacak.Davanın bir riskide olmaz.En azından tv.çalıştığına göre dava uzun sürede devam etse rahatsızlık uyanmaz.
Saygılarımla,
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Taksilerin Tüketici Yasasına Kapsamında Hukuki Durumu ve Tüketici Heyetine Şikayet Av.ZekiÖZSOY Tüketicinin Korunması Hukuku Çalışma Grubu 5 13-06-2007 12:01
Tüketici Mahkemelerinde Senetle Ispat Şartı Geçerli Mi? SEZİN Meslektaşların Soruları 2 04-05-2007 10:23
2007 yılı itibariyle Mahkemelerinde dava açma sınırı ıhlara Hukuk Soruları Arşivi 16 16-02-2007 15:27
tüketici mahkemelerinde zamanaşımı ve dava açma süresi devrim tuba Meslektaşların Soruları 2 12-12-2006 21:33
hizmet kusuruna dayanarak tüketici mahkemesinde dava açmak mümkün mü SMK38 Hukuk Soruları Arşivi 3 12-10-2006 19:18


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04801202 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.