Hakimin Takdir Hakkı

Hakimler hangi davalarda daha çok takdir hakkını kullanır. Bilirkişi raporunun dışına ne kadar çıkabilir? Bir dava düşünün;
Davacı olay sırasında defalarca haksız fiil işlemiş, davalılar korkutularak davadan vazgeçirilmiş, ancak hakim kusur raporundan önce hesapçı bilirkişiye tazminat hesaplatmış.
Olayın tamamını yazmayacağım Asliye Hukuk davasında hakim neye göre karar verir. Ceza davasının sonucumu olayın oluş biçimimi?

Saygılar,

Ceza davasının sonucu ve olayın oluş biçimi ile kendi takdir hakkını sentezleyerek bir karar verir. Aynı hakimin bu şekilde iki dosyaya vereceği kararların birbiriyle farklılık göstereceği gibi sizin anlattığınız dosyada bir çok Hâkim farklı kararlar verebilir. Bunu önceden kestirmek biraz zor olur. (diye düşünmekteyim)

Aynı ceza davasında ceza hakimi davalıyı tehdit ederek şikayetinden vazgeçmezse eğer davalının cezasını ertelemeyeceğini ve davalıyı hapse atacağını söylemiş ve davalı şikayetinden vazgeçmek zorunda kalmıştır.
Sorum şu,
Bu konuyla ilgili tazminat davasında hukuk hakimide bir pazarlığa girermi, mesala temyiz etmezseniz tazminatı şu kadara indirdim gibi.yada davalı ne gibi haksızlığa uğrar, artık mahkemelerde hakimler ne gibi haksızlıklar yapabilir bunları çözmeye çalışır olduk.

İlk aklıma gelen bu; hakim temyiz etmezseniz eğer tazminatı şu kadara düşürdüm diyebilirmi.?

Biliyorsunuz ki Hakim mahkemede tarafsızdır. Onu davalı ve davacı veya vekilleri hakimi hangi keşiflerle inandırırsa hakimin olaya bakış açıcı o anki keşiflerle değişmektedir ancak olayın sonucu hangi kanıtlarla sağlanmışsa o yönde ilerleyiş sürer iyi günler.

Alıntı: Yazan Mesut Gündüz Aynı ceza davasında ceza hakimi davalıyı tehdit ederek şikayetinden vazgeçmezse eğer davalının cezasını ertelemeyeceğini ve davalıyı hapse atacağını söylemiş ve davalı şikayetinden vazgeçmek zorunda kalmıştır. Sorum şu, Bu konuyla ilgili tazminat davasında hukuk hakimide bir pazarlığa girermi, mesala temyiz etmezseniz tazminatı şu kadara indirdim gibi.yada davalı ne gibi haksızlığa uğrar, artık mahkemelerde hakimler ne gibi haksızlıklar yapabilir bunları çözmeye çalışır olduk. İlk aklıma gelen bu; hakim temyiz etmezseniz eğer tazminatı şu kadara düşürdüm diyebilirmi.?

Hakimin yasadan kaynaklanan böyle bir yetkisi yoktur.Hakim pazarlığı taraflar ile değil kendi vicdanıyla yapar.Ancak yozlaşmış yargı sistemimizde belirttiğiniz örneklerin bire biri olmasada benzer durumları ne yazık ki mevcuttur.

Evet bu ülkede nelerini gördük.. Savcıların mesajla otobus hakkında bılgı vermesı, insanlarimizin kendını savunmaya kalmadan hapse girdiğini, herseyi...
yazık ki ADALET VICDAN larda değil

Hakimin takdir yetkisi hüküm var fakat hüküm içi boşluk vardır bu durumlarda hakim takdır yetkisini kullanır ve o hukum ıcı boslugu doldurur.
edebilir...yapabilir...gibi tarzındaki cümleler hakimin takdir yetkisini gösterir TMK m.128 Örneğin evlilik birliğinin sarsılması NEDENİYLE boşanma davasında hakim haklı sebebleri araştırıp davanın sonucuna varabilir.TMK m 166

merhaba;konu ilgimi çekti,, fikrimi açıklamak istedim..''HAKİMİN TAKTİR HAKKI''gelişmiş demokrasilerde hakimin taktir hakkı olmaz..olamaz..bizde 106 yerinden delinmiş yamalı bohça misali anayasa var ve ona bağlı çıkmış kanunlar var..mahkeme başkanı dilediği gibi kanunları kafasına göre uygulama yapıyor..sorun anayasadan ve ona bağlı şeffaf olmayan kanunlardan kaynaklanmaktadır.. bir sucun karşılıgında yasaya örnek,3-ıla 5 yıl hapıs derseniz.. hakım ısterse 3 yıl verır isterse 5 yıl verir..aynı sucu işleyen aynı olayda..bır faaıl 3 yıl alırken 2 ncı faıl 5 yıl alıyor...hakım dıyorkı ben taktır hakkımı kullandım..SORUNLARIN ÇÖZUMU ŞEFFAF -AÇIK VE NET IFADELER ILE YENI BİR ANAYASADAN GEÇMEKTEDİR..ancak madurıyet ve hukukdakı komedi bu şekılde biter..saygılar

Alıntı: Yazan echokosmos merhaba;konu ilgimi çekti,, fikrimi açıklamak istedim..''HAKİMİN TAKTİR HAKKI''gelişmiş demokrasilerde hakimin taktir hakkı olmaz..olamaz..bizde 106 yerinden delinmiş yamalı bohça misali anayasa var ve ona bağlı çıkmış kanunlar var..mahkeme başkanı dilediği gibi kanunları kafasına göre uygulama yapıyor..sorun anayasadan ve ona bağlı şeffaf olmayan kanunlardan kaynaklanmaktadır.. bir sucun karşılıgında yasaya örnek,3-ıla 5 yıl hapıs derseniz.. hakım ısterse 3 yıl verır isterse 5 yıl verir..aynı sucu işleyen aynı olayda..bır faaıl 3 yıl alırken 2 ncı faıl 5 yıl alıyor...hakım dıyorkı ben taktır hakkımı kullandım..SORUNLARIN ÇÖZUMU ŞEFFAF -AÇIK VE NET IFADELER ILE YENI BİR ANAYASADAN GEÇMEKTEDİR..ancak madurıyet ve hukukdakı komedi bu şekılde biter..saygılar

Milletçe asıl sorunumuz bilmediğimiz konularda biliyormuş gibi konuşmaktır. Hakimin takdir yetkisi elbette vardır. Bir suçun cezası kanunda 3 ila 5 yıl arası hapis denmişse hakim kafasına göre aynı şartlardaki kişilere farklı ceza veremez. Oradaki 3-5 yılın ne anlama geldiğini öğrenmek için bir sene ceza hukuku çalışmanızı tavsiye ederim. Anayasa ise adı üzerinde yasaların anasıdır. Her şey anayasada yazılmaz. Aksi takdirde 150.000 maddeli anayasa olurdu.

Alıntı: Yazan echokosmos merhaba;konu ilgimi çekti,, fikrimi açıklamak istedim..''HAKİMİN TAKTİR HAKKI''gelişmiş demokrasilerde hakimin taktir hakkı olmaz..olamaz..bizde 106 yerinden delinmiş yamalı bohça misali anayasa var ve ona bağlı çıkmış kanunlar var..mahkeme başkanı dilediği gibi kanunları kafasına göre uygulama yapıyor..sorun anayasadan ve ona bağlı şeffaf olmayan kanunlardan kaynaklanmaktadır.. bir sucun karşılıgında yasaya örnek,3-ıla 5 yıl hapıs derseniz.. hakım ısterse 3 yıl verır isterse 5 yıl verir..aynı sucu işleyen aynı olayda..bır faaıl 3 yıl alırken 2 ncı faıl 5 yıl alıyor...hakım dıyorkı ben taktır hakkımı kullandım..SORUNLARIN ÇÖZUMU ŞEFFAF -AÇIK VE NET IFADELER ILE YENI BİR ANAYASADAN GEÇMEKTEDİR..ancak madurıyet ve hukukdakı komedi bu şekılde biter..saygılar ------------------ turkcell-2929

Sayın echokosmos,
bahsettiğiniz 'gelişmiş demokrasilerde'n bir örnek verebilir misiniz?

Saygılarımla

merhaba;''hakimin taktir hakkı konulu hukuki sohbetin,tarafıma kaldırıldığı bildirildi.bu konuda daha açıklayıcı ve doyurucu bir yorum yazmışmıştım..dayanak..=YMK.md-4,2-12 ve Humk-md240 ankara baro yayınları dergisi 2006-1..medeni yargılama s.590(üstündağ)..delillerin değerlemdirilmesi s,90(yıldırım)... maddi hukuka dayalı delillerin değerlendirilmesi hakımın taktır yetkısının kanunlara dayandırılması(yıldırım)....saygılar

Konunun başlığı: Hakimin Takdir Hakkı
Kafama takıldı: Hakimin takdir hakkı mı, takdir yetkisi mi yoksa takdir görevi mi vardır? Takdir hakkı ve takdir yetkisi kavramları aynı anlama mı gelmektedir? Daha doğrusu hak her zaman yetki ve yetki her zaman hak mıdır? İki kavarm arasında bir fark yok mudur?
Takdir hakkını veya takdir yetkisini kullanan hakimin göz önünde bulundurması gereken kurallar ve sınırlar var mıdır, yoksa hakim bu hakkı veya yetkiyi kullanırken istediği gibi karar verme özgürlüğüne mi sahiptir? Bu hakkı veya yetkiyi kullanmak hakim için bir görev, bir sorumluluk mudur?

Diğer bir soru: Takdir mi yoksa Taktir mi?

Alıntı: Yazan echokosmos merhaba;''hakimin taktir hakkı konulu hukuki sohbetin,tarafıma kaldırıldığı bildirildi.bu konuda daha açıklayıcı ve doyurucu bir yorum yazmışmıştım..dayanak..=YMK.md-4,2-12 ve Humk-md240 ankara baro yayınları dergisi 2006-1..medeni yargılama s.590(üstündağ)..delillerin değerlemdirilmesi s,90(yıldırım)... maddi hukuka dayalı delillerin değerlendirilmesi hakımın taktır yetkısının kanunlara dayandırılması(yıldırım)....saygılar

Saygılarımla