Limited Şirket Müdürünün çekten dolayı sorumluluğu

Merhaba sayın üyeler,

Limited Şirket müdürü ve imza yetkilisi şahıs,şirket adına kesilen çekten şahsi malvarlığı ile mi sorumlu olur?

Zira borçlu şirket yetkilisi müvekkilin gayrimenkullerine ihtiyati haciz konmuş ...Saygılarımla....

Çek üzerine kaç tane imza var ve imza nasıl atılmış?

Ltd şirket müdürü kusurundan dolayı verdiği zararlardan kişisel malvarlığı ile devlete karşı sorumludur.Çekte sanırım cirosu var.Aksi halde şahsi sorumluluk 6183 e göre sadece devletedir.diye biliyorum..

Çekte bulunan imza şirket kaşesiyle birlikte atılmışsa imza sahibinin şahsi sorumluluğundan bahsedilemez ve tüzel kişi perdesi bu konuda aralanamaz. Çekteki imza , şirket imza yetkilisine ait olsa dahi imza şahsını ve şahsi malvarlığını değil şirket malvarlığını temsil eder. Müvekkilinizin şahsi malvarlığına haciz işlemi uygulanması hukuki temelden uzaktır ve iptali kabildir.

çekte iki imza var ve birisi şirket kaşesinin üstünde değilse imzayı atan aval vermiş kabul edilir. tek imza var ve kaşe üstünde ise sadece şirket sorumlu, iki imza ikisinin de üzerinde kaşe varsa yine sadece şirket sorumludur.

Tek imza var , abc..ltd şti yazılı kaşe yok, şirket isminin altına da Ahmet Ayar.. ismi var ve imza. Şimdi burada kişi mi sorumludur şirket mi?

isim ve soyismin elle yazılması hukuken geçerli bir imzadır.
Öüvekkilinizin şirket ünvanın altına isim ve soyismini yazarak kendisini aval durumuna getirdiğini düşünüyorum.

Tek imza ile aval olmuyor,bunun için iki imza gerekir. Dediğim gibi mesele şirket isminin yanında/altında şahıs ismi de olduğu durumda borçlunun kim olacağıdır. Yüksek ihtimal şirkettir, şahsın burada yönetici olma durumu nedeniyle isim ve imzası vardır şeklinde.

İsim ve soyismin elle yazılması imzadır. İlla garip şekil yapmak gerekmez. Bir şekil imza birde isim soyisim varsa durum imza atan lehine yorumlanabilir mi? Basiretli tacir kavramı ne kadar bu yorumun önüne geçer? Emin değilim.

Şekil imza imza sirkülerinde yer aldığından şirket adına, isim ve soyismin de elle yazılması imza atan adına borç doğuracağını düşmenin çok da zorlama yorun olmayacağını düşünüyorum

Söyldiğiniz önemli, somuta indirgersek varmıdır bir karar elinizde, el mahsulü ürün ile şahsı borçlandırabilecek miyiz?

Görüşümün aksine karar

Alıntı: T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2005/11929 K. 2005/15797 T. 15.7.2005 • LİMİTED ŞİRKET UNVANI ( Çekteki Ciroda Limited Şirket Unvanı Üzerine İsim Yazarak İmza Atan Kişi Temsile Yetkili İse Cironun Şirket Adına Yapıldığı Kabul Edilmesi Gereği ) • TEMSİLE YETKİLİ KİŞİYE AİT OLMAYAN İMZA ( Ciro Şirketi Bağlamayacağından İmza Atan Kimse Şahsen Sorumlu Olduğu ) • ÇEKTEKİ CİRODA UNVAN ÜZERİNE İSİM VE İMZA ATILMASI ( Kişi Temsile Yetkili İse Cironun Şirket Adına Yapıldığı Kabul Edilmesi Gereği ) 6762/m. 322, 544 ÖZET : Limited şirketlerde, şirket adına yapılan işlemlerde şirketin unvanı ile birlikte yetkilinin imzasının bulunması gerekir. İtiraza konu çekteki ciroda limited şirket unvanı üzerine isim yazarak imzalayan kimse temsile yetkili ise cironun şirket adına yapıldığının kabulü gerekir. İmza temsile yetkili kişiye ait değil ise ciro şirketi bağlamayacağından imza atan kimse şahsen sorumludur. DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu M. hakkında 28.02.2005 tarihli çek nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile İcra takibine geçilmiş ve borçlu tarafından çek arkasındaki ciro imzasının A. Gıda th. Mad. Paz. Tic. ve San. Ltd. şti. adına atıldığı belirtilerek bu çekten şahsen sorumlu olmadığını itirazen ileri sürülmüştür. Mahkemece çek arkasındaki ciro imzasının borçlu M'ye ait olduğu, bu imzanın şirketi temsilen atıldığına ilişkin yeterli delil bulunmadığından itirazın reddine karar verilmiştir. TTK'nun 544. maddesi gereğince limited şirketlerde şirketin unvanı ile birlikte yetkilinin imzasının bulunması gerekir. Ayrıca, aynı yasanın322. maddesine göre de şirket namına imza selahiyeti olanlar şirket unvanım tam olarak ilave etmeye mecburdurlar. Takibe konu çekin incelenmesinde, takipte borçlu olarak gösterilen M'nin şirket unvanının üzerine kendi adı ve soyadını yazmak suretiyle çeki ciro ettiği görülmektedir. Çeki ayrıca kendi adına da ciro ettiği hususunda çekte bir kayıt bulunmadığından bu durumda ciro imzasının Limited şirketi adına atıldığının kabulü gerekir. Ancak, cirodaki imza temsile yetkili organın imzası değil ise veya yetkili temsilci tarafından atılmamış ise bu ciro tüzel kişiyi bağlamayacağından kişi şahsen sorumlu olur. Mahkemece, yukarıda belirtildiği üzere, çeki ciro eden M'nin ciro tarihinde şirket adına kambiyo senedi imzalamaya yetkili şirket temsilcisi olup olmadığı yöntemince araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken aksine düşünce ile karar verilmesi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 15.07.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Eğer bir kişi hem şekil imza atmış hemde isim ve soyisim yazmışsa, buradaki isim soyisim imza iradesi değilse imzaymış gibi hüküm ve sonuç doğurmayacağına ilişkin karar.

Alıntı: T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2011/3979 K. 2011/20647 T. 25.10.2011 • KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS HACİZ YOLU ( İmza Üzerine Borç Alan Kişini El Yazısı Olması Gereği - İmzanın Sahibinin Kendisine Özgü Belli Karakterleri İçeren Semboller Olabileceği Gibi Kişinin Adını ve Soyadını Yazmak Suretiyle de Atılabileceği ) • ADI VE SOYADI YAZILMAK SURETİYLE ATILAN İMZA ( Karakter ve Sembol Kullanırken veya Ad ve Soyad Yazarken İmza Atma Amaç Edinilmesi Gereği - İspat Külfeti Alacaklıya Ait Olmak Üzere Borçlunun Adını ve Soyadını Yazmak Suretiyle İmza Atmak Şeklinde Uygulaması Bulunup Bulunmadığının Kanıtlanması Gereği ) • İMZA ( Özel Karakter ve Sembollerlerle veya Ad ve Soyad Yazılarak İmza Atılabileceği - İmzanın Atıldığı Karakter Yanında İmzanın İmza Atma Amacıyla Yazılması Gereği ) 818/m. 14 ÖZET : Kişi, kendisine özgü, belirli karakteri içeren sembolleri göstererek imza atabileceği gibi ad ve soyadını yazmak suretiyle de imza atabilir. Ancak kişi, bu şekilde karakterleri ve sembolleri kullanırken veya ad veya soyadını yazarken imza atmayı amaç edinmelidir. DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu M. N. İ. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği düşünüldü: KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de: Borçlu M. N. İ. hakkında 18.3.2009 keşide tarihli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılmıştır. 10 örnek ödeme emrinin tebliğ edilmesinden sonra borçlunun süresinde icra mahkemesine başvurduğu ve çekteki ciro imzasına karşı çıktığı görülmektedir. Yaptırılan Adli Tıp incelemesinde, takip dayanağı çekin arka yüzündeki M. N. İ. isim yazısının M. N. İ.'nin eli ürünü olduğu. M. N. İ. isim yazısı altındaki ciro imzasının ( keşideci şirket ortaklarından ) M. İ.'nin eli ürünü olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece anılan rapor esas alınarak, isim ve soyadı yazılmak suretiyle de imza atılması mümkün bulunduğundan ve çek arkasındaki M. N. İ. yazısının Mehmet Nuri ilçi'ye ait olup, bu şahsın ismini yazmak suretiyle imzaladığı kabul edilmiş ve M. N. İ.'nin imzaya itirazının reddine karar verilmiştir. B.K. nun 14. maddesi ( imza, üzerine borç alan kimsenin el yazısı olması lazımdır ) düzenlenmesini getirmiştir. El yazısıyla atılacak imzanın ne şekilde olacağı konusunda ayrı bir şekil şartı yoktur. Kişi, kendisine özgü, belirli karakteri içeren sembolleri göstererek imza atabileceği gibi ad ve soyadını yazmak suretiyle de imza atabilir. Ancak kişi, bu şekilde karakterleri ve sembolleri kullanırken veya ad veya soyadını yazarken imza atmayı amaç edinmelidir. Bu husus kişinin uygulamada hangi imza şeklini benimsediğinin tespitiyle anlaşılabilir. O halde mahkemece davanın niteliği gözetildiğinde ispat külfetinin alacaklıya ait olduğu düşünülerek borçlu M. N. İ.'nin ad ve soyadını yazmak suretiyle imza atmak şeklinde bir uygulaması olup olmadığı tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu M. N. İ.'nin temyiz itirazlarının kısmen kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İ.İ.K. 366. ve H.U.M.K. 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 25.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

ve kendi görüşümü kendi eklediğim kararla çürütmüş oluyorum

Yargıtay'ın bu şekil onlarca kararını bildiğimden, sizin görüşünüzü destekler mahiyette olanı önemliydi. Zira dediğiniz gibi sadece isim yazmakla şahıs borçlandırılabilecekse alacaklılar alacaklarına kavuşmakta daha sağlam ilerleyecekti.

Alıntı: Yazan feyzaday Yargıtay'ın bu şekil onlarca kararını bildiğimden, sizin görüşünüzü destekler mahiyette olanı önemliydi. Zira dediğiniz gibi sadece isim yazmakla şahıs borçlandırılabilecekse alacaklılar alacaklarına kavuşmakta daha sağlam ilerleyecekti.

Basiretli bir tacirin şirket adının yer aldığı kıymetli evrak üstüne kendi isim ve soyismini yazmaması gerekir. yazıyorsa da kendisini borçlu yapmak için olduğunu düşünürüm ben. Çünkü kıymetli evrakta geçerlilik şartı imzadır, imza atanın isim ve soyismi değildir.

Dediğim gibi ekonomik suçlarda hapislerin kalktığı şu dönemde iyi bir ikinci araç olurdu alacaklılar için. Ancak Yargıtay ın görüşü ortada, bunu değiştirmek için şahısları borçlu yapıp, davaları Yargıtay'a göndermek gerek. Kaybedilme durumunda yargılama giderlerinin, avukatlık ücretlerinin müvekkile izahı gerek.

Alıntı: Yazan feyzaday Tek imza var , abc..ltd şti yazılı kaşe yok, şirket isminin altına da Ahmet Ayar.. ismi var ve imza. Şimdi burada kişi mi sorumludur şirket mi?

Kanaatimce böyle bir durumda cevap şirket olmalıdır.
Keza şirket kaşesinin dahi üstünde imza varken şahsi sorumluluk için ikinci imzayı arıyorken, kaşenin de neticede şirket adı ve ünvanını taşıyan bir alet olduğunu unutmadan, sizin senedinizdeki tek imzayı kaşe üzerine atılı imza gibi değerlendirmek gerekir.