Mirasçının miras bırakana aldığı evin taksimi

Değerli meslektaşlarım,

Uzun süredir üzerinde düşünmekte olduğum konu ile ilgili yorumlarınıza ve fikirlerinize ihtiyaç duymaktayım.

Müvekkil, yaklaşık 15 sene önce ev sahibi olmak isteyen babasına evin parasının yarısını gönderiyor. Baba elindeki paranın tamamını aldığı eve yatırınca yine müvekkilden yardım istiyor ve müvekkil 10 yıl boyunca babasına her ay para gönderiyor.

Baba 5 yıl önce vefat ediyor fakat miras taksim edilemiyor. Müvekkil yarı bedelini ödediği evin yarı hissesini ve ayrıca kalan yarısındaki miras hissesini talep ediyor. Kardeşleri ise taksimin miras hisseleri oranında yapılmasını istiyor.

Müvekkilin talepleri doğrultusunda nasıl bir yol izlenebilir?

Görüşlerinizi bekliyorum.

Saygılar

Binanın yapılmasındaki katkı , tapu iptali ve tescil hakkı vermez. Yani ayni bir hak kazandırmaz. Genel hükümlere göre "katkı payı alacağı" davası açılabilir.(Boşanmada olduğu gibi) Mirasçıların da katkı payı alacağı davası açma hakkı vardır. Zamanaşımı süresi ölümden itibaren 10 yıl.
Diye düşünüyorum.

Sayin meslektasim,hukuk kurallarinin dogru uygulanabilmesi icin hukukcu olarak bizlerin yapmasi gereken ilk sey taraflarin yani baba ile ogulun musterek ve gercek iradelerini yorumlamaktir
(6098 sayili bk.m.1).
1-ogul eger babasina yardim amaciyla yani karsiliksiz olarak para vermisse bu irade ve dolayisiyla hukuki islem elden bagislamadir.eger bagislamadan donmenin sartlari varsa ogul babaya karsi, baba oldugunden miras ortakligina karsi bagistan donme nedeniyle vermis oldugu paranin geri verilmesini dava youyla isteyebilr.
2-eger ogul babaya borc olarak vermisse taraflar arasinda odunc(karz)akdi vardir.ogul babaya karsi,baba oldugunden miras ortakligina karsi odunc verdigi paranin geri odenmesini isteyebilir.
3-eger ogul evin tamaminin veya belli bir mulkiyet payinin kendisine devrine dair babanin sozvermesi uzerine para vermisse burada da taraflar arasinda sozlu olarak yapilmis ve gecersiz olan tasinmaz satim vaadi sozlesmesi vardir.sozlesme sekil yonunden gecersiz oldugundan ogul vermis oldugu parayi babasindan,olumu nedeniyle de miras ortakligindan geri isteyebilir.
4-taraflar arasindaki uyusmazligin bu seceneklere gore degerlendirilerek cozulmesi gerekir.saygilarimla av.sukru sogut

Yanıtlarınız için teşekkür ederim. Bana da en makul gelen geçersiz sözleşmeye dayalı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası yöneltmek. Fakat bu durumda da zamanaşımı ile ilgili tereddütlerim var.

Sayin meslektasim, borclar,haksiz fiilden,sozlesmeden,kanundan ve sebepsiz zenginlesmeden dogar. sebepsiz zenginlesme hukumleri tali(ikincil) niteliktedir.bir avukat olarak oncelikle haksiz fiil,sozlesme veya kanundan dogan bir borc-alacak iliskisi soz konusu ise gecersiz dahi olsa bunlara iliskin hukumler uygulanir.taraflar arasindaki satis vaadi veya satis sozlesmesi gecersiz olsa dahi sebepsiz zenginlesmeye iliskin 2 ve 10 yillik zamanasimi degil genel zamanasimi olan 10 yillik sure uygulanir.(m.146) peki zamanasiminin baslangici ne zamandir.?eger baba tasinmazi ogluna teslim etmis mesela onun karsiliksiz oturmasina riza gostermis,veya tasinmazi teslim etmese dahi devir yapacagina dair ogluna surekli olarak guven verici soz veya davranislarda bulunmus ise zamanasimi babanin devri yapmayacaginin acikca ve kesin olarak anlasilmasi tarihinden itibaren baslar.ulkemizdeki yuksek enflasyon nedeniyle cocugun verdigi paranin degeri dusmus olacagindan burada geri vermenin(iade borcunun)kapsami sebepsiz zenginlesme hukumlerine ve hakkaniyete gore tayin edilir.saygilarimla av. Sukru sogut

Benzer bir durum müvekkilde de mevcut. Bu sebeple ayrı başlık açmak istemedim. Şöyle ki,

Müvekkil, 40 yıl önce bir minibüs satın alıp parasının tamamını kendi cebinden ödemesine rağmen resmiyette aracı babası adına tescil ettiriyor. Burada müvekkil babasına bir mal bağışlamadığı gibi minibüsü de kendisi işletiyor. Baba 6 sene önce ölüyor. Diğer mirasçılar, normalde müvekkile ait olan minibüs ve hattı üzerinde hak iddia etmekte ve minibüsün müvekkile ait olduğunu inkar etmektedirler. Bu durumda,

1-Bizim açacağımız dava ne olmalı?
2-Gerekçe olarak ne göstermeliyiz? Sebepsiz zenginleşme mi yoksa namı müsteardan kaynaklı tescil mi?
3-Zamanaşımı ne kadardır?
4-Eğer açılacak dava sebepsiz zenginleşme davası ise öncesinde ortaklığın giderilmesi açılması gerekli midir?