Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

11.HD kararı arıyorum

Yanıt
Old 03-01-2008, 09:58   #1
Av.MB

 
Varsayılan 11.HD kararı arıyorum

Arkadaşlar Yargıtay 11.HD. 16.12.1991 Tarih ve 4642/6673 kararının tam metnini arıyorum. yardımcı olmanız dileğimle
Old 03-01-2008, 16:45   #2
Av.AE

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım eminim doğru yazmışsınızdır ancak bir yanlışlık olmasını ümid ediyorum. Bu programı bize satarken tüm kararlar var diye satıyorlar ve ben yazdığınız kararı bulamadım kullandığım programda...
Old 03-01-2008, 22:55   #4
Kadir COŞKUN

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım,
Esas ve karar numarası ile ulaşamadım. Eğer ne ile ilgili olduğunu yazarsanız emsal karar bulmaya çalışalım. Saygılarımla
Old 04-01-2008, 00:01   #5
Av.MB

 
Varsayılan konu

Sayın Coşkun,

Karar senedin veriliş nedeninin talil edilmesi ile ilgili. Senet üzerindeki düzenleme sebebinin 2 tarafça da talil edilmesi durumunda ispat yükünün borçlu davacıda olması konusunda bir karar.
Old 04-01-2008, 00:25   #6
Av.YBayrak

 
Varsayılan

Merhabalar;
Sultanahmet Adliyesinin üst katında Baro Kütüphanesindeki ictihat pdoğramlarından kazancı ictihat proğramlarına bir bakın. Bulamazsanız,Şişli adliyesinin karşısındaki iş hanının altında kazancı yayınlarına uğrayın, orada sadi bey7e aradığınız kararı bir sorun size bulacağını sanıyorum. Çünkü daha önce benzer şekillerde benim istediğim kararları bulmuştu.
iyi çalışmalar.
Old 04-01-2008, 11:23   #7
Av.Nilay TOPRAK

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
13.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/2627
Karar: 2003/7123
Karar Tarihi: 02.06.2003
ÖZET : Davacı bu davayı açarken, davaya konu senedi dava dışı şahıslara olan borcu nedeniyle aracın üzerine haciz konulmaması için davalının bu senede dayanarak araç üzerine haciz konulmasını sağlamak için verdiğini bildirmiştir. Tarafların iddiaları ve savunmalar değerlendirildiğinde senedin her iki tarafça da talil edildiğinin kabulü zorunludur. Niteliği belirlenen talil olgusu her iki yancada belirlenmiş ise de ispat yükünün yer değiştirmesi söz konusu olmayacaktır. Karşılıklı talil halinde ispat yükünün davacı senet borçlusunda olduğu yolundaki MK.nun 6. maddesinde genel kuralın yer değiştirmeyeceği kabul edilmelidir. Hal böyle olunca senedi talil eden davacının bu itibarla senedin teminat senedi niteliğinde ve anlaşmalı olarak düzenlendiğini yasal delillerle ispat etmesi zorunludur. Davalının açık muvafakati olmadığı için olayda tanık dinlenemez ve tanık beyanlarına dayanılarak hüküm tesis edilemez.
(4721 S. K. m. 6)
Dava: Taraflar aras
ındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı İhsan Ö. ve dava dışı ağabeyinin ortak oldukları dava dışı şirketten araç aldığını ve bu araç için davalının ağabeyisinin alacaklı olduğu senetler düzenlendiğini, dava dışı üçüncü şahıslara olan borcu nedeniyle aracın haczedilmemesi için davalı İhsan'ın alacaklı kendisinin borçlu olduğu 7.000.000.000 TL bedelli senet düzenlendiğini ve davalının bu senedi icra takibine koyup aracın üzerine haciz koydurduğunu, senedin bu şekilde anlaşmalı olarak düzenlenmesine rağmen davalının ağabeysi ile ortaklıktan ayrılması sonucu icra takibini devam ettirdiğini ileri sürerek senedin iptali ile icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, davacının icra takibinde borcu kabullendiğini, üçüncü şahıslara yapılan ödemenin kendisini bağlamayacağını, aldığı kamyon nedeniyle bonoyu verdiğini ileri süren ve bu suretle temel ilişkiyi kabullenen davacının davasının haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı ve kardeşinin sözleşme ve senet tanzim tarihinde ortak oldukları ve birbirlerinden haberdar bulundukları, davacının beyanının oluşa uygun bulunduğu, senedin gerçek borç ilişkisini içermediği, senet metnindeki nakten kaydının davalı tarafından talil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu bononun 10.11.1999 tanzim ve 18.3.2000 vade tarihli olduğu ve nakten kaydını içerdiği bononun incelenmesinden anlaşılmaktadır. Mahkemece, tanık anlatımlarına ve davalının senedi talil ettiğine dayanılarak dava kabul edilmiştir. Ancak davacı bu davayı açarken, davaya konu senedi dava dışı şahıslara olan borcu nedeniyle aracın üzerine haciz konulmaması için davalının bu senede dayanarak araç üzerine haciz konulmasını sağlamak için verdiğini bildirmiştir. Tarafların iddiaları ve savunmalar değerlendirildiğinde senedin her iki tarafça da talil edildiğinin kabulü zorunludur. Niteliği belirlenen talil olgusu her iki yancada belirlenmiş ise de ispat yükünün yer değiştirmesi sözkonusu olmayacaktır. Karşılıklı talil halinde ispat yükünün davacı senet borçlusunda olduğu yolundaki MK.nun 6. maddesinde genel kuralın yer değiştirmeyeceği kabul edilmelidir. Hal böyle olunca senedi talil eden davacının bu itibarla senedin teminat senedi niteliğinde ve anlaşmalı olarak düzenlendiğini yasal delillerle ispat etmesi zorunludur. Davalının açık muvafakati olmadığı için olayda tanık dinlenemez ve tanık beyanlarına dayanılarak hüküm tesis edilemez. Bu itibarla mahkemenin tanık beyanlarına itibar etmesi doğru değildir. Değinilen bu hususlar gözetilmeden ispat yükümlülüğü yer değiştirilerek yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Old 05-01-2008, 10:52   #8
Av.MB

 
Varsayılan

Sayın Toprak,

Karar için teşekkür ederim.

Saygılarımla
Old 05-01-2008, 14:29   #9
ARİF MUTLU

 
Varsayılan yargıtay

Yargıtayın kendi sayfasını denedinizmi ?
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Yargıtay Kararı Arıyorum... av_ttc Meslektaşların Soruları 1 06-12-2007 17:05
HGK kararı arıyorum Defne Elif Meslektaşların Soruları 1 25-06-2007 11:28
Yargıtay kararı arıyorum av.sıla Meslektaşların Soruları 4 31-05-2007 14:42
Bir Yargıtay Kararı arıyorum Ersin KUŞ Meslektaşların Soruları 1 01-03-2007 10:16
Bir Yargıtay Kararı arıyorum Ersin KUŞ Meslektaşların Soruları 3 09-12-2006 16:33


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04757690 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.