Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İcra ceza mahkemeleri beraat eden sanık müdafiine vekalet ücreti neden hükmetmiyor?

Yanıt
Old 24-12-2011, 12:27   #1
hakacoo

 
Varsayılan İcra ceza mahkemeleri beraat eden sanık müdafiine vekalet ücreti neden hükmetmiyor?

Sayın meslektaşlarım;
Ceza davalarında avukatlık ücreti meselesinin artık büyük ölçüde çözümlendiğini düşünüyorum.(istisnalar olsa bile)
Ancak anlayamadığım ve cevabını bulamadığım bir sorum var,

İcra ceza mahkemeleri beraat eden sanık müdafiine vekalet ücreti neden hükmetmiyor?

İcra ceza da birçok beraat kararı aldım fakat hiçbirinde sanık müdafii vekalet ücretine hükmedilmedi.

Bu konuda yardımcı olacak arkadaşlara şimdiden teşekkürler.
Old 25-12-2011, 16:36   #2
hakikiavukat

 
Mutlu Dava açılmasına sebebiyet vermek

Bir davamda sanık beraat ettiği halde vekalet ücretine hak kazandım. Şöyle ki usulüne uygun taahhüde dayanarak şikayette bulunmuştum. Borçlu daha sonra taksitleri ödeyerek şikayeti düşürdü ancak hakim taahhüt usulüne uygun olduğundan , davanın açılmasına sanığın neden olduğu bildirerek lehimize vekalet ücretine karar verdi. Fikir vermesi dileğiyle.
Old 18-02-2012, 12:04   #3
hakacoo

 
Varsayılan

duruşmada talep ettim hakim karada ve gerekçeli kararda yazdırmadı,
ancak itiraz ettim, itiraz ettiğim mahkeme itirazımı yerinde bularak beraat eden sanık müdafi olarak AAÜT göre vekalet ücretine hükmetti.
Old 28-02-2012, 21:02   #4
korkmaz86

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan hakacoo
duruşmada talep ettim hakim karada ve gerekçeli kararda yazdırmadı,
ancak itiraz ettim, itiraz ettiğim mahkeme itirazımı yerinde bularak beraat eden sanık müdafi olarak AAÜT göre vekalet ücretine hükmetti.
Sayın hakacoo, bugün aynı durum benim de başıma geldi. Mahkemede hakimden istememe rağmen, vekalet ücretine hükmedilmedi. itiraz hakkınız saklı demekle yetindi.elinizde buna ilişkin karar örneği var mı acaba?
Old 02-03-2012, 21:10   #6
tiryakim

 
Varsayılan

Avukatlık ücret tarifesinde dilekçe yazım ücreti denilen bir ücret bulunmaktadır.Avukatlık Kanunu’nun 164’üncü maddesinin Avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade etmekte olduğuna ilişkin hükmü ile işbu davanın açıklanan mahiyeti, davacı vekilinin harcadığı emek ve mesai ile hak ve nesafet ilkeleri nazara alınarak, dilekçe yazım ücreti takdir edilmesi gerekir.

Yargıtay kararı;

T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2011/1203 2011/10736

Y A R G I T A Y İ L Â M I
Mahkemesi :Samsun 1. İş Mahkemesi
Tarihi :22.12.2010
No :908-967
Davacı :................. adına Av. Muhammet Abdüssamet Aydın
Davalı :Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (devredilen Bağ-Kur Gen. Müd.)
adına Av. Ferit Güney
Dava, 5510 sayılı Kanunun prim borçlarının yapılandırılmasına ilişkin hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Alparslan Koçak tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalı süreleri uyuşmazlık konusu olan davacının, 5510 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma hükümlerinden yararlandırılmak için davalı Kuruma süresinde yaptığı başvurunun anılan Kanunun geçici 24/11 fıkrasındaki “Bu maddede belirtilen hükümlerden yararlanmak üzere başvuran borçluların, kapsama giren borçları nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumuna yaptıkları itirazlardan ve yargı nezdinde sürdürdükleri davalardan feragat etmeleri ve ihtilaf yaratmamaları şarttır.” hükmü uyarınca davalı Kurum tarafından reddedildiği ve davacının 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığının süre ve niteliğinin ancak bu konudaki Mahkeme kararının kesinleşmesiyle belirlenebilmiş ve yapılandırma koşulları değerlendirilebilmiş olduğundan davalı Kurumun ilk işlemlerinde açık hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan; Avukatlık Kanunu’nun 164’üncü maddesinin Avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade etmekte olduğuna ilişkin hükmü ile işbu davanın açıklanan mahiyeti, davacı vekilinin harcadığı emek ve mesai ile hak ve nesafet ilkeleri nazara alınarak, dilekçe yazım ücreti takdir edilmesi gerekirken, fazla vekâlet ücreti tayini, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

./..
-2-
Esas No:2011/1203
Karar No:2011/10736
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının üçüncü paragrafında yer alan "1.100,00 TL ücreti vekaletin" ibaresi silinerek, yerine, "200,00 TL dilekçe yazım ücretinin" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Süleyman Caner F.Arkan A.İnceman Ç.Şen T.Akdamar
S.Ş.
Karşılaştırıldı.
K.Şefi:A.ÇETİNKOL
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.
Old 02-03-2012, 23:58   #7
korkmaz86

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan hakacoo
Korkmaz bey elimde karar var ekleyeceğim
ilginiz için teşekkür ederim. ben çok baktım ama karar örneği bulanmadım. salı günü son itiraz günüm, şimdiden teşekkür ederim.
Old 05-03-2012, 16:21   #8
hakacoo

 
Varsayılan

T.C.
ANTALYA
3. İCRA CEZA MAHKEME st
DEGİşİK İş KARAR

DEGİşİK İş NO
HAKİM
KATİp

: 2012/37
: HÜSEYİN RAHMİ ÖZDEMİR 29935
: A YSUN YILDIRIM 137003

Müşteki vekili ve sanık vekili tarafından; Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin
taahhüdü ihlal suçundan verilen 3 aya kadar tazyik hapsi cezasına yapılan itiraz üzerine,
14/04/2011 günlü resmi gazetede yayınlanarak yürürlülüğe giren 31/03/2011 gün 6217 sayılı
yasanın 5 maddesi ile değiştirilen İİK.353 maddesi gereğince İtiraz incelemesi yapılmak
üzere gönderilen Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 2011/1261 Esas ve 2011/2338 Karar
sayılı dosyası ile dosya içerisinde bulunan Antalya 9. İcra Müdürlüğünün esas sayılı takip
dosyası incelenıiıekle; (
GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müşteki vekili sanığın beraat kararın yerinde olmadığım ve cezalandırılmasım talep
etmiş, sanık vekili ise duruşmaya katılıp vekaletnamesini sunduğu ve sanık yararına vekalet
ücreti talep ettiği halde bu konuda karar verilmemesi nedeniyle itiraz sebeplerini bildirerek
vekalet ücreti talebinde bulunmakla, dosya incelendi.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye binaen,
1 - Müşteki vekilinin İTİRAZLARlNIN REDDİNE,
.: 2-Sanık vekilinin yerinde görülen itirazı nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren
sanık yararına AAÜT uyannca 220,00 TL vekalet ücretinin müştekiden alınarak sanığa
verilmesine,
Dosyamn mahkemesine geri gönderilmesine ve karardan bir örneğin mahkemesince
itiraz edenlere duyurulmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak karar verildi.08/02/2012
Old 05-03-2012, 16:23   #9
hakacoo

 
Varsayılan

İtiraz talebinde ise aynen AAUT göre vekil ile temsil edilen işlerde mahkemenin ücrete vekalete karar vermesi gerekirken kararda hükmetmemiştir diye itiraz ettim.
Old 05-03-2012, 20:40   #10
korkmaz86

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan hakacoo
T.C.
ANTALYA
3. İCRA CEZA MAHKEME st
DEGİşİK İş KARAR

DEGİşİK İş NO
HAKİM
KATİp

: 2012/37
: HÜSEYİN RAHMİ ÖZDEMİR 29935
: A YSUN YILDIRIM 137003

Müşteki vekili ve sanık vekili tarafından; Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin
taahhüdü ihlal suçundan verilen 3 aya kadar tazyik hapsi cezasına yapılan itiraz üzerine,
14/04/2011 günlü resmi gazetede yayınlanarak yürürlülüğe giren 31/03/2011 gün 6217 sayılı
yasanın 5 maddesi ile değiştirilen İİK.353 maddesi gereğince İtiraz incelemesi yapılmak
üzere gönderilen Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 2011/1261 Esas ve 2011/2338 Karar
sayılı dosyası ile dosya içerisinde bulunan Antalya 9. İcra Müdürlüğünün esas sayılı takip
dosyası incelenıiıekle; (
GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müşteki vekili sanığın beraat kararın yerinde olmadığım ve cezalandırılmasım talep
etmiş, sanık vekili ise duruşmaya katılıp vekaletnamesini sunduğu ve sanık yararına vekalet
ücreti talep ettiği halde bu konuda karar verilmemesi nedeniyle itiraz sebeplerini bildirerek
vekalet ücreti talebinde bulunmakla, dosya incelendi.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye binaen,
1 - Müşteki vekilinin İTİRAZLARlNIN REDDİNE,
.: 2-Sanık vekilinin yerinde görülen itirazı nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren
sanık yararına AAÜT uyannca 220,00 TL vekalet ücretinin müştekiden alınarak sanığa
verilmesine,
Dosyamn mahkemesine geri gönderilmesine ve karardan bir örneğin mahkemesince
itiraz edenlere duyurulmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak karar verildi.08/02/2012

çok teşekkür ederim. bugün itiraz ettim, bakalım netice ne olacak. bir de benim merak ettiğim bir konu daha var. deneyimli biri olarak paylaşırsanız sevinirim. itirazımın kabul edilmesi durumunda itiraz harcı iade ediliyor mu acaba?
Old 07-03-2012, 10:07   #11
hakacoo

 
Varsayılan

Bana vermedi ama bir daha ki sefere özellikle yaptığım itiraz harcını da isteyeceğim.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
beraat eden sanık vekili lehine vekalet ücreti av.sbaran Meslektaşların Soruları 59 10-10-2018 13:33
Beraat eden sanık vekili vekalet ücreti Mehmet Haluk Meslektaşların Soruları 8 09-04-2014 09:43
Beraat eden sanık lehine hükmedilen Avukatlık Ücreti üye18332 Ceza Hukuku Çalışma Grubu 4 31-12-2009 00:20
Yargıtay Kararı: Beraat Eden Sanık Yararına AAÜT gereğince Avukatlık Ücreti Takdiri av.remzieroglu Hukuk Haberleri 3 31-01-2009 15:51


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03588605 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.