4822 Sayılı Kanun Gecici Birinci Maddesindeki Düzenleme Borcun Yenilenmesi Sayılır Mı

Hepimizce malum ki ; 4822 sayılı kanunun gecici l.md.ile getirilen düzenleme beraberinde yığınlarca da sorun ve şikayet getirdi.Yasanın metni ve de gerekçesi uygulamada çıkan sorunların tümüne cevap verebilecek durumda da değil. Örneğin ; Yasanın aradığı şekilde müracaatını ilgili bankaya-tüm engellemelere rağmen-yap(abil)mış tüketici ilk taksitide ödedikten sonra diğer taksitleri ödeyemezse durum ne olacaktır?
Takip kaldığı yerden eski hali ile mi devam edecek yoksa %50 faiz eklenerek yeniden hesaplanmış hali ile mi? Bu konuda istanbul barosunun 08.04.2003 tarihinde düzenlediği toplantida konuşmacılardan birinin hemen yüksek sesle düşünerek verdiği cevap ; Evet takip önceki hali ile kaldığı yerden devam eder zira burada bir borcun yenilenmesi hali söz konusu değildir.
Acaba böyle mi?

Ayrıca itiraz ettiği için takibi zaten durmuş olan tüketici, bankaya müracaatını yapmış ancak itirazın iptali davasından da feragat etmek istemiyor ve davasını sürdürüyorsa. Dava sonunda haklı çıkmazsa ödemeyi hangi hesap üzerinden yapacaktır?