Görevli Mahkeme

Kolay gelsin sayın meslektaşlarım..

Müvekkilimin arkadaşı bir mağazadan farklı tarihlerde taksitle 3 adet beyaz eşya alıyor. Son yaptığı alışverişte müvekkilim kefil olarak sözleşmeyi imzalıyor. Taksitler zamanında ödenmiyor ve mağaza icra takibi açıyor. Müvekkilimin sadece tek sözleşmede imzası olmasına rağmen 3 adet sözleşmenin tamamı için kefil imişcesine takip açılıyor. Müvekkilim bunu sonradan farkediyor. Şimdi kefil olunmayan iki sözleşme açısından menfi tespit davası açmak istiyoruz. Görevli mahkeme Asliye Hukuk mu Tüketici Mahkemesi mi olacaktır? Emin olamadım. Yardımcı olursanız sevinirim.

Cevaplarınız için şimdiden teşekkürler..

T.C. YARGITAY

20.Hukuk Dairesi
Esas: 2015/9432
Karar: 2015/11433
Karar Tarihi: 19.11.2015


SENETLERİN İADESİ İSTEMİ - UYUŞMAZLIĞIN TÜKETİCİ MAHKEMELERİNDE GÖRÜLMESİ İÇİN DAVAYA KONU SÖZLEŞMENİN RESMİ ŞEKİLDE DÜZENLENMESİNİN GEREKİ OLMADIĞI - UYUŞMAZLIĞIN TÜKETİCİ MAHKEMESİNDE GÖRÜLÜP SONUÇLANDIRILMASI GEREĞİ

ÖZET: Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile sözleşme gereğince verilen senetlerin iadesi istemine ilişkindir. Devre mülk hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır. Mevcut uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmî şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun tüketici mahkemesince tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 4077 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

(6502 S. K. m. 50) (6100 S. K. m. 21, 22)

Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davada Mersin 3. Tüketici ve Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile sözleşme gereğince verilen senetlerin iadesi istemine ilişkindir.

Tüketici Mahkemesince, "Devre mülk sözleşmesinin haricen yapıldığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "Devre tatil sözleşmelerinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 50. maddesinde düzenlendiği ve bir tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, taraflar arasında adi yazılı şekilde devre mülk satış sözleşmesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda değişiklik yapan 4822 sayılı Kanunun 3/c maddesinde “Konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların”da Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına alındığı anlaşılmakta olup, aynı Kanunun 23. maddesine göre de, bu Kanunun uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır.

Devre mülk hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır. Mevcut uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmî şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun tüketici mahkemesince tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 4077 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Mersin 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19.11.2015 gününde oy birliği ile, karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

Her ne kadar ortada geçerli olmayan iki adet kefalet söz konusu ise de, temel ilişki tüketici hukukuna ilişkin olduğundan davanın tüketici mahkemesinde açılması gerekir. Müvekkilinizin imzası bulunan sözleşme yönünden de kefalet TBK.583. maddedeki şartları taşımıyorsa bu sözleşme yönünden de menfi tespit isteminde bulunabilirsiniz. (6098 sayılı TBK.583: Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.)
Kolay gelsin

6098 SAYILI TBK.MADDE 584 - Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.

Kanaatimce mezkur olayda genel mahkemeler görevlidir. Şöyle ki; eğer yapılan kefalet sözleşmesine dayanarak (örneğin borçla ilgisi olmadığını, asıl borçlunun borcu ödediği vs) menfi tespit davası açılacak olsaydı, Tüketici mahkemesi görevlidir, derdik.


Şimdi burada davacının hiç alakası olmadığı, kefalet sözleşmesinin hiç bulunmadığı bir durumda borçlu konuma sokulmuş. Kefil olduğu iddia edilen kişi ile hiç bir hukuki işlem ve hiçbir tüketici işlemi ya da uygulaması bulunmamaktadır. Bu nedenle, tüketici mahkemesinde değil; genel mahkemelerde davanın açılması gerektiği kanaatindeyim.

Yanıtlarınız için teşekkürler arkadaşlar..

Şu tüketici, ticaret ve asliye hukuk mahkemeleri arasındaki görev tanımı konusu gerçekten çok can sıkıcı.

Ben de her seferinde bu konuda acaba hata yapar mıyım şüphesini yaşıyorum.

Sizin olayınızda satın meslektaşım halit ipek in cevabının açıklama kısmına katılarak asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu düşünüyorum.