Itirazın kaldırılması davası hakkında!

Sayın meslektaşlarım,
X‘ kişi Y‘ ye 20000 Avro borç vermiştir, X‘ yurt dışında ikamet ettiğinden Türkiyede ikame eden arkadaşı B‘ den daha sonra Türkiye'ye geldiğinde kendisine vermek üzere hesabından 20000 Avro Y‘ ye havale göndermesini rica eder, B‘ Y‘ ye 20000 Avro havale gönderir ve açıklama kısmını boş bırakır, bir yıl geçmesine rağmen Y‘ borcunu X‘ e ödemez ve X‘ Y‘ hakkında ilamsiz takip başlatır, Y‘ icra takibine itiraz eder.

Y‘ itarzinda, benim X‘ ile şirket kurma niyetimiz vardır bu para ortaklık payı için bana gönderilmiştir beyanında bulunarak söz konusu paranın ödünç para olduğunu kabul etmez nitekim şirket ortaklığı payının hangi şirket için olduğu iddiasini ispat edememiştir zira Y‘ nin iddia ettiği gibi X‘ ile aralarında her hangi bir şirket ve/vey ortaklık bulunmamaktadır!
Diğer yandan mahkeme B‘ nin ifadesine başvurur ve B‘ ifadesine: bu parayı X‘ in isteği üzerine Y‘ ye göndermesini talep ettiğini beyan eder.

Mahkeme Y‘ nin: ‚bu para yı ben X‘ den ortaklık payı için aldım‘ beyanini görmezden gelerek parayı hesabından 'her hangi bir açıklama yazmadan gönderen' B‘ nin aslında Y‘ ye ödünç değil borcu olduğu için gönderdiğini kabul etmek gerektiğini ileri sürerek asıl alacaklının X‘ olduğunu görmezden gelir, hal böyleyken; mahkeme Y‘ nin ifadesini ve yine asıl alacaklının X‘ olduğunu görmezden gelmiş bu sefer B‘ nin Y‘ ye borçlu olduğunu iş bu sebepten Y‘ nin itirazinin kabul edilmesi gerektiğini benimsediğini anımsatır!

Tabi henüz mahkeme tarafından nihai karar verilmemiştir ve bu olaylar ara duruşmalarda ceryan etmiştir, ancak: hakim bir nevi düşüncesini beyan etmiştir.

Siz değerli meslekdaşlarımın bu olaya ilişkin yorumlarınızı ve var ise hukuken desteklenebilecek bilgilerinizi paylaşmanızı saygıyla dilerim.
Teşekkürler

Anlattığınız kadarı ile banka dekontuna dayanarak itirazın kaldırılması talebinde bulunduğunuz sonucuna vardım. Eğer durum böyleyse normal şartlarda dahi Yargıtay banka dekontu ile itirazın kaldırılmasını kabul etmiyor iken sizin olayınızda, talebe konu dekont üçüncü kişi tarafından takip borçlusuna yapılan bir ödeme belgesi olduğundan itirazın kaldırılması talebinizin reddedileceği düşüncesindeyim.

Öte yandan itirazın iptali davası açabilirsiniz. Karşı tarafın "benim X‘ ile şirket kurma niyetimiz vardır bu para ortaklık payı için bana gönderilmiştir" demesi vasıflı ikrardır ve ispat yükünü ters çevirir. İspat yükünün ters çevrilmesi, anlatmadığınız başka bir detay olmaması durumunda, başlı başına yeterli olur ancak üzerine bir de parayı gönderen üçüncü şahsı tanık dinletirseniz davanın lehinize sonuçlanacağı kanaatindeyim.

Alıntı: Yazan av.b-özkul Anlattığınız kadarı ile banka dekontuna dayanarak itirazın kaldırılması talebinde bulunduğunuz sonucuna vardım. Eğer durum böyleyse normal şartlarda dahi Yargıtay banka dekontu ile itirazın kaldırılmasını kabul etmiyor iken sizin olayınızda, talebe konu dekont üçüncü kişi tarafından takip borçlusuna yapılan bir ödeme belgesi olduğundan itirazın kaldırılması talebinizin reddedileceği düşüncesindeyim. Öte yandan itirazın iptali davası açabilirsiniz. Karşı tarafın "benim X‘ ile şirket kurma niyetimiz vardır bu para ortaklık payı için bana gönderilmiştir" demesi vasıflı ikrardır ve ispat yükünü ters çevirir. İspat yükünün ters çevrilmesi, anlatmadığınız başka bir detay olmaması durumunda, başlı başına yeterli olur ancak üzerine bir de parayı gönderen üçüncü şahsı tanık dinletirseniz davanın lehinize sonuçlanacağı kanaatindeyim.

Merhaba, yanıtınız için çok teşekkür ederim, biz bir ilamsiz takip başlattık, borçlu buna itiraz etti, biz itirazin iptali davasını asliye hukuk mah. açtık ve borçlu dava dilekçemize karşı ilk itiraz dilekçesinde söz konusu parayı aldığını ama ödünç değil oysa şirket ortaklığı payı için aldığını ifade etti bizde böyle bir ortaklığın olmadığını ispatladık ancak karşı taraf her hangi bir delil sunamadı daha sonra mahkeme parayı hesabından göderen aracı kişinin ifadesini aldı o da bu parayı asıl alacakının isteği üzerine gönderdiğini ifade etti ancak hakim dekontta neden açıklama boş bırakılmıştır noktasına takılmıştır oysaki parayı gönderen alacaklı konumda değil bunuda ifadesinde söylemiştir, buna ilişkin her hangi bir benzer yargıtay kararı elinizde mevcut mu?
Selam ve saygıyla