Tam yargı davası

Herkese iyi çalışmalar dilerim. Pek alanım olmamasına rağmen bir yakınımın ricasıyla aldığım bir dosya var elimde fakat yanlış bir iş yapmadan evvel sizlere danışmak istedim. Şöyle ki;

Dava konusu gayrimenkulün, binanın, hemen yakınına yapılan iki inşaatın altyapı çalışmalarını yapan belediyenin bir hizmet kusuru söz konusu oluyor ve söz konusu inşaatlar belediyenin hizmet kusurundan kaynaklı olarak temellerine su alıp yıkılıyor. Ancak ilgili altyapı çalışmasından kaynaklı olarak, müvekkilin binasında da ağır hasar meydana gelir. Öyle ki; binada güvenlik sebebiyle tek bir kiracı dahi kalmamış durumda. Kendisi de bundan mütevellit zararının tazminini istiyor.

İdare Mahkemesinde tam yargı davası açmadan evvel, zararın tespiti için bir tespit davası yoluna gidilip, idare mahkemesine öyle mi başvurmalıyım? Yoksa doğrudan tam yargı davası açıp,bilirkişi tevdi isteyerek zararın tespitini sağlayabilir miyim? Çalışmalarımı ne yönde, hangi adımlarla ilerletmeliyim. Yardımcı olabilirseniz çok sevinirim. İyi çalışmalar diliyorum. Saygılarımı sunuyorum...

merhaba
öncelikli olarak durum tespiti yaptırarak zararınızın gerçek değerini belirleyin elinizde somut bir zararın tam değerini tespite yarar bir rapor olur , taşınmazda oluşan ağır hasarın derecesi , zarar miktarı belli olduktan sonra idareye müracaat edip zararınızın giderilmesini talep etmeniz gerekmektedir. idarenin cevabı ve ya zimni ret kararı üzerine davanızı açarsınız.
ayrıca 60 günlük ve 1 ve 5 yıllık hak düşürücü süreler önemli tam yargı davalarında
saygılarımla

Avukatım cevabınız için teşekkür ederim. Ayrı bir sorum daha olacaktı vaktinizi alıyorum;

Açacağım tespit davasında yalnızca doğan zararın maddi boyutunun tespitini mi istemeliyim? Yoksa aynı zamanda zararın hangi eylemden doğduğunun tespitini de talep etmeli miyim?

Zira belediyenin yaptığı kanalizasyon ya da altyapı çalışması bir idari işlem değilde idari eylem niteliği taşıdığından ilgililere yapılan işlemin tebliği vs... söz konusu değil.

Buradaki talep HMK.m.106'da düzenlenen "tespit davası"olmayıp m. 400-405'de düzenlenen "delillerin tespiti" niteliğindedir.

Yalnız burada bir sorun var İYUK.58 m. dava açıldıktan sonraki "delil tespitinden "söz etmekte bu tespitin idari yargı tarafından yapılacağını öngörmektedir. Dava açılmadan önceki dönemde tespiti konusunda bir hüküm içermemekte. Sulh hukuk mahkemesine başvurulması düşünülebilir ama sulh hakiminin idari davaya konu teşkil edecek tespit talebini yargı yeri yönünden ret etme ihtimali bulunmaktadır.(Adli yargının idari yargının işine müdahale etmemesi esastır.)

İYUK.nun 16/4 m.göre tam yargı davasında davacının dava dilekçesindeki miktarı bir kez arttırma imkanı getirdiğinden davanın fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak tahmini bir değerle açılıp sonradan alınacak bilirkişi raporuna göre harcı ödenerek miktarın çoğaltılması bence daha pratik bir yol olanak gözükmekte.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Buradaki talep HMK.m.106'da düzenlenen "tespit davası"olmayıp m. 400-405'de düzenlenen "delillerin tespiti" niteliğindedir. Yalnız burada bir sorun var İYUK.58 m. dava açıldıktan sonraki "delil tespitinden "söz etmekte bu tespitin idari yargı tarafından yapılacağını öngörmektedir. Dava açılmadan önceki dönemde tespiti konusunda bir hüküm içermemekte. Sulh hukuk mahkemesine başvurulması düşünülebilir ama sulh hakiminin idari davaya konu teşkil edecek tespit talebini yargı yeri yönünden ret etme ihtimali bulunmaktadır.(Adli yargının idari yargının işine müdahale etmemesi esastır.) İYUK.nun 16/4 m.göre tam yargı davasında davacının dava dilekçesindeki miktarı bir kez arttırma imkanı getirdiğinden davanın fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak tahmini bir değerle açılıp sonradan alınacak bilirkişi raporuna göre harcı ödenerek miktarın çoğaltılması bence daha pratik bir yol olanak gözükmekte.

Cevabınız için teşekkürler üstadım.

Öyleyse doğrudan tam yargı davası açıp delillerin toplanmasını ve zararın tespitinin yapılmasını bu dava yoluyla aramak daha doğru olacaktır.

Bu yolda ilerlerken öncesinde yapmam gerektiğini düşündüğünüz bir durum var mı? Müvekkilin zararın giderilmesi için belediyeye evvelinde bir talebi olmamış. Zira elinde dosya numaralarını bilmediği "emsal davaların" dışında bir delil bulunmamakta. Yaptığı bir kaç görüşmede de dava açabileceğini söyleyip göndermişler.

Şu an için dava dilekçemde gösterebileceğim tek delil ilgili gayrimenkulde oluşan zararların fotoğrafları olacak.

Alıntı: Yazan Av.Burak K. Öyleyse doğrudan tam yargı davası açıp delillerin toplanmasını ve zararın tespitinin yapılmasını bu dava yoluyla aramak daha doğru olacaktır.

Ben de doğruluyorum. İdari yargıda resen araştırma sistemi geçerli olacağından, sizin ibraz edeceğiniz fotoğraflar üzerinden gerekli araştırma ve incelemeyi bu arada bilirkişi incelemesini yaptıracaktır.

Yalnız; iYUK.m.13'e göre ; tam yargı davası açılmadan önce ,eylemi öğrenme tarihinden itibaren bir yıl ve herhalde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde zararın giderilmesi ve tazmini için idareye başvurulması, istemin reddi halinde reddin tebliği,60 gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin dolmasından itibaren 60 gün içinde davanın açılması gerekir.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Ben de doğruluyorum. İdari yargıda resen araştırma sistemi geçerli olacağından, sizin ibraz edeceğiniz fotoğraflar üzerinden gerekli araştırma ve incelemeyi bu arada bilirkişi incelemesini yaptıracaktır. Yalnız; iYUK.m.13'e göre ; tam yargı davası açılmadan önce ,eylemi öğrenme tarihinden itibaren bir yıl ve herhalde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde zararın giderilmesi ve tazmini için idareye başvurulması, istemin reddi halinde reddin tebliği,60 gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin dolmasından itibaren 60 gün içinde davanın açılması gerekir.

Yardımlarınız için çok teşekkür ederim. Çok sağ olun.