Ailenin oturmadığı tek konut haczedilebilir mi?

Ailenin sahip olduğu fakat içerisinde oturmadığı Tek konutu haczedilebilir mi?Ayrıca ev borçlunun haline münasip tek ev olup,50 tl değerindedir.

Alıntı: Yazan avukatlutfi Ailenin sahip olduğu fakat içerisinde oturmadığı Tek konutu haczedilebilir mi?Ayrıca ev borçlunun haline münasip tek ev olup,50 tl değerindedir.

Merhaba;

Sanırım yardımcı olacaktır ("Çok'un içinde az da vardır"):

Alıntı: T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2003/22650 Karar: 2003/22284 Karar Tarihi: 11.11.2003 Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun birden fazla taşınmazı olması halinde taşınmazlardan herhangi birisi hakkında meskeniyet şikayetinde bulunabilir. Haczedilemezlik iddiasına konu evde borçlunun oğlunun oturması meskeniyet şikayetine engel değildir. Merciice mahallinde yaptırılacak keşif sonucu alınacak bilirkişi raporu ile evin kıymetinin borçlunun ihtiyacından fazla olduğu tespit edilirse, haline münasip bir yer alabilecek kadar bir miktarın borçluya bırakılması, artanın alacaklıya ödenmesi, satışın borçlunun haline münasip ev alacağı miktardan az olmamak üzere yapılması gerekir. Meskeniyet şikayetinin İİK.nun 82/12 hükmü doğrultusunda yukarıda belirtilen ilkelere göre çözümlenmesi gerekirken, bu konudaki şikayetin, borçlunun meskeniyet iddiası ettiği evde oturmadığından bahisle reddine karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Arkadaşlar sorumdan sonra elde ettiğim içtihat'a göre borçlunun oturmasa dahi meskeniyet şikayetinde bulunup, hacze itiraz edebileceği yönündedir.Sizlerlede paylaşmak istedim.Cevap veren veya aksi yönde içtihat, yada yorum sunacak arkadaşlara da ayrıca teşekkür eder,iyi seneler dileklerimi sunarım.
T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 1982/7064
Karar: 1982/7367
Karar Tarihi: 18.10.1982

HACZEDİLEMEZLİK ŞİKAYETİ - MESKENİYET İDDİASI - MÜTEADDİT EVİ OLAN BORÇLUNUN SEÇİM HAKKINI ENGELLEYEN BİR YASA HÜKMÜ OLMAMASI - ŞİKAYETİN İNCELENİP KARAR VERİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Müteaddit evi olan borçlunun seçim hakkını engelleyen bir yasa hükmü yoktur. Merciice şikayetin incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken köydeki evinde oturduğundan bahisle şikayetin tetkiksiz reddi isabetsiz olup kararın bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından tashih isteğinin kabulü gerekir.

(2004 S. K. m. 82)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının onanmasını mutazammın 21.6.1982 tarih ve 5440-5602 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.8.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla, okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Onanan mercii kararında açıklandığı gibi borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için orada bizzat oturması gerekmediği gibi başka evi veya evleri olmasıda haciz edilen taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunmasına engel değildir.

İİK.nun 82. maddesi 12. fıkrası, borçlunun haline münasip evinden söz etmektedir. Müteaddit evi olan borçlunun seçim hakkını engelleyen bir yasa hükmü yoktur. Merciice şikayetin İİK.nun 82/12 maddesi gereğince incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken köydeki evinde oturduğundan bahisle şikayetin tetkiksiz reddi isabetsiz olup kararın bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından tashih isteğinin kabulü ile 21.6.1982 tarih 5440-5602 sayılı Yargıtay onama ilamının kaldırılarak 8.4.1982 tarih ve 18-5 sayılı mercii kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.10.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

E:1988/4040
K:1989/365
T:17.01.1989

Mercı kararının nüddeTi içinde temyizen tetkiki borçlulardan S.S. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya maHallinden daireye 4.4.1988 tarihinde gonderilmiş olmakla okundu ve gereği gorüşülüp düşünüldü :
KARAR: 1 - Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararların temyizi kabiliyeti bulunmadığından bu kısımda temyiz talebinin reddine,
2 - Borçlunun başka bir yerde oturmasının haczedilen taşınmazda meskeniyet şikayetinde bulunmasına engel olamayacağı cihetle müştekiden mahcuz üc gayrimenkulden hangisi hakkında meskeniyet ileri sürdüğü sorulmak, bu tasınmazdaki hissesinin değeri belirlenmek, bakmakla yükümlu oldugu aile efradı tesbıt edilmek, içtihai durumu da nazara alınarak hissesine düşen para ile bir mesken edinmesinin mümkün olup olmadıgı tesbit edilmek, ihtiyacından fazla ise satılıp mesken edinmek icin kafi miktarın kendisine ayrılarak satılmasına karar verilmek, ihtiyacına ancak kafi ise sikayet kabul olunarak bu hisse uzerinden haczın kaldırılmasına İİK`nun 82/12 maddesi nazara alınarak karar verilmek gerekirken köyde oturduğundan bahis ile yukarıda izah olunan tetkikat yapılmadan şikayetin reddi isabetsiz temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK`nun 366 ve HUMK`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.1.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi