Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

Anket Sonucu: Avukatlara disiplin affı gelmeli mi?
Mutlaka gelmeli 5 41,67%
Kesinlikle gelmemeli 6 50,00%
Yorumsuz 0 0%
Kararsızım 1 8,33%
Oy Verenler: 12. Bu ankette oy kullanamazsınız. (Anket no : 349)

Avukatlara disiplin affı gelmeli

Yanıt
Old 24-08-2013, 09:51   #1
ticaretsicili

 
Varsayılan Avukatlara disiplin affı gelmeli

21/06/2006 tarihli Meclis Genel Kurulunda kabul edilen disiplin cezalarının affına dair Kanun 04/07/2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Kanun 23/4/1999 tarihinden 14/2/2005 tarihine kadar işlenmiş fiillerden dolayı verilmiş disiplin cezalarını affetmektedir. Memurların disiplin suçları affedilirken, yargılanırken bir memur gibi Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan avukatlara da aynı affın getirilmesi gerekmektedir.Avukatların görevleri nedeni ile Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanmaları genel hukuk prensiplerine açıkça aykırıdır.Bir avukat kamu görevlisi değildir.Bu nedenle de kamu görevlisi olmayan bir kişinin salt görevinden dolayı kamu görevlisi gibi sayılarak yargılama aşamasında Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanırken memur gibi yargılanması uluslar arası hukuka ve hukukun genel prensiplerine açıkça aykırıdır.Eğer kamu görevlisi gibi yargılanacak ise memurların faydalandığı haklardan da faydalanmalı,memurlara af getirildiğinde bundan avukatlar da yararlanabilmelidir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6. maddesinin c fıkrası, kamu görevlisini tanımlayarak, ‘kamusal faaliyetin yürütülmesine, atama veya seçilme yoluyla, ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi’ şeklinde belirtmiştir. Aynı maddenin d fıkrası da, yargı görevi yapan kavramında avukatları da saymıştır. Ceza kanunundaki bu maddenin gerekçesi ile birlikte değerlendirilmesi ve yorumlanması gerekmektedir. Bu maddenin gerekçesine bakıldığında ‘kişinin kamu görevlisi sayılması için aranacak yegane ölçüt, gördüğü işin bir kamusal faaliyet olmasıdır’ denmekte ve ‘bu bakımdan örneğin mesleklerin icrası bağlamında (…) avukatın kamu görevlisi olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır’ şeklinde, avukatlık mesleğini ve avukatı, kamu görevlisi olarak açıkça tanımlamıştır. Bu açıklamalar ışığında avukatlık mesleği ile hizmeti, kamu görevi niteliğinde olan bir meslek olup, avukatlar da kamu görevlisidirler. Buna göre; söz konusu yasa, kamu görevlileri olan avukatlar hakkında da hüküm getiren bir yasadır.”Bu nedenle de 5525 sayılı yasa hükmünün avukatlar hakkında da uygulanmasını ve disiplin cezası almış tüm avukatlar hakkında yeni bir düzenleme yapılarak af getirilmesi ve özellikle de ceza mahkemelerince verilmiş olan erteleme,hükmün açıklanmasının geriye bırakılması gibi kararlar sonucunda verilmiş olan disiplin cezalarında af yoluna gidilmesi ve 5525 sayılı yasa hükmünün de avukatlar lehine uygulama alanı bulması ve bu yönde gerekli değişikliklerin yapılması zaruret halini almıştır.
Old 24-08-2013, 15:22   #2
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan ticaretsicili
21/06/2006 tarihli Meclis Genel Kurulunda kabul edilen disiplin cezalarının affına dair Kanun 04/07/2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Kanun 23/4/1999 tarihinden 14/2/2005 tarihine kadar işlenmiş fiillerden dolayı verilmiş disiplin cezalarını affetmektedir. Memurların disiplin suçları affedilirken, yargılanırken bir memur gibi Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan avukatlara da aynı affın getirilmesi gerekmektedir.Avukatların görevleri nedeni ile Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanmaları genel hukuk prensiplerine açıkça aykırıdır.Bir avukat kamu görevlisi değildir.Bu nedenle de kamu görevlisi olmayan bir kişinin salt görevinden dolayı kamu görevlisi gibi sayılarak yargılama aşamasında Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanırken memur gibi yargılanması uluslar arası hukuka ve hukukun genel prensiplerine açıkça aykırıdır.Eğer kamu görevlisi gibi yargılanacak ise memurların faydalandığı haklardan da faydalanmalı,memurlara af getirildiğinde bundan avukatlar da yararlanabilmelidir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6. maddesinin c fıkrası, kamu görevlisini tanımlayarak, ‘kamusal faaliyetin yürütülmesine, atama veya seçilme yoluyla, ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi’ şeklinde belirtmiştir. Aynı maddenin d fıkrası da, yargı görevi yapan kavramında avukatları da saymıştır. Ceza kanunundaki bu maddenin gerekçesi ile birlikte değerlendirilmesi ve yorumlanması gerekmektedir. Bu maddenin gerekçesine bakıldığında ‘kişinin kamu görevlisi sayılması için aranacak yegane ölçüt, gördüğü işin bir kamusal faaliyet olmasıdır’ denmekte ve ‘bu bakımdan örneğin mesleklerin icrası bağlamında (…) avukatın kamu görevlisi olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır’ şeklinde, avukatlık mesleğini ve avukatı, kamu görevlisi olarak açıkça tanımlamıştır. Bu açıklamalar ışığında avukatlık mesleği ile hizmeti, kamu görevi niteliğinde olan bir meslek olup, avukatlar da kamu görevlisidirler. Buna göre; söz konusu yasa, kamu görevlileri olan avukatlar hakkında da hüküm getiren bir yasadır.”Bu nedenle de 5525 sayılı yasa hükmünün avukatlar hakkında da uygulanmasını ve disiplin cezası almış tüm avukatlar hakkında yeni bir düzenleme yapılarak af getirilmesi ve özellikle de ceza mahkemelerince verilmiş olan erteleme,hükmün açıklanmasının geriye bırakılması gibi kararlar sonucunda verilmiş olan disiplin cezalarında af yoluna gidilmesi ve 5525 sayılı yasa hükmünün de avukatlar lehine uygulama alanı bulması ve bu yönde gerekli değişikliklerin yapılması zaruret halini almıştır.

Görüşlerinize katılmıyorum. Avukatların memurlarla karşılaştırılması anlamsızdır. Avukatların görev suçlarından dolayı ağır ceza mahkemelerinde yargılanmasının nedeni, kamu görevlisi olmaları değildir; yasakoyucunun avukatların tek hakimli değil, heyetten oluşan mahkemede yargılanmalarını onlar için daha güvenli bulmasıdır. Bu noktadan hareketle disiplin affının avukatları da kapsaması gerektiği sonucuna varılamaz.
Yine TCK'da avukatların "yargı görevi yapan" kişilerden sayılmasının da disiplin affı istemine gerekçe yapılması anlamsızdır. Avukatlık mesleği en üst düzeyde güven duyulması gereken mesleklerden biridir. Bu nedenle mesleğimizde disiplin affının tartışma konusu bile olmaması gerekir.
Old 26-08-2013, 08:41   #3
AV.MKORKMAZ

 
Varsayılan

Sayın Ticaret Sicili, bende sizinle aynı görüşü paylaşıyorum. Avukatlar hakkında hemen hemen her şikayet ile hakkında soruşturma başlatılmakta ve bir çoğu hakkında da ağır ceza mahkemesinde dava açılmaktadır. Bu açılan davaların neredeyse yüzde doksanından daha fazlası beraat kararı verilerek sonuçlandırılmaktadır. ancak bu arada avukatın yaşadığı psikolojik sıkıntı ve manevi rahatsızlıklar yanına kar kalmaktadır. Avukat mesleğinin Türkiye de daha da hatırı sayılır bir yerde olmalıdır. Bir avukat hakkında bu kadar kolay bir şekilde dava açılması doğru değildir.
Old 26-08-2013, 08:41   #4
ticaretsicili

 
Varsayılan

Avukatların memurlarla karşılaştırılmasını, yargılanmaları ve disiplin hukuku yönünden yapmıştım.Görüşlerinize katılmamakla birlikte saygı duyuyorum.Ağır ceza mahkemesinde sanık koltuğunda 657 ye tabi bir memur gibi yargılanan meslekdaşımızı korumak da bizim görevimizdir diye düşünüyorum.CMK ya göre bir çok kişiyi sanık koltuğunda ırk,cinsiyet,milliyet,işlediği suç vb yönünde ayrım yapmaksızın savunan biz avukatların,meslekdaşlarımızın da aynı durumda olmaları halinde daha hassas davranma görevimiz olduğuna inanıyorum.Meslekdaşlarımıza bir çok alanda olduğu gibi disiplin hukuku yönünde de destek verme gerekliliğinin inancındayım.
Old 26-08-2013, 08:56   #5
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan ticaretsicili
Avukatların memurlarla karşılaştırılmasını, yargılanmaları ve disiplin hukuku yönünden yapmıştım.Görüşlerinize katılmamakla birlikte saygı duyuyorum.Ağır ceza mahkemesinde sanık koltuğunda 657 ye tabi bir memur gibi yargılanan meslekdaşımızı korumak da bizim görevimizdir diye düşünüyorum.CMK ya göre bir çok kişiyi sanık koltuğunda ırk,cinsiyet,milliyet,işlediği suç vb yönünde ayrım yapmaksızın savunan biz avukatların,meslekdaşlarımızın da aynı durumda olmaları halinde daha hassas davranma görevimiz olduğuna inanıyorum.Meslekdaşlarımıza bir çok alanda olduğu gibi disiplin hukuku yönünde de destek verme gerekliliğinin inancındayım.

Açtığınız konu yargılanan ya da hakkında disiplin soruşturması yürütülen meslektaşlara destek ile ilgili değil ki. Siz hakkında karar verilmiş ve uzun bir süreçten sonra bu karar kesinleşmiş olan avukatlar için af istiyorsunuz.
Old 26-08-2013, 09:29   #6
ticaretsicili

 
Varsayılan

Kesinleşmiş ya da kesinleşmemiş,her iki durumda da o duruma düşen yine meslekdaşlarımızdır.Elbette etik ilkelere uymak ilk prensibimiz.Ancak devlet 657 ye tabi memurlarını kesinleşmiş disiplin cezalarından dolayı af mekanizmasını çalıştırabiliyorsa ve memurunu sahipleniyorsa biz neden hukukçularımızı,meslekdaşlarımızı sahiplenmeyelim?
Old 26-08-2013, 09:40   #7
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan ticaretsicili
Kesinleşmiş ya da kesinleşmemiş,her iki durumda da o duruma düşen yine meslekdaşlarımızdır.Elbette etik ilkelere uymak ilk prensibimiz.Ancak devlet 657 ye tabi memurlarını kesinleşmiş disiplin cezalarından dolayı af mekanizmasını çalıştırabiliyorsa ve memurunu sahipleniyorsa biz neden hukukçularımızı,meslekdaşlarımızı sahiplenmeyelim?

Hep aynı yanılgınızı yazıyorsunuz, düzeltmek bize kalıyor: Avukatlarla memurların hiçbir benzerliği yoktur.
Af istemek, meslektaşı sahiplenmek değil, mesleğin zaten azalmış saygınlığına darbe vurmaktır. Sahiplenmek, yargılama/soruşturma aşamasında meslektaşın yanında olmakla, destek vermekle mümkündür.
Old 26-08-2013, 09:54   #8
ticaretsicili

 
Varsayılan

Ben yanılgı içerisinde değilim,bilakis destek verdiğimiz mesleki saygınlığa darbe vurmuş/yanlış harekette bulunmuş avukatlar değil mesleğin kendisidir.Olayı bir politika bir destek hareketi olarak görmek gerekir.Mesleğin üstünlüğünü,sağ duyulu olduğunu göstermek bu şekilde mümkündür.Avukatlarla memurlar arasında benzerlik yok ise neden avukatlara yapılan hareket devlet memurlarına yapılmış addediliyor?Neden yargılanırken devlet memuru gibi yargılanıyor avukatlar?Yargılama soruşturma aşamasında yanında olmak destek vermek ise,temyiz,avrupa insan hakları mahkemesi başvurusu,yargılamanın yenilenmesi,kanun yararına temyiz/bozma başvuruları yapmak nedir?Bunlar da kesinleşmiş mahkumiyet hükümleri neticesindeki hukuki yollardır.Hatta infaz savcılığına yapılan başvurular nedir?Meslekdaşınız sizden bu talepleri yapmanızı istese hayır yapmam mı diyeceksiniz?(Sözüm meclisten dışarı)
Old 26-08-2013, 09:56   #9
AV.MKORKMAZ

 
Varsayılan

Sevgili arkadaşlar bu konuya şöyle bir ortak görüş getirmeliyiz bence, tabi ki herkes işlediği suçun sonuçlarına katlanmalıdır. Ancak günümüzde o kadar saçma sapan sebeplerle avukat olan meslektaşlarımıza verilen cezalar vardır ki, bunlara katlanmak ya da kabullenmek mümkün değildir. Bütün suçlar kapsamda olmamak kaydı ile makul gerekçelerle, hukuka uygun olamayan cezalar hakkında meslek affı getirilmelidir. Burada durum avukatın memur sayılması ya da sayılmaması değil, gerekenin yapılmasıdır.
Avukatlara meslek affının getirilmesinin meslek saygınlığına vurulacak bir darbe olduğu düşüncesine de katılmıyorum. Buraya gelene kadar ne durumlar var bu mesleğe darbe sayılacak ve meslek etiğine uymayacak bunları hepimiz biliyoruz ve çoğu zamanda bire bir karşılaşıyoruz.
Yani sonuç olarak, bütün suçları kapsamamak şartı ile meslek affının getirilmesinin son derece yerinde bir karar olacağı kanaatindeyim.
Old 26-08-2013, 10:57   #10
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan ticaretsicili
Ben yanılgı içerisinde değilim,bilakis destek verdiğimiz mesleki saygınlığa darbe vurmuş/yanlış harekette bulunmuş avukatlar değil mesleğin kendisidir.Olayı bir politika bir destek hareketi olarak görmek gerekir.Mesleğin üstünlüğünü,sağ duyulu olduğunu göstermek bu şekilde mümkündür.Avukatlarla memurlar arasında benzerlik yok ise neden avukatlara yapılan hareket devlet memurlarına yapılmış addediliyor?Neden yargılanırken devlet memuru gibi yargılanıyor avukatlar?Yargılama soruşturma aşamasında yanında olmak destek vermek ise,temyiz,avrupa insan hakları mahkemesi başvurusu,yargılamanın yenilenmesi,kanun yararına temyiz/bozma başvuruları yapmak nedir?Bunlar da kesinleşmiş mahkumiyet hükümleri neticesindeki hukuki yollardır.Hatta infaz savcılığına yapılan başvurular nedir?Meslekdaşınız sizden bu talepleri yapmanızı istese hayır yapmam mı diyeceksiniz?(Sözüm meclisten dışarı)

Avukatların yargılanması ile memurların yargılanması arasındaki farkları ve hukuki başvuru yollarının kullanılması ile af arasındaki farkları göremediğinize göre tartışmayı uzatmanın benim açımdan bir anlamı yok.
Old 26-08-2013, 11:04   #11
ticaretsicili

 
Varsayılan

Olan hukukla olması gereken hukuk arasındaki farkı ve yazdıklarımızın gayesini de siz göremediğinize göre evet tartışmanın benim için de bir anlamı yok.
Old 27-08-2013, 00:07   #12
Gemici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan ticaretsicili
Ancak devlet 657 ye tabi memurlarını kesinleşmiş disiplin cezalarından dolayı af mekanizmasını çalıştırabiliyorsa ve memurunu sahipleniyorsa biz neden hukukçularımızı,meslekdaşlarımızı sahiplenmeyelim?

Sayın ticaretsicili,
bir grubun aftan faydalanması, diğerinin faydalanamaması adalete olan güven duygusunu zedeler elbette. Ama
'devlet, memuruna af mekanizmasını çalıştırıyor ve memuruna sahip çıkıyorsa' 'bizde hukukçularımıza, meslekdaşlarımıza sahip çıkalım' ifadesinin arkasındaki mantık biraz tuhafıma gitti. Okuduklarımdan çıkardığım sonuç:
1. Devlet memura sahip çıkıp onu korumak için kanun çıkarıyor ve memurunu kayırıyor. Sicil affının gerekçesi bu mu gerçekten?
2. Gerçekten böyle bir durum varsa bu affa karşı çıkmak gerekir. 'bizim adamımız da nemalansın denmez' bence.
3. biz neden hukukçularımızı,meslekdaşlarımızı sahiplenmeyelim? ifadesindeki BİZ den kimi kast ettiğinizi bilmiyorum, ama bu BİZ'le devleti aynı kefeye koymanız biraz abartılı geldi bana.

Alıntı:
Yazan Av.Cengiz Aladağ
Avukatlık mesleği en üst düzeyde güven duyulması gereken mesleklerden biridir. Bu nedenle mesleğimizde disiplin affının tartışma konusu bile olmaması gerekir.

Sayın Av.Cengiz Aladağ,
sadece avukatlara değil, devlete ve devlet memuruna da en üst düzeyde güven duyulması gerekir düşüncesindeyim.

Saygılarımla
Old 27-08-2013, 10:14   #13
ticaretsicili

 
Varsayılan

Sn Aslan;
"bir grubun aftan faydalanması, diğerinin faydalanamaması adalete olan güven duygusunu zedeler elbette." İşte tam bahsin, yapmak istediğim de bu.Yaklaşımınız ve eleştirileriniz gerçekten de çok hoşuma gitti.Adalet mekanizması herkes için çalışmalı.Bir grup için yapılan istisnalar ya diğer gruplara da yapılmalı ya da hiç yapılmamalı.Elbette disiplin suçu işleyenlerin affını savunmuyorum.Devlet memurlarına getirilen affa engel olamayacağımıza göre karşı hareket olarak bu konuyu gündeme getirdim.Görüşleriniz ve haklı eleştirileriniz için tekrar teşekkür ederim.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Avukat mı davaya gitmeli, Dava mı avukata gelmeli? av. ömer sinikan Hukuk Sohbetleri 29 28-12-2010 19:09
Disiplin Amirinin Vekili Memura Disiplin Cezası Verebilir mi? srr drn Meslektaşların Soruları 3 19-10-2010 12:50
Avukatlara aidat affı Avukat Hakan Eren Hukuk Sohbetleri 19 02-03-2009 22:25
Disiplin Affı eses Hukuk Soruları Arşivi 1 27-02-2007 19:09


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06027794 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.