Yargıtay ile yerel mahkemenin "esrar ihtiyacı" anlaşmazlığı

Yargıtay ile yerel mahkeme arasında, bir kişinin bir yılda ihtiyaç duyacağı esrar miktarı anlaşmazlığa neden oldu. Bafra Ağır Ceza Mahkemesi, “alkol pahalı olduğundan, bir yıllık ihtiyacını karşılamak için" evinin bodrumunda Hint keneviri yetiştiren zanlıyı “ihtiyacı kadar" uyuşturucu bulundurduğu gerekçesiyle tahliye ettirirken, Yargıtay, evde bulunan ve bin 500 gram esrar elde edilebilecek miktardaki uyuşturucu maddenin ihtiyaçtan fazla olduğunu belirterek kararı bozdu.
Bafra nüfusuna kayıtlı H.F.G’nin, ihbar üzerine evinde yapılan aramada, 318 gram toz, 2 bin 714 gram kubar halde olmak üzere toplam 3 bin 32 gr. uyuşturucu madde ele geçirildi. H.F.G alınan ifadesinde, evde bulunan esrar maddesinin kendisine ait olduğunu kabul ederek, “Bir yıldır esrar içtiğini" söyledi ancak, uyuşturucu madde satmak suçundan tutuklandı.
ALKOL PAHALI H. F. G, Bafra Ağır Ceza Mahkemesi’nde yaptığı savunmalarda, “Hakkındaki uyuşturucu ticareti yapmak suçunu kabul etmediğini, bir yıldan beri esrar kullandığını, daha önceden alkol aldığını, alkol pahalı olduğu için esrar içmeye başladığını, ele geçirilen esrar maddesini ilçe merkezinde bulunan evinin bahçesinde yetiştirdiğini, esrar içmekle ilgili tedavi edilmek istediğini" söyledi.

İÇİCİNİN BİR YILLIK İHTİYACI 2 KG
Bafra Ağır Ceza Mahkemesi, “Ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgili olarak Samsun Polis Kriminal laboratuarınca düzenlenen raporda ele geçirilen maddenin esrar olduğu, bin 500 gram net esrar elde edilebileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Adli tıp uygulamalarına ve kabule göre 2 Kg. kadar olan esrar maddesinin, esrar içicisinin bir yıllık ihtiyacını karşılayabilecek miktarda olduğu, bu nedenle bu miktara kadar ele geçirilen esrar ile ilgili olarak içmek için bulundurduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır" dedi.
Mahkeme, “Adli Tıp Kurumu’nun bir yıllık esrar ihtiyacı ile ilgili kriterleri, sanığın esrarı satmak için değil içmek için bulundurduğu hususundaki savunmaları, ekspertiz raporu, olay tutanakları ve tüm dosya kapsamı ile sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi iddia edildiği şekilde satmak için bulundurduğuna dair delil elde edilemediği, sanığın ele geçirilen uyuşturucuyu içmek için bulundurduğu ve bu konuda tedavi olmayı kabul ettiği anlaşıldığından müsnet suçtan" bir yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdi. Mahkeme daha sonra bu cezayı 6’da bir oranında indirim yaparak, sanığın 1 yıl süreyle tedavi görmesine karar vererek, sanığın tahliyesine karar verdi.

2 KG’LIK ESRAR İHTİYAÇTAN FAZLA
Temyiz istemini 29 Ocak 2007’de karara bağlayan Yargıtay, “sanığın evinde yapılan aramada kurumaya bırakılmış 2 bin 164 gram (bin 500 gram toz esrar elde edilebilir) dişi Hint keneviri bitkisi ele geçirilmiş ise de, ele geçen madde miktarının bir yıllık kişisel kullanım ihtiyacının çok üzerinde olması karşısında, sanığın bu maddeyi satmak amacıyla bulundurduğunun kabul edilmesi gerektiğini" belirterek, dosyanın yeniden ele alınmasını istedi. (ANKA)
http://www.milliyet.com.tr/2007/04/24/son/sontur08.asp

Bu konuyla ilgili ilginç bir anektod. Artık yaşanmışmı,yaşanmamışmı bilmiyorum ama çok komik. Günün birinde, ilçenin yada ilin birinde, yaşlı bir amcanın ahırında çok fazla miktarda uyuşturucu madde bulunuyor. Ağır ceza mahkemesinde yapılan yargılaması sırasında, yaşlı amca;"Önümüz kış kışlar burada uzun sürüyor. Ben bunları kışın içmek için ahırımda saklıyordum" diyor. Başkan bu savunmayı pek inandırıcı bulmuyor, zira yakalanan uyuşturucu miktarı öyle içmekle bitecek gibi değil. Başkan amcaya dönüp seni o ahıra kitlerim başınada 2 tane jandarma koyarım eğer kışın sonuna kadar bitiremezsen o zaman seni asarım demiş.

Hukuk Fıkraları forumuna bakarsanız bu anektodu görebilirsiniz

Saygılar...

Alıntı: Yazan Seyda Yargıtay ile yerel mahkeme arasında, bir kişinin bir yılda ihtiyaç duyacağı esrar miktarı anlaşmazlığa neden oldu. Bafra Ağır Ceza Mahkemesi, “alkol pahalı olduğundan, bir yıllık ihtiyacını karşılamak için" evinin bodrumunda Hint keneviri yetiştiren zanlıyı “ihtiyacı kadar" uyuşturucu bulundurduğu gerekçesiyle tahliye ettirirken, Yargıtay, evde bulunan ve bin 500 gram esrar elde edilebilecek miktardaki uyuşturucu maddenin ihtiyaçtan fazla olduğunu belirterek kararı bozdu. Bafra nüfusuna kayıtlı H.F.G’nin, ihbar üzerine evinde yapılan aramada, 318 gram toz, 2 bin 714 gram kubar halde olmak üzere toplam 3 bin 32 gr. uyuşturucu madde ele geçirildi. H.F.G alınan ifadesinde, evde bulunan esrar maddesinin kendisine ait olduğunu kabul ederek, “Bir yıldır esrar içtiğini" söyledi ancak, uyuşturucu madde satmak suçundan tutuklandı. ALKOL PAHALI H. F. G, Bafra Ağır Ceza Mahkemesi’nde yaptığı savunmalarda, “Hakkındaki uyuşturucu ticareti yapmak suçunu kabul etmediğini, bir yıldan beri esrar kullandığını, daha önceden alkol aldığını, alkol pahalı olduğu için esrar içmeye başladığını, ele geçirilen esrar maddesini ilçe merkezinde bulunan evinin bahçesinde yetiştirdiğini, esrar içmekle ilgili tedavi edilmek istediğini" söyledi. İÇİCİNİN BİR YILLIK İHTİYACI 2 KG Bafra Ağır Ceza Mahkemesi, “Ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgili olarak Samsun Polis Kriminal laboratuarınca düzenlenen raporda ele geçirilen maddenin esrar olduğu, bin 500 gram net esrar elde edilebileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Adli tıp uygulamalarına ve kabule göre 2 Kg. kadar olan esrar maddesinin, esrar içicisinin bir yıllık ihtiyacını karşılayabilecek miktarda olduğu, bu nedenle bu miktara kadar ele geçirilen esrar ile ilgili olarak içmek için bulundurduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır" dedi. Mahkeme, “Adli Tıp Kurumu’nun bir yıllık esrar ihtiyacı ile ilgili kriterleri, sanığın esrarı satmak için değil içmek için bulundurduğu hususundaki savunmaları, ekspertiz raporu, olay tutanakları ve tüm dosya kapsamı ile sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi iddia edildiği şekilde satmak için bulundurduğuna dair delil elde edilemediği, sanığın ele geçirilen uyuşturucuyu içmek için bulundurduğu ve bu konuda tedavi olmayı kabul ettiği anlaşıldığından müsnet suçtan" bir yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdi. Mahkeme daha sonra bu cezayı 6’da bir oranında indirim yaparak, sanığın 1 yıl süreyle tedavi görmesine karar vererek, sanığın tahliyesine karar verdi. 2 KG’LIK ESRAR İHTİYAÇTAN FAZLA Temyiz istemini 29 Ocak 2007’de karara bağlayan Yargıtay, “sanığın evinde yapılan aramada kurumaya bırakılmış 2 bin 164 gram (bin 500 gram toz esrar elde edilebilir) dişi Hint keneviri bitkisi ele geçirilmiş ise de, ele geçen madde miktarının bir yıllık kişisel kullanım ihtiyacının çok üzerinde olması karşısında, sanığın bu maddeyi satmak amacıyla bulundurduğunun kabul edilmesi gerektiğini" belirterek, dosyanın yeniden ele alınmasını istedi. (ANKA) http://www.milliyet.com.tr/2007/04/24/son/sontur08.asp

Gazete Haberinde Bahsi Geçen Karar


T.C. YARGITAY
10.Ceza Dairesi
Esas: 2006/3894
Karar: 2007/573
Karar Tarihi: 29.01.2007
　
SATMAK AMACIYLA UYUŞTURUCU MADDE BULUNDURMAK SUÇU - DİŞİ HİNT KENEVİRİ BİTKİSİNİN ELE GEÇİRİLMESİ - ELE GEÇEN MADDE MİKTARININ BİR YILLIK KİŞİSEL KULLANIM İHTİYACININ ÇOK ÜZERİNDE OLMASI
ÖZET: Sanığın bahçesinden dişi hint keneviri ektiği, kısa bir süre önce topladığı ve satma gayreti içerisinde olduğu yönünde edinilen bilgi üzerine başlatılan soruşturma sırasında, sanığın evinde yapılan aramada kurumaya bırakılmış dişi hint keneviri bitkisi ele geçirilmiş ise de, ele geçen madde miktarının bir yıllık kişisel kullanım ihtiyacının çok üzerinde olması karşısında, sanığın bu maddeyi satmak amacıyla bulundurduğunun kabul edilmesi gerektiğinden, satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan cezalandırılması yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
　
　
(5237 S. K. m. 191)
Satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık H. F. G. hakkında Bafra Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 21.10.2005 tarihinde 2005/185 Esas, 2005/140 karar sayı ile kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği, hükmün sanık tarafından süresi içinde temyiz edildiği, Yargıtay C.Başsavcılığınca onama isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 21.03.2006 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Dosya kapsamına göre; görevlilerce yapılan istihbari çalışmalarda, sanığın bahçesinden dişi hint keneviri ektiği, kısa bir süre önce topladığı ve satma gayreti içerisinde olduğu yönünde edinilen bilgi üzerine başlatılan soruşturma sırasında, sanığın evinde yapılan aramada kurumaya bırakılmış 2.164 gr. (1.500 gr toz esrar elde edilebilir) dişi hint keneviri bitkisi ele geçirilmiş ise de, ele geçen madde miktarının bir yıllık kişisel kullanım ihtiyacının çok üzerinde olması karşısında, sanığın bu maddeyi satmak amacıyla bulundurduğunun kabul edilmesi gerektiğinden, satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan cezalandırılması yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerine görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden hükmü kurulurken CMUK. nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 29.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
　
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

İlginçtir ancak yargıtay kararlarında hukuksal olmaktan çok günün koşullarını göz önünde bulundurarak karar oluşturuyor.

Ülkemizin transit ülke olması, uyuşturucu madde imal ve ticaretinin yaygın olması nedeni ile yargıtay kararlarını gittikçe hukuksal olmaktan çok kendi yorumuna göre belirlemekte ve olayın oluş şekli vs değerlendirilmeden caydırıcı cezalar vermektedir.

Bence her olayın oluş şeklini vs durumlarını değerlendirme yetkisini hakime bırakmalıdır. çünkü sanık ile duruşmada bire bir olarak görüşen kişi hakimdir, sanığın, tnaığın vs kişilerin duruşma anında ki beyanları ile duruşma tutanağına yansıması aynı duyguları vermemektedir. Eski yargıtay başkanının ifadesi ile "sanığın-tanığın-mağdurun göz yaşları tutanağa geçmez" söylemi aslında biraz bunu gerektirmektedir.

Biraz hakime taktir yetkisi vermenin kime zararı var ki. Eğer bırakılmayacaksa yerel mahkemeleri kaldıralım gitsin.

Bu konuyla ilgili kafama bir soru takıldı.
Mesela 2 ev arkadaşı yetiştiriyorlar esrarı... 1 kişi için elde edilen uyuşturucu miktarı yıllık kullanımın üzerindeyken 2 kişi için altında kalıyorsa, mahkeme böyle bir savunmayı dinler mi?

Yoksa ele geçirilen uyuşturucu miktarı limitin üzerinde olduğu için 2'sini birden müştereken satıyor olmaları nedeniyle cezalandırır mı?

Bu konuda fikir verebilecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ediyorum.