Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

İş davasında davalının süresinde cevap ve delillerini ibraz etmemesi

Yanıt
Old 30-04-2013, 08:49   #1
nostrabugraus

 
Varsayılan İş davasında davalının süresinde cevap ve delillerini ibraz etmemesi

İyi çalışmalar,
1.5 aylık ücret alacağı, yine aynı süreyi kapsayan fazla mesai ve hafta tatili alacakları talepli davamda davalı işveren süresinde cevap ve delillerini ibraz etmemiştir.
a)Davalı işveren bu aşamadan sonra ön inceleme aşamasında benim delillerim arasında yer alan banka kayıtlarına dayanarak bir kısım alacakların ödendiğini bu nedenle banka kayıtlarının dosya içerisine alınmasını talep edebilir mi?
b)İş mahkemesinde taraflarca hazırlanma ilkesi uygulanmasına rağmen mahkemece resen banka kayıtlarının celbi mümkün müdür?
c)Yukarıda belirttiğim gibi iş bu davamda sadece 1.5 aylık fazla mesai ve hafta tatili alacağımızı talep ettik. Artık uygulamada kalıplaşmış olan hakkaniyet indirimi bu cüzi süreler için de uygulanır mı?Yargıtay'ın hayatın olağan akışı dediği durum bir işçinin çok uzun süreli olarak kesintisiz fazla çalışma yapmasına ilişkindi. Somut olayda ise Yargıtay'ın lafzına göre 1.5 ay boyunca fazla çalışma yapılması hayatın olağan akışına uygun değil midir?
Şimdiden teşekkürler. Saygılarımla...
Old 30-04-2013, 10:11   #2
fountain

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım;
maalesef iş yargılaması hukuku teknik HMK bilgimizin dışında seyreden bir pratik sergiliyor. Uygulamada Yargıtay kararları çerçevesinde şekilleniyor.
Ödemelerin nasıl yapıldığını hakim davacıya dahi soruyor ve banka numarası bildir diye davacıya kesin süre veriyor. Akıl almaz bir şey yani ücretin ödendiğinin ispatının işverenin üzerinde olduğu yerde bunu işçi vekilinden bekliyorlar. Dert anlatamıyorsun. Siz banka hesap numarası vs. belirtmiş iseniz mahkemece müzekkere yazacaktır bankaya.
İş yargılmasında sürelerde katı uygulanmıyor. Yani süresi içerisinde cevap dilekçesi vermese bile işveren 3. celse çıkıp banka kayıdı,bordro, yıllık izin defteri bu diye sunuyor siz "bu aşamada sunulan belgelere muvafakat etmiyorum" diyorsunuz ama mahkeme yine de dikkate alıyor.
Hakkaniyet indirimi olmaz ise olmaz oldu ama duruşmada ve dilekçede ben olsam 1,5 aylık çalışması var ve bu çalışma aralıksızdır hakkaniyet indirimine gidilmemeli demek lazım(hakkaniyet indirimi kişi bu kadar uzun süre aralıksız böyle bir yoğunlukta çalışamaz demekte yani evlilik, hastalık, izin vs. derken bu kadar da uzun çalışmıyor işçi diyorlar)
Kolay gelsin.
Old 09-05-2013, 13:51   #3
ismiaydin

 
Varsayılan

1-davalı ödeme itirazını yargılamanın her aşamasında yapabilir. bazen işverenler bunu yargılamayı uzatmak için yapıyor ama bu inceleme yapılmaz ise yargıtay eksik inceleme nedeniyle kararı bozuyor.
2-herhangi bir ödeme itirazı yoksa ödemeye ilişkin resen bir araştırma yapıldığını ben görmedim
3-kısa süreli çalışmalar için hakkaniyet indirimi uygulamasına yönelik eleştirinize ben de katılıyorum. ama bu sefer de kısa süreli -uzun süreli çalışma kapsamı konusunda bir tartışma çıkacaktır diye düşünüyorum.
Old 09-05-2013, 18:25   #4
olgu

 
Varsayılan

Karar usul ekonomisine aykırı gözükse de, ben hakkaniyet gereği doğru buluyorum. Zamanında sunamadığı ödemeye ilişkin evraklar sebebiyle mükerrer ödemeye sebebiyet vermek adalete uygun düşmeyeceğini düşünüyorum.

Alıntı:
YARGITAY
9.Hukuk Dairesi
Esas: 2011/11138
Karar: 2012/11032

Karar Tarihi: 02.04.2012

Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. Ö. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Yargıtay Kararı:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haksız ve bildirimsiz olarak işten çıkarıldığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil, son 48 günlük ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, bir kısım ödeme belgeleri sunarak takas definde bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, hafta tatili ücreti talebi reddedilmiş, diğer talepler kabul edilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İşçi ücretlerinin ödenmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 37 inci maddesine göre, işçiye ücretin elden ya da banka kanalıyla ödenmesi durumunda, ücret hesabını gösteren imzalı ve işyerinin özel işaretini taşıyan “ücret hesap pusulası” verilmesi zorunludur. Uygulamada çoğunlukla “ücret bordrosu” adı altında belgeler düzenlenmekte ve periyodik ödemelerde işçinin imzası alınmaktadır. Banka aracılığı ile yapılan ödemelerde banka kayıtları da ödemeyi gösteren belge niteliğindedir.

Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir. Bu konuda işçinin imzasını taşıyan bir ödeme belgesi yeterli ise de, para borcu olan ücretin ödendiğinin tanıkla ispatı mümkün değildir.

4857 sayılı yasanın 32 inci maddesinde, “Çalıştırılan işçilerin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakının özel olarak açılan banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenmesi hususunda; tabi olduğu vergi mükellefiyeti türü, işletme büyüklüğü, çalıştırdığı işçi sayısı, işyerinin bulunduğu il ve benzeri gibi unsurları dikkate alarak işverenleri veya üçüncü kişileri zorunlu tutmaya, banka hesabına yatırılacak ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakının, brüt ya da kanunî kesintiler düşüldükten sonra kalan net miktar üzerinden olup olmayacağını belirlemeye Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığından sorumlu Devlet Bakanlığı müştereken yetkilidir. Çalıştırdığı işçilerin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakını özel olarak açılan banka hesapları vasıtasıyla ödeme zorunluluğuna tabi tutulan işverenler veya üçüncü kişiler, işçilerinin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkaklarını özel olarak açılan banka hesapları dışında ödeyemezler” şeklinde kurala yer verilmiştir. Anılan hükme göre, belli koşulların varlığı halinde ödemeler işçi adına açılacak banka hesabına yatırılmalıdır.

Uzun süre ücretlerinin ödenmediği iddiası karşısında, işverence cevap dilekçesinde dayanılmak kaydıyla yemin teklifi hakkının olduğu hatırlatılmalı ve gerekirse bu yönde usulü işlemler tamamlandıktan sonra sonuca gidilmelidir. Dairemizce, çok uzun süre ücret ödenmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu belirtilerek, hâkimce resen yemin teklifinde bulunulabileceği de kabul edilmektedir (Yargıtay 9. HD. 18.10.2004 gün 2004/7006 E. 2004/23275 K).

Somut olayda davacı, 2009 yılı Ocak-şubat aylarına ilişkin 48 günlük ücret alacağını istemiştir.

Davalı, 2009 Ocak ayı ücretin ödendiğini belirterek, 624 TL tutarında ve 18.02.2009' daki fesihten sonraki tarihe ait 27.02.2009 tarihli banka dekontunu sunmuş ve bu konuda ek rapor alınmasını istemiştir.

Mahkemece, davalının tüm itirazları konusunda ek rapor aldırılmış, ancak bilirkişi, ek raporunda davalının ödeme itirazını ve banka dekontunu değerlendirmemiş ve mahkemece de bu husus göz ardı edilerek hesaplanan 48 günlük ücrete hükmedilmiştir.

Ödeme itirazı mahkemece her zaman re'sen dikkate alınması gereken bir itiraz olup davalının ödeme iddiasına karşı davacının beyanının alınması, gerekirse ilgili bankaya yazı yazılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bu itirazın mahkemece değerlendirilmemesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
süresinde ibraz edilmeyen çeke ilişkin yapılacak takip SYAZICI Meslektaşların Soruları 1 03-01-2013 17:06
mali defterleri muhasebecinin iade etmemesi sebebiyle maliyeyey ibraz edememe .. erdal düzgün Meslektaşların Soruları 2 30-07-2012 09:35
süresinde ibraz edilmeyen çekte yetki ve görev char7 Meslektaşların Soruları 2 15-03-2011 19:17
boşanma davasında yurtdışında yaşayan davalının tebligatı kabul etmemesi Av. Çağla Meslektaşların Soruları 9 02-06-2010 11:18
süresinde ibraz edilmeyen çekin durumu avsafran Meslektaşların Soruları 6 07-03-2008 02:41


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03370309 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.