Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi

Kefil olan Müvekkil ve ağbeyi aleyhine Taşıt kredisi ve rehin sözleşmesine istinaden icra takibi yapıldı. Sözleşme takibe ve ödeme emrine eklenmediğinden ödeme emrinin iptali için dava açtık. Ödeme emri iptal edildi. Bilahare davacı takibe ve ödeme emrine Taşıt kredisi ve rehin sözleşmesini ekliyerek yeniden ödeme emri gönderdi. Taşıt kredisi ve rehin sözleşmesinde müvekkilin kefil olarak imzası olmadığından yine takibe itiraz ettik. Alacaklı banka itirazın iptali davası açtı. Açılan bu davada deliller arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesinden bahsediliyor. Ancak icra takibinin borcun sebebi bölümünde bu sözleşmden hiç söz edilmiyor ve icra takibinde ödeme emri ekinde bu sözleşme müvekkilime gönderilmedi.
Banka bu davada alacaklı olduğunu ispat bakımından Genel Nakdi ve Gayri nakdi kredi sözleşmesine dayanabilir mi ? Bu sözleşmeyi icra takibinde konu etmiş olsalar idi ve sözleşme müvekkile gönderilmiş olsa idi. Belki icra takibine itiraz edilmiyecekti. Takipte bu sözleşmeden hiç söz etmeyip, davada bu sözleşmeye dayanarak alacaklı olduğunu ispat etmeye kalkması yasal ve usuli midir ?
İkincisi kefil durumunda olan müvekkilim 35 senedir şizofren , bu nedenle de malulen emekli oldu. Bunu davaya cevap verirken söz konusu etmeli miyim? Yoksa bu konuya hiç girmeyip, dava aleyhe döner ise o zaman müvekkilimin akıl hastası olup, borçlanma ehliyeti olmadığnı beyan etsem doğru olur ?

ilgili banka icar hukuk mahkemesinde veya genel mahkemelerde itirazın iptali şeklinde dava açtı ise ancak icra dosyasına sunduğu belgeler dışında yeni belge ve iddada bulunamaz ancak bulunursa sizin süresinde iddanı genişletilmesi iddasında bulunup muafakat etmemeniz gerekmektedi. aksi takdirde bu itirazınız geçersiz olur.
genel mahkemede alacak davası şeklinde açtı ise icra dosyasında ileri sunduğu deliler ilye bağlı değildir.
yine müvekilin temyiz kudretine sahip değilse,sizin imzaladığı belgeye karşı yeni örenmiş yani icra tibi tarihinde ğğrenmiş temelinden nhhareket ederek yasadaki zana aşımı süreleri dolmadan sözleşmelerin temyiz kudretine sahip olmadığı için butlaın veya batıl olduğu gerekçesi ile dava açmanız gerekmektedir. onların açacağı davada müvekilinizin temyiz kudretin sahip olmadağını karşı dava olarak ileri sürmez seniz bunu mahkeme isteminiz dava ve talep edilmediği için dikkate almıyacaktır.Zira mahkeme hukuk davalarında talep ile bağlı olduğu için karşı tarafın açacağı alacak davasında imzaların geçersizliği ispat edilmeden belgeyi geçerili kabulü ile yargılamayı bürdüreceğinden sizin dava edilmeyen sadece itirazınızı ineleme şansı olmayacaktır,dava etmediğiniz için ispat etme hakkınızı kullanmıyacağınızdan dinlemeye bilir saygılarım ile
Saygılarım ile