Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Cebri ihale sonucu alınan taşınmazın, taşınmaz ile ilgili alınmış tapu iptali ve tescili kararı nedeniyle ihale alıcısı adına tescil edilememesi

Yanıt
Old 17-04-2019, 11:53   #1
Av. Fatih FİLİZ

 
Varsayılan Cebri ihale sonucu alınan taşınmazın, taşınmaz ile ilgili alınmış tapu iptali ve tescili kararı nedeniyle ihale alıcısı adına tescil edilememesi

Merhabalar,
Müvekkil icra kanalı ile 03.11.2014 tarihinde yapılan bir ihaleye katılıyor. Taşınmaz aynı tarihte adına ihale ediliyor ve ihale 18.09.2017 tarihinde kesinleşiyor. İhale kesinleştiğinde taşınmazın adına tescili için tapuya başvurduğunda aynı taşınmaz için 3. kişinin tapu iptali ve tescili davası açtığını ve davanın ihale tarihinden çok önce bu 3. kişi lehine sonuçlandığını öğreniyor ve taşınmazı adına tescil ettiremiyor. Olayla aydınlatılması ile ilgili önemli gördüğüm noktalar şöyle;

1.Taşınmaza ilişkin 3. kişinin açmış olduğu tapu iptali davası ile ilgili 18.09.2012 tarihinde karar verilmiş. Bu karar 26.11.2012 tarihinde kesinleşmiş. Ancak mahkeme 18.09.2012 tarihinde hüküm özetini İ.İ.K. 28 uyarınca tapuya bildirmemiş.
2.Taşınmazın icra ihalesine çıkarılmasına konu haciz, taşınmazın mahkeme kararı ile mülkiyetinin değişmesinden sonra 08.10.2012 tarihinde taşınmaz kaydına işlenmiş.(Ancak İİK 28 uyarınca bildirim yapılmamış olduğundan biz bu hususu tapu kayıtlarından göremiyoruz.)
3.Müvekkilin 03.11.2014 tarihinde katıldığı ihale 14.11.2017 tarihinde kesinleşiyor.

Yukarıda kısa sayılmayacak bir şekilde olayı özetlemeye çalıştım Müvekkil ihale ile aldığı taşınmazı, önceki mahkeme kararı sebebi ile adına tescil ettiremiyor, ihale kesinleşmiş olması sebebi ile yatırdığı parayı da geri alamıyor.
Müvekkilin oluşan zararının tazmini noktasında değerli görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim. Teşekkürler.
Old 24-04-2019, 13:33   #2
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Katkı

OLAY - HUKUK - SORUMLULUK

Merhaba sayın meslektaşım

1)Taşınmaza ilişkin 3. kişinin açmış olduğu tapu iptali davası hk.hüküm: 18.09.2012

2)İhale dayanağı Haczin tarihi ???

3)İhale dayanağı Haciz şerhinin işlendiği tarih 08.10.2012

4)3. kişi -Kararın kesinleşme tarihi 26.11.2012

5)İhale tarihi 03.11.2014

6)İhalenin kesinleşme tarihi 18.09.2017

OLAY ve YASA :

1.Taşınmaz davalarında davacının lehine hüküm verildiği takdirde mahkeme davacının talebine hacet kalmaksızın hükmün tefhimi ile hulasasını tapu sicili dairesine bildirir.

İlgili daire bu ciheti hükmolunan taşınmazın kaydına şerh verir.

Bu şerh, TMK.’nın 1010. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne tâbidir (İİK.m.28- Tasarruf yetkisi kısıtlamaları, şerh verilmekle taşınmaz üzerinde sonradan kazanılan hakların sahiplerine karşı ileri sürülebilir, TMK.m.1010)

2.Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır (TMK.m.705)

3.Sicile kaydedilmek üzere haciz keyfiyeti, ne miktar meblağ için yapıldığı ve alacaklının adı ile tebliğe yarar adresi icra dairesi tarafından (Değişik ibare: 6103 - 14.1.2011 / m.41/2-f / Yürürlük / m.43) “tapu siciline” bildirilir. (İİK.m.91).

4.SORUMLULUK:

4.1.Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder.Devletin sorumluluğuna ilişkin davalar, tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görülür (TMK.m.1007)

4.2.İcra ve İflâs Dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davaları, ancak idare aleyhine açılabilir. Devletin, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunan görevlilere rücu hakkı saklıdır. Bu davalara adliye mahkemelerinde bakılır (İİK.m.5)

Saygılar.
Old 24-04-2019, 15:17   #3
Av. Fatih FİLİZ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Hulusi Metin
OLAY - HUKUK - SORUMLULUK

Merhaba sayın meslektaşım

1)Taşınmaza ilişkin 3. kişinin açmış olduğu tapu iptali davası hk.hüküm: 18.09.2012

2)İhale dayanağı Haczin tarihi ???

3)İhale dayanağı Haciz şerhinin işlendiği tarih 08.10.2012

4)3. kişi -Kararın kesinleşme tarihi 26.11.2012

5)İhale tarihi 03.11.2014

6)İhalenin kesinleşme tarihi 18.09.2017

OLAY ve YASA :

1.Taşınmaz davalarında davacının lehine hüküm verildiği takdirde mahkeme davacının talebine hacet kalmaksızın hükmün tefhimi ile hulasasını tapu sicili dairesine bildirir.

İlgili daire bu ciheti hükmolunan taşınmazın kaydına şerh verir.

Bu şerh, TMK.’nın 1010. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne tâbidir (İİK.m.28- Tasarruf yetkisi kısıtlamaları, şerh verilmekle taşınmaz üzerinde sonradan kazanılan hakların sahiplerine karşı ileri sürülebilir, TMK.m.1010)

2.Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır (TMK.m.705)

3.Sicile kaydedilmek üzere haciz keyfiyeti, ne miktar meblağ için yapıldığı ve alacaklının adı ile tebliğe yarar adresi icra dairesi tarafından (Değişik ibare: 6103 - 14.1.2011 / m.41/2-f / Yürürlük / m.43) “tapu siciline” bildirilir. (İİK.m.91).

4.SORUMLULUK:

4.1.Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder.Devletin sorumluluğuna ilişkin davalar, tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görülür (TMK.m.1007)

4.2.İcra ve İflâs Dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davaları, ancak idare aleyhine açılabilir. Devletin, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunan görevlilere rücu hakkı saklıdır. Bu davalara adliye mahkemelerinde bakılır (İİK.m.5)

Saygılar.

Değerli katkınızdan dolayı öncelikle çok teşekkür ederim.
Mesajınızın sorumluluk kısmında belirttiğiniz üzere, TMK 1007 uyarınca devletin sorumluluğuna gitmeyi düşünüyorum. Burada beni düşündüren, İİK 28 şerhini tapu sicil dairesine bildirmeyerek tapu sicilinin eksik, hatalı tutulmasına sebebiyet veren mahkemenin kusurunun davanın hukuki sebebini değiştirebileceği ihtimaliydi. Ancak TMK 1007 uyarınca açılan davalarda devletin kusursuz sorumlu oluşu ve müvekkilin zararının doğrudan tapu sicilinin eksik hatalı tutulmasından kaynaklandığını düşününce bu ihtimal iyice zayıfladı. TMK 1007 uyarınca devletin sorumluluğuna gitmenin uygun olacağını düşünüyorum.
Saygılar.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
ihale ile alınan taşınmazın ihale alıcısı adına tescil edilememesi Av.Meral Ercil Meslektaşların Soruları 7 07-10-2015 23:25
hazineden ihale ile alınan taşınmaz m2 de eksiklik olması avyusuf Meslektaşların Soruları 1 06-01-2015 12:34
alacağa mahsuben alınan taşınmaz-ihale bedelinin yatırılması cmuk Meslektaşların Soruları 4 28-08-2012 10:16
ihale alıcısı şirketin KDV den muaflığı Av.İdil Meslektaşların Soruları 3 22-03-2011 10:46
ihale ile satın alınan taşınmazın tahliyesi m.a.günay Hukuk Soruları 0 28-04-2007 19:33


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04024196 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.