Karşılıksızdır ibaresinden sonra yapılan ciro.

Değerli meslektaşlarım.Karşılıksızdır ibaresinden sonra atılan ciro alacağın hükmü yerine geçmektedir.Benim sormak istediğim husus ise şöyledir:
Çekin bankaya ibrazı ve çek arkasına karşılıksızdır ibaresinin yazılmasından sonra,ibraz kaşesinin üzerine atılan cironun hukuki mahiyeti nedir.Böyle bir cirosu bulunan müvekkil dava ve talep haklarını kazanabilirmi.Teşekkürler.

çekte yetkili hamil ve ciro başlığı altında sanırım aradığınız bilgiler var. Bu konu sorular kısmında işlenmiş....

Bu şekildeki cironun geçerliliği yoktur. Alacak ve takip hakı vermez.

Sayın Meslektaşım bildiğim kadarıyla karşılıksız kaydından sonra atılan imza alacağın temliki olur. Temlik alanın alacağı dava ve talep hakkı vardır. Ama 3167 sayılı yasanın 16. md ve devamı uyarınca karşılıksız çek şikayeti gibi hükümlerden temlik alan yararlanamaz.Ysa gereği şikayet hakkı hamil son cirantanın hakkıdır.

bu konuda sayın meslektaş Melik beyin verdiği bilgileri doğru olup aynen katılıyorum.

Karşılıksız çekten ötürü cezai takibatta bulunmak ve şikayet hakkı,çeki bankaya ibraz eden yetkili hamile ve ondan önceki ciro sahiplerine aittir. Karşılıksızlık kaşesinden sonra,ibraz kaşesinin/cirosunun üzerine veya diğer ciroların arasına eklenen ciro sahte ciro mahiyetinde olup geçersizdir. Hatta,şikayet hakkının varlığının ibraz anında ciroların mevcudiyetine ve çek arkasındaki ciro silsilesinin düzgün olmasına bağlı olup,sonradan eklendiği intibaı uyandıran veya bu iddia ile karşılaşan ciroların ibraz anında mevcut olup olmadıklarının mahkemece,ilgili banka şubesinden ibraz anında alınmış ve muhafaza edilen çek fotokopisinin celbi ile incelenerek tesbit edilmesi gerektiğine dair yerleşik yargısal uygulama mevcuttur. Araya sıkıştırılan böyle bir ciro resmi evrakta sahtecilik sayılır,bu açıdan sakıncalı bir eklemedir. Ancak ibraz kaşesinden sonra yapılan ciro şikayet hakkı doğurmayan,yalnızca hukuki ve icrai takip hakkı doğuran,alacağın temliki mahiyetinde bir ciro olup suç teşkil etmez.

Alıntı: Yazan Av. Hatun Olguner Karşılıksız çekten ötürü cezai takibatta bulunmak ve şikayet hakkı,çeki bankaya ibraz eden yetkili hamile ve ondan önceki ciro sahiplerine aittir. Karşılıksızlık kaşesinden sonra,ibraz kaşesinin/cirosunun üzerine veya diğer ciroların arasına eklenen ciro sahte ciro mahiyetinde olup geçersizdir. Hatta,şikayet hakkının varlığının ibraz anında ciroların mevcudiyetine ve çek arkasındaki ciro silsilesinin düzgün olmasına bağlı olup,sonradan eklendiği intibaı uyandıran veya bu iddia ile karşılaşan ciroların ibraz anında mevcut olup olmadıklarının mahkemece,ilgili banka şubesinden ibraz anında alınmış ve muhafaza edilen çek fotokopisinin celbi ile incelenerek tesbit edilmesi gerektiğine dair yerleşik yargısal uygulama mevcuttur. Araya sıkıştırılan böyle bir ciro resmi evrakta sahtecilik sayılır,bu açıdan sakıncalı bir eklemedir. Ancak ibraz kaşesinden sonra yapılan ciro şikayet hakkı doğurmayan,yalnızca hukuki ve icrai takip hakkı doğuran,alacağın temliki mahiyetinde bir ciro olup suç teşkil etmez.

Bende Sayın Av. Hatun Olguner gibi düşünmekteyim. Söz konusu karşılıksız kaşesi basıldıktan sonra banka fotokopi almakta ve son hamilin önüne girilerek atılacak bir ciro evrakta sahtecilik suçunu oluşturmakta bence de.

Ve üstelik;ibraz cirosunun üstüne veya diğer ciroların arasına sonradan eklendiği görüntüsü taşıyan ciroların sonradan eklenip eklenmediğinin tesbiti ve araştırılması gereğini,temyiz incelemesi sırasında Yargıtay resen nazara almakta ve bu gerekçe ile (şikayet hakkının varlığının bu inceleme ile tesbit edilmesi - çek fotokopisinin bankadan celbedilerek araştırılması gereği- ile) mahkeme kararlarını bozabilmektedir.

Şikayet sahibinin cirosunun böyle,sonradan eklenen bir ciro olduğunun anlaşılması halinde şikayet hakkının bulunmadığı kabul edildiği gibi,bu ciro resmi evrakta sahtecilik olarak değerlendirilmektedir.