Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

TMMOB Oda temsilcisi Türk Ceza Kanununa Göre Kamu Görevlisi Sayılır mı

Yanıt
Old 14-09-2009, 17:12   #1
Aybüke Kağan

 
Varsayılan TMMOB Oda temsilcisi Türk Ceza Kanununa Göre Kamu Görevlisi Sayılır mı

Arkadaşlar,
Mühendisler odasının ilçe temsilciliğini yapan ve proje onaylaması yapan kişi,kasden odanın almak zorunda olduğu harçları yasal miktarından az alarak zarara sebebiyet vermiştir.

Bu kişinin bu eylemi nedeniyle TMMOB 'ne vermiş olduğu zarar nedeniyle hakkında görevi kötüye kullanmaktan suç duyurusunda bulunulabilir mi?

TMMOB Kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu mudur?
Bu odanın temsilcisi kamu görevlisi sayılır mı?
Seçimle veya atamayla göreve gelmek fark yaratır mı?

Bu konuda Yüksek Mahkeme kararı varsa paylaşırsanız sevinirim.
Old 15-09-2009, 09:52   #2
Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Aybüke Kağan
Bu kişinin bu eylemi nedeniyle TMMOB 'ne vermiş olduğu zarar nedeniyle hakkında görevi kötüye kullanmaktan suç duyurusunda bulunulabilir mi?
Hayır. TMMOB üyelerinin veya çalışanlarının kamu görevlisi olarak kabul edilebilmesi için özel kanununda hüküm bulunması gerekir.
Alıntı:
TMMOB Kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu mudur?
Evet: (Ayrıca bakınız: Anayasa 135.madde)
Alıntı:
Bu odanın temsilcisi kamu görevlisi sayılır mı?
Hayır. Kamu kurumu niteliğinde olan meslek kuruluşunda çalışanlar kamu hizmeti yapıyor sayılır ama kamu görevlisi sayılmazlar.
Alıntı:
Seçimle veya atamayla göreve gelmek fark yaratır mı?
Hayır.

Her kamu görevlisi kamu hizmeti görür ama her kamu hizmeti gören kamu görevlisi değildir. Kamu hizmeti görenlerin kamu görevlisi sayılabilmesi için özel kanununda bu konuda hüküm olması aranır. 6235 Sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu'nda böyle bir hüküm bulunmamaktadır. Dolayısıyla mühendis odası temsilcisi kamu görevlisi olmadığından görevi kötüye kullanma suçundan şikayet edilemez. Aşağıda sunulan örnekte olduğu gibi açıkça hüküm bulunmalıdır:


5174 sayılı TÜRKİYE ODALAR VE BORSALAR BİRLİĞİ İLE ODALAR VE BORSALAR KANUNU

Odalar
MADDE 4.- Odalar; üyelerinin müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, mensuplarının birbirleri ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak üzere mesleki disiplin, ahlak ve dayanışmayı korumak ve bu Kanunda yazılı hizmetler ile mevzuatla odalara verilen görevleri yerine getirmek amacıyla kurulan, tüzel kişiliğe sahip kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşlarıdır.

Cezai takibat
MADDE 76.- (Değişik: 5728 - 23.1.2008 /m.539) Odalar, borsalar ve Birliğin organ üyeleri ile personeli, görevlerini yerine getirirken görevleriyle ilgili suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden, bu kuruluşların paralarıyla para hükmündeki evrak, senet ve sair varlıkları ile muhasebe ve muamelata ilişkin her çeşit defter ve evrak ile ilgili olarak işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi olarak cezalandırılırlar.
Old 15-09-2009, 22:01   #3
YALÇIN ÖNDER

 
Varsayılan

Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
SEKİZİNCİ DAİRE 2001 2365 2000 240 17/05/2001

KARAR METNİ
MİMAR VE MÜHENDİS ODALARININ TÜZÜKLERİNDE DEĞİŞİKLİK YAPMA YETKİSİNİN İLGİLİ ODA GENEL KURULUNA AİT OLDUĞU, BU KONUDA ONAY MERCİİ OLAN TMMOB YÖNETİM KURULUNCA ODA TÜZÜKLERİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILAMAYACAĞI, DOĞRUDAN ODA GENEL MERKEZİNE BAĞLI TEMSİLCİLİK KURULAMAYACAĞ HK.<

Davacı : ...
Davalılar : 1- Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği
2- Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Başkanlığı
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Tüzüğünün 94. maddesine ek yapılmasına ilişkin 26.2.1999 gün ve 189 sayılı Türk Mimar ve Mühendis Odaları Birliği Yönetim Kurulu kararı ile bu karara dayanılarak ..., ... ve ... illerinin ... Şube etkinlik alanından çıkarılarak ... Temsilciliğinin kurulmasına, bu illerin ...Temsilciliğinin etkinlik alanına verilmesine, ... Temsilciliği ile etkinlik alanındaki il temsilciliklerinin herbirinin Genel Merkeze bağlı olarak çalışmasına karar verilmesine ilişkin 79/365 sayılı Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Yönetim Kurulu kararının iptali istemidir.

Türkiye Mühendis ve Mima Odaları Birliğinin Savunmasının Özeti : Yanıt verilmemiştir.
Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Başkanlığının Savunmasının Özeti : Dava konusu işlemin, Harita ve Kadastro Mühendisleri Oda Tüzüğünün 68.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak şube etkinlik alanının değiştirilmesine ilişkin olduğu, haksız ve yersiz açılan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Adnan Dikenli'nin Düşüncesi : Usulsüz yapılan tüzük değişikliğinin ve buna dayalı Oda işleminin iptali gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı H.Erol Çanga'nın Düşüncesi : Harita ve Kadastro Mühendisleri Tüzüğünün 28/j maddesine göre Tüzük değişikliklerini karara bağlama yetkisi Oda Genel Kuruluna aittir. Oda Tüzüğünün 69,93,94,95 ve 118 maddelerin de de temsilciliklerin bu şubeye bağlı olarak kurulması ve faaliyette bulunulması öngörülmektedir.
Bu durumda Oda Yönetim Kurulu kararı ile Tüzük Kurallarında değişiklik yapılamaması gerekirken Yönetim Kurulu Kararı ile Oda Tüzüğünün 94. maddesinin değiştirilerek ..., ... ve ... illerinde merkeze bağlı il temsilciliklerinin kurulup faaliyette bulunmasına ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık açıktır.
Açıklanan nedenlerle uyuşmazlığa konu işlemlerin iptallerinin gerekli olduğu düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Davalı Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası vekili tarafından öne sürülen usule ilişkin itirazlar yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi.
Dava, Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Tüzüğünün 94. maddesine ek yapılmasına ilişkin 26.2.1999 gün ve 189 sayılı Türk Mimar ve Mühendis Odaları Birliği Yönetim Kurulu kararı ile bu karara dayanılarak ..., ... ve ... illerinin ... Şube etkinlik alanından çıkarılarak ... Temsilciliğinin kurulmasına, bu illerin ... Temsilciliğinin etkinlik alanına verilmesine, ... Temsilciliği ile etkinlik alanındaki il temsilciliklerinin herbirinin Genel Merkeze bağlı olarak çalışmasına karar verilmesine ilişkin 79/365 sayılı Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Yasasının 18. maddesinde, her odanın kendi genel kurulunun kararı ile tayin ve tespit olunacak yerlerde şubeler açılabileceği ve temsilcilikler kurulabileceği hükmüne yer verilmiş, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Tüzüğünün 120.maddesinde Birlik Tüzüğünün, sıra ve düzen bakımından Oda tüzüklerinin üstünde olduğu, Oda tüzüklerinde bulunmayan konularda ya da Birlik Tüzüğündeki hükümlerle Oda tüzüklerindeki hükümlerin çelişmesi halinde Birlik Tüzüğü hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüş, 24.maddesinin (z) fıkrasında, Oda tüzük ve yönetmeliklerini yürürlükteki TMMOB tüzüklerine ve ilgili diğer yasal düzenlemelere göre inceleyerek karara bağlamak Birlik Yönetim Kurulunun görev ve yetkileri arasında sayılmış, 70.maddesinin (f) fıkrasında, Oda işlerinin yürütülmesi ve yasaların odalara verdiği görev ve yetkilerin kullanılması, üyelerin mesleki onur ve çıkarlarının korunması için, Oda Yönetim Kurulunca önerilen tüzük ve yönetmelikleri inceleyip, onaylamak görev ve yetkisi Oda Genel Kuruluna verilmiş ve aynı fıkrada Oda Genel kurulunun bu yetkisini başka kurullara devredebileceği belirtilmiş, ancak Oda Tüzüğü istisna tutularak bu konuda Oda Genel Kurulunun yetkisini bizzat kullanması öngörülmüş, Harita ve Kadastro Mühendisleri Tüzüğünün 28.maddesinin (j) fıkrasında, önerilen tüzük değişikliklerini karara bağlamak görev ve yetkisi (Birlik Tüzüğünün anılan 24/Z maddesine paralel olarak) Oda Genel Kuruluna verilmiş, aynı Oda Tüzüğünün 69, 93, 94, 95 ve 118.maddelerinde ise temsilciliklerin bir şubeye bağlı olarak kurulması ve faaliyette bulunması öngörülmüştür.
Anılan kurallar birlikte değerlendirildiğinde, Oda Tüzüğünde yapılacak değişiklikler konusunda karar alma yetkisinin Oda Genel Kuruluna ait olduğu, Oda Genel Kurulunun kabul ettiği tüzük değişikliklerinin Birlik Yönetim Kurulunca onaylanarak yürürlüğe gireceği ve Oda Genel Kurulunun bu yetkisini başka bir kurula devredemeyeceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, 28.3.1998 günü yapılan Harita ve Kadastro Mühendisleri Odasının (HKMO) 36. Olağan Genel Kurul Toplantısında, dava konusu edilen tüzük değişikliği ile ilgili önerilerin zaman darlığı nedeniyle Oda Yönetim Kurulunca hazırlanarak TMMOB'nin onayından sonra yürürlüğe konulmasına karar verildiği, TMMOB Yönetim Kurulunun 26.2.1999 gün ve 189 sayılı kararıyla "Üye yoğunluğu, coğrafi koşullar ve diğer etkenler değerlendirilerek, şube etkinlik alanı dışında, etkinlik alanı Oda Yönetim Kurulunca belirlenen doğrudan Genel Merkeze bağlı Temsilcilikler Oda Yönetim Kurulu kararı ile kurulabilir. Oda Genel Kurul delegeleri etkinlik alanı içerisindeki üyeler tarafından seçimle yapılır." şeklinde davalı Oda Tüzüğünün 94.maddesine ilave yapıldığı, bu ilaveye dayanılarak HKMO Yönetim Kurulunun 13.9.1999 gün ve 79/365 sayılı kararıyla "... Şube Başkanlığı etkinlik bölgesinde bulunan ..., ..., ... illerinin şube etkinlik alanından çıkarılmasına, ... Temsilciliğinin kurulmasına, belirtilen illerin ... Temsilciliği etkinlik alanına dahil edilmesine, ... Temsilciliğinin ve etkinlik alanı içindeki il temsilciliklerinin her birinin genel merkeze bağlı olarak çalışmasına" karar verildiği anlaşılmıştır.
Görüldüğü gibi tüzük değişikliği konusunda karar alma yetkisi HKMO Genel Kuruluna ait iken, bu konuda onay mercii olan TMMOB Yönetim Kurulunca HKMO Tüzüğünde değişiklik yapılması yetki yönünden hukuka aykırıdır.
Herne kadar davalı HKMO vekili tarafından tüzük değişikliği konusunda Oda Genel Kurulunca Oda Yönetim Kuruluna yetki verildiği öne sürülmekteyse de, 36. Olağan Genel Kurul tutanaklarında 94.madde değişikliği açıkça ifade edilmediği gibi, esasen bu yetkiyi Genel Kurulun bizzat kendisinin kullanması gerektiği ve bu yetkinin devredilemeyeceğini öngören Birlik Tüzüğünün 70/f maddesi karşısında bu iddiaya itibar edilmemiştir.
Öte yandan, 6235 sayılı Yasanın anılan 18.maddesinde yer alan temsilciliklerin Oda Genel Kurulu kararıyla kurulacağı kuralı ile temsilciliklerin şubelere bağlı olarak kurulması ve çalışmasını öngören HKMO Tüzüğünün 69, 93, 94, 95 ve 118. maddeleri dikkate alındığında, Kayseri Temsilciliğinin kurulmasına ve bu temsilcilik ile etkinlik alanı içindeki temsilciliklerin doğrudan Oda Genel Merkezine bağlanmasına ilişkin HKMO YönetimKurulunun dava konusu kararında anılan yasa ve tüzük kurallarına uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemlerin iptaline 17.5.2001günü oybirliği ile karar verildi.
BŞ/SGK
Old 23-12-2010, 12:18   #4
Av.Mert

 
Varsayılan ?

Öncelikle merhabalar.

Konu ile ilgili benzer bir olayla karşılaştım. Tmmob ye baglı Jeofizik Mühendisleri Odasın da 2000 yılında oda da sayman olarak görev yapan bir şahıs zimmet suçundan hüküm giymiştir ve cezasının infazı sürmektedir. Dosya iki kez yargıtay denetiminden de geçmiştir.

6235 sayılı yasa kapsamında oda mensuplarının kamu görevlisi şeklinde cezalandırılmasına ilişkin bir maddeye rastlayamadım.
Aynı yasa tarafından kamu kurumu sayılan bu odanın çalışanları acaba Tck madde 6/c kapsamında mı kamu görevlisi olarak nitelendirilip yargılanıyorlar?
Şimdiden teşekkürler..
Old 31-12-2010, 13:52   #5
Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Daha önce verdiğim yanıtta eski bilgilerim nedeniyle hataya düştüğümü Sayın Av.Mert’in mesajıyla anlamış bulunuyorum. Daha önceki yanıtım 1.6.2005 tarihinden önce işlenmiş suçlar açısından doğru olmakla birlikte 1.6.2005 tarihinden sonra işlenen suçlar açısından yanlıştır:

1- TCK değişmekle memur tanımı da değişmiştir: Şimdiki halde TCK’da memurları da kapsayan bir kamu görevlisi tanımı yapılmaktadır. Bu tanımı aşağıda sunulan Yargıtay kararı çok güzel açıklamaktadır:

T.C. YARGITAY
4.Ceza Dairesi
Esas: 2007/6317
Karar: 2007/8374
Karar Tarihi: 24.10.2007
5237 sayılı Yasanın 6. maddesinin gerekçesinde “765 sayılı Türk Ceza Kanunundaki memur tanımının doğurduğu sakıncaları aynen devam ettirecek nitelikte olan tanım, Tasarı metninden çıkarılarak; memur kavramını da kapsayan kamu görevlisi tanımına yer verilmiştir. Yapılan yeni tanıma göre, kişinin kamu görevlisi sayılması için aranacak yegâne ölçüt, gördüğü işin bir kamusal faaliyet olmasıdır. Bilindiği üzere, kamusal faaliyet, Anayasa ve kanunlarda belirlenmiş olan usullere göre verilmiş olan bir siyasal kararla, bir hizmetin kamu adına yürütülmesidir. Bu faaliyetin yürütülmesine katılan kişilerin maaş, ücret veya sair bir maddi karşılık alıp almamalarının, bu işi sürekli, süreli veya geçici olarak yapmalarının bir önemi bulunmamaktadır.” denilmektir. Yasa maddesinin gerekçesinde de vurgulandığı üzere bir kişinin kamu görevlisi sayılabilmesi için gerekli koşul o kişinin gördüğü işin kamusal faaliyet, olmasıdır. Yine aynı gerekçede açıklandığı gibi kamusal faaliyet, bir hizmetin, Anayasa ve yasalarda belirlenen yöntemlere göre verilmiş olan bir siyasal kararla kamu adına yürütülmesidir.


2- Anayasa’nın 135.maddesine göre odalar kamu kurumu niteliğindedir:
KAMU KURUMU NİTELİĞİNDEKİ MESLEK KURULUŞLARI
MADDE 135 - Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşları; belli bir mesleğe mensup olanların müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, meslekî faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleri ile ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hâkim kılmak üzere meslek disiplini ve ahlâkını korumak maksadı ile kanunla kurulan ve organları kendi üyeleri tarafından kanunda gösterilen usullere göre yargı gözetimi altında, gizli oyla seçilen kamu tüzelkişilikleridir.

6235 sayılı Türk Mühendis Ve Mimar Odaları Birliği Kanunu’nun 1.maddesine göre odalar kamu kurumu niteliğindedir. “Kamu kurumu niteliğinde meslek kuruşu olan Birliğin ve Odaların merkezi Ankara‘dadır.”


3- 5237 sayılı TCK’nın 6/c maddesi gereğince meslek odalarında çalışanlar kamu görevi yaptıkları için kamu görevlisi sayılırlar ve zimmet suçunun faili olabilirler.

4- 765 sayılı mülga TCK’nın 279.maddesine göre ise meslek odalarında çalışanlar memur sayılmaz ve zimmet suçunun faili olamaz:

765 sayılı mülga TCK
MADDE 279 - (Değişik: 3038 - 11.6.1936) Ceza Kanununun tatbikatında:
1 - Devamlı veya muvakkat surette teşriî, idarî ve adlî bir âmme vazifesi gören Devlet veya diğer her türlü âmme müesseseleri memur, müstahdemleri;
2 - Devamlı veya muvakkat, ücretsiz veya ücretli, ihtiyarî ve mecburi olarak teşriî, idarî veya adlî bir âmme vazifesi gören diğer kimseler memur sayılır.
Ceza Kanununun tatbikatında âmme hizmeti görmekle muvazzaf olanlar:
1 - Devamlı veya muvakkat surette bir âmme hizmeti gören Devlet veya diğer âmme müessesesinin memur ve müstahdemleri;
2 - Devamlı veya muvakkat, ücretli veya ücretsiz, ihtiyarî veya mecburi surette bir âmme hizmeti gören diğer kimselerdir.


T.C.

DANIŞTAY

2. DAİRE

E. 2002/1114

K. 2003/98

T. 22.1.2003

• MEMURLAR VE DİĞER KAMU GÖREVLİLERİ ( Şoförler ve Otomobilciler Odası Başkanının Bu Kapsamda Bulunmaması - İfa Ettiği Hizmetin Kamu Görevi Niteliği Taşımaması )

• ŞOFÖRLER VE OTOMOBİLCİLER ODASI BAŞKANI ( İfa Ettiği Hizmetin Kamu Görevi Niteliği Taşımaması - Türk Ceza Kanunu'nun Uygulaması Bakımından Memur Sayılamayacağı )

• MEMUR SAYILMA ( Türk Ceza Kanunu'nun Uygulaması Bakımından - Şoförler ve Otomobilciler Odası Başkanının Bu Kapsamda Bulunmaması )

4483-1/m.2/1

765/m.279

ÖZET : Şoförler ve Otomobilciler Odası Başkanının 4483 sayılı Kanuna tabi olmadığı hk.
Tetkik Hakimi : İbrahim TOPUZ
Hakkında Soruşturma İzni İstenen : ....
Soruşturulacak Eylem : Çeşitli biçimlerde görevinde usulsüzlükler yapmak.
Eylem Tarihi : 1998-2001 yılları arası.
DAVA : Yakınıcı ... tarafından verilen 18.11.2002 günlü itiraz dilekçesi ve ekleri 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR : Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; yakınıcının, ... hakkında Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'na yaptığı başvuru üzerine adı geçen hakkında ceza ve disiplin incelemesi yapıldığı ve yakınıcının, Bakanlık Müfettişince hazırlanan inceleme raporunun kaldırılıp, adı geçen hakkında soruşturma izni verilerek, yargılanmasının sağlanması istemiyle Dairemize başvurduğu anlaşılmaktadır.
4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun'un "Kapsam" başlıklı 2 nci maddesinin 1 inci fıkrasında, "Bu Kanun'un Devletin ve Diğer Kamu Tüzel Kişilerinin genel idare esaslarına göre yürüttükleri kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri ifa eden memurlar ve diğer kamu görevlilerinin görevleri sebebiyle işledikleri suçlar hakkında uygulanacağı " hükme bağlanmıştır.
Sözü edilen Kanun uyarınca işlem yapılabilmesi için, hakkında ön inceleme yapılanır kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri ifa eden memur ya da diğer kamu görevlisi olması, ayrıca görev sebebiyle bir suç işlendiğinin iddia edilmesi gerekmektedir.
... Kamyon Otobüs Kamyonet Yük ve Yolcu Taşıyıcıları Şoförler ve Otomobilciler Odası Başkanı ...'nın, ifa ettiği hizmetin kamu görevi niteliği taşımaması nedeniyle TCK'nun 279 uncu maddesi hükmü uyarınca Türk Ceza Kanunu'nun uygulaması bakımından memur sayılamayacağından, hakkında 4483 sayılı Kanun uyarınca ön inceleme yapılması ve soruşturma izni verilmesine hukuken imkan bulunmamaktadır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, hakkında genel hükümlere göre işlem yapılması gereken ...'ya ilişkin düzenlenen raporun kaldırılması ve yargılanabilmesi için soruşturma izni verilmesi yönünde yakınıcı ...'in talebinin incelenmeksizin reddine, dilekçe ve ekleri ile kararın bir örneğinin yakınıcıya gönderilmesine 22.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.


Özetle:

Odalar kamu kurumu niteliğinde olduğundan oda çalışanları TCK 6/c gereğince zimmet suçunun faili olabilir.

Suçun işlendiği zamana göre lehe kanun uygulamasına dikkat edilmelidir. 765 sayılı Kanun’a göre memur sayılmayan oda çalışanlarının 1.6.2005 tarihinden önceki eylemleri zimmet suçunu oluşturmaz.

Saygılarımla
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Tereke temsilcisi kamu görevlisi sayılabilir mi? harmeder Hukuk Soruları 5 03-05-2012 21:50
istifa eden kamu görevlisi.. narada Meslektaşların Soruları 3 29-02-2008 17:59
KİT Çalışanı Kamu Görevlisi midir? AV.SERTANn Meslektaşların Soruları 3 19-06-2007 13:17
Ceza Kanununa Göre Çocuk Pornosu cgdstpgl Ceza Hukuku Çalışma Grubu 0 22-05-2007 13:56
yasama organının kamu görevlisi ataması mümkün mü? avukatedali Hukuk Soruları Arşivi 1 01-11-2006 15:48


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06414294 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.