İlamsız takibe konu çek -ispat ve takas meselesi

Arkadaşlar bir itirazın iptali davasında müvekkil ,nama yazılı çeki alacaklıya verir.alacaklı 15 gün sonra çeki kaybettim der.buna güvenen müvekkil ilk yazdığı çekin 1 ay sonrasına aynı meblağlı bir çek daha yazar.İlk çek hiç bir şekilde yazdırılmaz.İkinci çek ise gününde ödenir.Daha sonra alacaklı 2005 yılı zamanaşımına uğramış ilk çek için 1 yıl sonra ialmsız takip yapar.Ve itiraz üzerine takip durur şu an it.iptali davası derdest.Davacı alacaklı çeki gününde yazdıramamasını tahsil için aynı gün bankaya verdim.Döviz çekleri takasa girmez diye yazdıramadım.Ondan sonrada elimde kaldı.Yazdırmadım diye iddiada bulunuyor.Alacaklının kötüniyeti ortada ispat külfetide onda.Ancak bizim açımızdan tic.ilşkiye dair fatura vs.yok.Tek delilimiz aynı meblağlı 1 ay sonrası ödenen çek ve tanık .Dava hakkında düşüncelerinizi merak ediyorum.Saygılar...

Çeklerde zamanaşımı altı aydır. Yazdırıldığı halde altı ay içerisinde icra ya da davaya konu edilmeyen çekler, zamanaşımını uğrar; ancak, bundan itibaren de bir yıllık sebepsiz zenginleşme zamanaşımı başlar; yani buna göre, toplam bir buçuk yıllık bir süre içerisinde dava ya da takibe konu edilmiş olması gerekir.
Arkası yazılmamış çeklerde ise; bu belge artık çek niteliği taşımadığı için, kanımca, altı aylık değil, doğrudan bir yıllık zamanaşımı içerisinde dava ya da takibe konu edilmesi gerekir;ancak, tam emin olamamakla birlikte, Yargıtay'ın bu tür durumlarda da alt ay + bir yıl formülünü benimsediğini hatırlar gibiyim.
Bu açıklamaya çalıştığım nedenlerden dolayı, öncelikle zamanaşımı konusu üzerinde durmanızın yararlı olacağı kanısındayım.

Zamanaşımı savunmasının geçersiz olması halinde ise; çekin bir ödeme aracı olmasından dolayı, ispat yükünün karşı tarafta olacağı yönündeki düşüncenize katılmıyorum. Tam tersine, sizin, ikinci çeki, birincisi yerine ve hangi gerekçeyle verdiğiniz bilgisini içeren bir yazılı belgeye dayanmak zorunda olduğunuz kanısındayım. Eğer ilk verilen senet olmuş olsaydı, mantığınız doğru olurdu; ancak, yukarıda da belirttiğim gibi, hem fatura v.b. yan kanıtların olmayışı ve hem de her iki belgenin de çek olması ve çeklerin de doğrudan ödeme aracı sayılmasından dolayı, işiniz epey zor.
Kolaylık ve esenlikler dilerim.

Ek olarak; her iki çek de döviz bazında mı düzenlenmiştir ve; her iki çek de, ilgili banka tarafınan döviz çeki olarak hazırlanıp da mı mudisine verilmiştir, yoksa YTL çeki olup da, keşidecisi tarafından, üzerine döviz ibareleri yazarak mı düzenlenmiştir, bu ayrıntıların da dikkate alınması gerektiği kanısındayım.

üstadım ilginiz için teşekkürler.Her iki çek de euro hesabından euro olarak düzenlenmiş ve davacı alacaklı namına yazılmıştır.Çekler döviz çekidir.
Öte yandan öte yandan takip tarihi ile dava tarihi arasında tam 1 sene zaman aralığı var.1sene dolmamış.
İspat hususunda her nekadar çek ödeme aracı olsada zamanaşımına uğramış olduğundan kambiyo vasfını yitirmekte ve yazılı delil başlangıcı olmaktadır.bu bağlamda tanık delili ile desteklenmelidir.Ancak soruda belirttiğim gibi davacının yazdıramama gerekçesi hayatın olağan akışına aykırı ...