gecikmiş hizmet karşılığından dolayı angaryadan bahsedilebilirmi?

örneğin resmi kuruluşlarda sözleşmeli avukatsınız. iş başına ücretiniz var her bir iş için 1000 YTL aldığınızı farzedin. 10 adet hizmet gerçekleştirdiniz. ödemede 6 ay gecikmeli yapıldığından dolayı %10 ekonomik kayıba uğradınız. yani bir görevi bedava yapmış olduğunuz anlamı çıkıyor örnekten. acaba bu bir hizmeti angarya olarak değerlendirmek doğrumudur. angaryaysa ne yapmalı?

Sn.AV.cannn,
Angaryada, bir işin karşılıksız ve zorla yaptırılmış olması gerekiyor. Sizin ya da örnekteki avukat kimse bu kişinin başına geleni angarya olarak nitelendirmek, gerçekten angarya sayılacak durumlar karşısında biraz aşırıya kaçmak olur.

Adınızın önündeki av. kısaltmasından avukat olduğunuz anlaşılıyor. Acaba bu soruyu sormadan önce biraz daha düşünse miydiniz ki ?

Saygılar.

cevabınıza gelince iyice düşünürseniz bahsettiğiniz iki unsurda örneğimizde mevcuttur. ancak siz karşılıksızdan ve zorla sözünden başka bir anlam edinmiş olabilirsiniz. bu kavramlardan ne anladığınızı açıkça belirtirseniz sağlıklı bir cevap verebileceğimi düşünüyorum saygılarımla.öncelikle ismimizi türkçe karekterler kullanarak yazarsak daha daha doğru bir örnek oluşturmuş oluruz diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan ISIL YILMAZ Sn.AV.cannn, Angaryada, bir işin karşılıksız ve zorla yaptırılmış olması gerekiyor. Sizin ya da örnekteki avukat kimse bu kişinin başına geleni angarya olarak nitelendirmek, gerçekten angarya sayılacak durumlar karşısında biraz aşırıya kaçmak olur. Adınızın önündeki av. kısaltmasından avukat olduğunuz anlaşılıyor. Acaba bu soruyu sormadan önce biraz daha düşünse miydiniz ki ? Saygılar.

Nasıl yani, sözleşmeyi başınıza dayanmış bir silah zoruyla mı imzaladınız?

bunu söylemeniz iyi oldu doğrusu. zor kullanmaktan ne anladığınızı öğrenmiş oldum en azından. on hizmet gerçekleştirilmiş dokuz para var. bir hizmet karşılıksız. peki size bu işi karşılıksız yaptıran şey kendi rızanızmıdır. kesinlikle hayır. hangi avukat bu şekilde bedava hizmet görmek isterki. ama insanların çalışmaya karınlarını doyurmaya kiralarını ödemeye ve çoluğuna çocuğuna bakma mecburiyeti var. iş imkanları ise sınırlı. işvereninde seninle eşit durumda değil senden çok daha avantajlı. yani ya biraz angarya yada hiç diyebiliyor rahatlıkla. yukarıdaki gerçeklikleri gözönünde tutunca rıza dışı bir kabullenme meydana geliyorki kesinlikle zorla. silah varsa zor var demek hukukcuya ait bir yaklaşım değildir. hatta sıradan bir vatandaştan bile daha fazla bilgili olması beklenir diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan ISIL YILMAZ Nasıl yani, sözleşmeyi başınıza dayanmış bir silah zoruyla mı imzaladınız?

Sn.av.cannn,

Gördüğüm kadarıyla işi adımı yazış biçimimden çıkarıp benim hukukçuluğumu değerlendirmeye vardırdınız. Geldiğiniz noktayı hayranlıkla izliyorum.

Bu avukatın alacağı bir ücret, hukuken bunu talep etme yollarının mevcut olduğunu biliyoruz. Mahkemeye gitseniz ve ücretimi vermediler bu bir angaryadır, demeniz mi yoksa sözleşmeye dayanarak takip yapmanız mı daha hukuki bir zeminde olur?

Bir hakimin karşısına çıkıp bu işi bana zorla yaptırdılar dediğinizde, hakim de size n'oldu başına silah mı dayadılar, benzeri bir soru sorabilir. ( Bu durumda siz de ona "silah varsa zor var demek hukukcuya ait bir yaklaşım değildir. hatta sıradan bir vatandaştan bile daha fazla bilgili olması beklenir" dersiniz artık. O zaman hakim de size sayın davacı siz eğretileme diye bir şey duydunuz mu hiç diye sorarsa şaşmayın ama )

Benim hukukçuluğumu pek beğenmediğiniz anlaşılıyor ama yine de küçük birşeyler söylemek isterim , hukukçuluk "mana detektifliği" değildir. Biz önümüze gelen olayı kendi gerçeği ve ait olduğu hukuki kurum içinde görmek durumundayız. Onu allayıp pullayıp başka bir hukuki kurum içine yerleştirmeye çalışmak bize de müvekkilimize de hukukçuluğumuzun gelişmesine de pek bir yarar sağlamaz. Bu soruyu sormadan önce biraz daha düşünmeniz gerektiği konusundaki fikrim de bundan kaynaklanıyor. Biraz daha fazla mesai sarf etseydiniz bu konuyu "angarya" başlığına taşımak istemezdiniz diye düşünüyorum.

Saygılar.

Bence Işıl Hanımın bu soruya cevabından sonra soru sahibibin ilginç cevabına rağmen özellikle yeniden cevap yazması kendisi açısından ilk cevabıyla birlikte tam bir angaryadır,toplamda iki defa angaryaya katlanmış .Ama soru sahibinin anlatımına göre halk dilindeki angaryadır.Siteyi takip edenlerin hukukçu kimliğinde hemfikir olduğı Işıl Hanımın cevap ve yeniden cevap yazması bence kendisi açısından angaryayı arttırmıştır.Tabii ki taktir kendilerinindir.

Sn.Kaan1 araya girene ne olur bilirsin