Nafaka davasında ileriki yıllar için yapılacak artırım tefe-tüfe?

Herkese iyi akşamlar

Nafaka davalarında ileriki yılların nafakaları belirlenirken mahkemeler tefe oranını mı yoksa tüfe oranını mı uyguluyorlar?

Her iki yönde de kararları var Yargıtay'ın.

Yargıtay 3. HD'nin 2004/11894 E., 2004/10996 K. sayılı kararında " Kabule göre de; gelecek yıllarda TEFE artış oranının esas alınması gerekirken, TÜFE artış oranının esas alınması Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına ters olup, bozmayı gerektirmiştir." denilmiş.

Yine Yargıtay 3 HD'nin 2008/9857 E., 2008/13986 K. sayılı kararında " tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakaların niteliği, ülkemizdeki son yıllardaki ekonomik göstergelerdeki değişim ( TÜİK'in yayınladığı ÜFE, TÜFE artış oranları ) nazara alındığında, önceki ilamdaki gelecek yıllardaki artış ( TÜFE ) hükmüne göre otomatik olarak artan nafaka miktarları şimdilik uygundur. Nafakaların artırılmasını ve önceki ilamındaki artış hükmünün günün koşullarına uyarlanmasını gerektirir olağanüstü değişiklik yoktur. Davanın reddedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır." denilmiş.

Açacağım nafaka artırım davasında hangi oran üzerinden talepte bulunmam gerekir?

En son yargıtay kararı sanırım benim dava dosyama ilişkin oldu. Mahkeme nafaka arttırım davamızı reddetmişti. Yargıtay ise güzel bir karar vererek kararı lehimize bozdu. Sanırım sorunuza cevap olacaktır.

T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2011/22496
KARAR NO : 2012/4479
Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/10/2011
NUMARASI : 2010/1175-2011/1032
DAVACI : NACİYE KURTULAN
VEKİLİ : AV.KADİR POLAT
DAVALI : MEHMET GÜRKEN
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili Av.KADİR POLAT tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada; müşterek çocuk İpek’e ödenen iştirak nafakasının zaman içerisinde ihtiyaçları karşılamadığı ileri sürülerek 250 TL'den 1.000 TL'ye çıkartılması talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece; “tarafların yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırması sonucu davacının gelirinin davalınınkinden daha yüksek olduğu, davacının annesine ait evde oturduğu, kira ödemediği, ayrıca ailesine ait birkaç taşınmaz daha bulunduğu, yani birlikte yaşadığı ailesinin de ekonomik durumunun iyi olduğu; davalının ise davacıdan daha az miktarda maaş aldığı gibi bakmakla yükümlü olduğu annesi ile birlikte kirada oturduğu, almakta olduğu maaş ile hem nafaka ödeyip hem de kendisi ile annesinin geçimini sağlamaya çalıştığı anlaşılmıştır. Ayrıca her ne kadar davacı taraf ortak çocuğun okul giderlerinin bir hayli yüksek olduğunu bildirmiş ise de ortak çocuğun bu denli yüksek gider gerektiren özel bir okulda okumasının mutlak surette zaruri olmadığı, davalının bu giderleri karşılamasının aldığı ücret ve kesintiler göz önüne alındığında mümkün olmadığı, davalının ortak çocuk için ödediği nafakanın, aldığı ücret, çocuğun yaşı ve ülkemiz şartları düşünüldüğünde iyi bir miktar olduğu; ayrıca her iki tarafın da ortak çocuğun giderlerine katılmak zorunda olduğu, davalının ortak çocuğun giderlerini tek başına karşılama zaruriyetinin bulunmadığı” gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
TMK 331.maddesinde, "Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır" hükmü getirilmiştir.
Somut olayda ise, önceki nafakanın takdir edildiği 18.11.2008 tarihinden bu artırım davası tarihi arasında iki yıldan fazla bir süre geçmiş olup, bu süre içerisinde müşterek çocuğun yaşı ihtiyaçları, eğitim giderleri doğal olarak artmış, paranın da alım gücünün en azından enflasyon oranında değer kaybına uğramış olduğu bir gerçektir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle nafakanın en azından DİE'ce yayınlanan ÜFE artışı oranında artırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
K. YÜKSEL
Üye
A. ÖZÇELİK
Üye
N. ABACI UTKU
Üye
H. COŞKUN
Üye
F. PINARCI

Kadir bey yanıtınız için çok teşekkürler . Bu karar açacağım dava açısından gerçekten çok faydalı oldu.

Alıntı: Yazan Av. Özgür METİN Kadir bey yanıtınız için çok teşekkürler . Bu karar açacağım dava açısından gerçekten çok faydalı oldu.

Sayın meslektaşım, önerim, kendinizi ÜFE'ye göre sınırlamayın. Çünkü Yargıtay kararında dikkat ederseniz, EN AZINDAN diye bir kelime kullanılmış.

İyi çalışmalar...,

Sn. av.kadirpolat'a katılıyorum. ... nafakanın her yıl hakkaniyete uygun oranda arttırılmasına gibi bir talepte bulunmanız yeterlidir. Hangi oranı uygulayacağı hakimin takdirindedir.

Yardımlarınız için çok teşekkürler. İstem bölümünde ileriki yıllar için"TEFE ve TÜFE oranlarının ortalamasından az olmamak üzere hakkaniyete uygun bir oranda" artırım istedim

Dava dilekçesindeki taleplerim arasında olan "Nafakanın ileriki yıllarda ÜFE oranında artırılması" talebim, "Yargıtayın ÜFE endeksini kabul etmediği" gerekçesi ile bugünkü boşanma davasının karar duruşmasında,reddedildi. Benim bildiğim şu anda geçerli olan endeks ÜFE endeksi. Acaba yanlış mı biliyorum?