Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

mürasçıya açılan maddi tazminat davası

Yanıt
Old 09-10-2008, 13:50   #1
ayseyildirim

 
Varsayılan mürasçıya açılan maddi tazminat davası

slm.trafik kazası nedeni ile açacağımız maddi tazminat davasında kusurlu olan şahıs vefaat etmiştir. Ancak bu dava mirasçılarına yönlendirilebilir mi.
teşekkür ederim
Old 09-10-2008, 13:53   #2
Gün Altay

 
Varsayılan

Elbette, mirasçılar külli halef olduklarından onlara karşı da yönlendirebilirsiniz.

17. Hukuk Dairesi 2005/1515 E, 2005/1154 K.

DAVA DİLEKÇESİNDE BULUNMASI GEREKENLER
MİRASÇILIK BELGESİ MASRAFI
TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN TAZMİNAT

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin 35 LAH 12 plakalı aracına davalılardan ölü Kerim'e ait Niyazi'nin sevk ve idaresindeki 35 KD 872 plakalı araçla çarptığı belirterek, alınacak veraset ilamına göre davalı Kerim mirasçılarına dava dilekçesinin tebliği ile 2.000.000.000.TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı Niyazı vekili, müvekkilinin kusursuz hasar miktarında fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalılar davetiye tebliğine rağmen savunma yapmamışlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davalı ölü Kerim Çelik ve dahili davalılar Ayşe, Sevim ve Erol hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, 982.233.000.TL tazminatın davalı Niyazi'den olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

1- HUMK.nun 179/1 maddesince, dava dilekçesinde, davalının adı, soyadı ve adresinin açık bir şekilde yazılı olması gerekir. Ancak dava dilekçesinden davalının adı, soyadı ve adresi gösterilmemiş olmasa bile, dava dosyasından davalının kim olduğu anlaşılabiliyorsa dava reddedilemez, davalı olarak gösterilen kişiye veya mirasçılarına karşı davaya devam edilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde davalı olarak Kerim'in mirasçılarını göstermiş, ad, soyad, ve adreslerini bildirmemiş ise de davanın mirasçılar aleyhine açıldığı anlaşıldığı gibi yargılama sırasında mahkemenin verdiği yetkiye istinaden alınan veraset ilamına göre Kerim mirasçılarına dava dilekçe tebliğ edilip taraf teşkili sağlanmıştır. Bu durumda, dava dilekçesindeki eksiklik giderilmiş ve ölü şahıs aleyhine dava açılmadığı anlaşıldığından mirasçılar hakkında açılan davanın reddine karar vermesi isabetli görülmemiştir.
Old 09-10-2008, 13:53   #3
condictio_certi

 
Varsayılan

Kişisel hakların dışındaki haklar için mirasçılar adına dava açılabilir. Açacağınız dava maneviz tazminat değil de maddi tazminat davası olduğu için açmanızda herhangi bir sakınca yoktur. Ancak zamanaşımı hususuna dikkat ediniz.
Old 09-10-2008, 14:08   #4
Gün Altay

 
Varsayılan

11. Hukuk Dairesi 2004/3492 E, 2004/12866 K.


TARAF TEŞKİLİ

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen davada Bolu Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.04.2003 tarih ve 2001/171-2003/155 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı A. mirasçıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacının, TTK.nun 1301 nci madde hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.760.000.000.-TL.nin davalı A.'dan faizi ile tahsiline, diğer davalı M. hakkında açılan davanın reddine dair verilen karar, davalı A. mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı A. mirasçıları vekili, temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belgelerle, davalı A.'ın davanın açıldığı 17.04.2001 tarihinden sonra 03.10.2002 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarına tebligat yapılıp taraf teşkili sağlanmadan ölmüş kişi aleyhine hüküm kurulduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir. Dava, devam ederken, taraflardan birinin ölmesi halinde ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Bu nedenle davaya ölen tarafa karşı veya onun tarafından devam edilmesine imkan yoktur. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, mirasçıların malvarlığı haklarını ilgilendiren davalara, ölen tarafın mirasçılarına karşı (veya mirasçılar tarafından) devam edilir. Dava konusu olayda, davalılardan biri öldüğüne göre, davacı taraf ölenin mirasçılarına karşı davaya devam etmelidir. Mahkemece bu konuda davacı tarafa süre verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre davalı A. mirasçıları vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı A. mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma sebep ve şekline göre davalı A. mirasçıları vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.12.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Maddi tazminat ve tesbit davası genç osman Borçlar Hukuku Çalışma Grubu 10 31-05-2012 11:44
Fiili Ayrılık Sebebi ile Açılan Boşanma Davasında Maddi ve Manevi Tazminat-KUSUR Av.Beste Meslektaşların Soruları 2 12-10-2011 15:54
idare aleyhine açılan tazminat davası avk-e Meslektaşların Soruları 4 24-09-2010 09:24
Alacak davası mı- Sebepsiz Zenginleşme Davası mı- Maddi Tazminat mı açılmalı sarissa Meslektaşların Soruları 5 19-03-2009 14:04
Hatalı enjeksiyon nedeniyle hemşireye açılan tazminat davası lawyer382 Meslektaşların Soruları 2 09-05-2008 16:24


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04565096 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.