Hukuk Fakültelerinde Eğitim....

Değerli arkadaşlarım bu konuyu açmamdaki en önemli maksat, yaşanılan sorunların temeline inmek ve bu noktadan başlayarak çözüm üretmektir.
Her ne kadar bizim çabalarımıza baksa da mesleğin icrası ; Bizlere eğitim verenler - özellikle profosörlerimiz - başta olmak üzere işin ciddiyetinin neresindeler ? onlar bizleri adaletin temsilcileri olarak yetiştirebiliyorlar mı acaba?
Bizi sadece sınava mı hazırlıyorlar yoksa -ciddi bir biçimde - iyi bir hukukçu olmaya mı ? Yeterli buluyormuyuz onları merak ediyorum ?

Türkiye Cumhuriyeti'nin gerçekten iyi hukukçulara ihtiyacı var. DEMİYORUM.
Türkiye Cumhuriyeti'ndeki tüm hukukçuların iyi olması gerekir diyorum.
SAYGILARIMLA...

Sayın jurist27;

Bu güzel soruya kısa olsa da cevabım şudur: Profesör veya asistan, özel üniversite veya devlet üniversitesi hiç farketmiyor bence bu konuda. Mesele tamamen bireyde toplanıyor. Her eğitimci kendi vicdanı, hassasiyeti, ufku ve hatta menfaati doğrultusunda bir şeyler katıyor bizlere. Bizler de, yine kendi samimiyetimiz, mesleğe bakış açımız (idealist, hümanist yahut maddeci ve sair her neyse), geeksinimimiz ve hassasiyetimiz doğrultusunda verilenleri alıyor ve yoruyoruz. Bu nedenle ne bir okuldaki her hocanın sunuşu aynıdır, ne aynı hocanın her öğrencisi aynı kalitede..
Ayrıca mesajınızdaki son cümleyi tamamen ve tüm samimiyetimle doğruladığımı da belirtmek isterim. Zira hemmekanda bulunan şeylerden biri çürükse, o çürük hemen yanındakileri de çürütür, o da yanındakileri..ve bu zincirleme bozuluşta sağlam olanlar kalsa dahi, bunların bulundukları mekan kokuşmuştur bir kere..
Saygılarımla..

baska unıvdelerın hocalarını bılemem ama ben DAUde okuyorum ve hocalarımız elınden geldıgınce bızı ıyı bır hukukcu olarak yetıstırmeye calıstıklarını herzamn hıssettırıyorlar aslında ıs bıraz ogrencıde bıtıyor bızde bıraz caba gostersek ıyı bır hukukcu olmak bı yana super hukukcu oluruz..saygılar.

basta da belirttigim gibi tabii ki bizlerin de cabasina bakiyor egitim fakat yine belirtiyorum ozellikle prof.larin mesleki doyuya ulastigini savunuyorum veyahut bizlerin de prof. seviyesinde bilgilerimizin oldugunu varsayip cogu seyi gecistiriyorlar. Belki de gecistirilen bir konu ileride `bir insanin hayatini kurtarabilecek bir savunmaya konu olabilecek seviyede olabilir`. elestirim bu noktada zaten. Bence egitimin temelinde buyuk eksiklikler var diyorum ve buna cozum uretecek kisiler degerli ustadlarimiz ve yine hukuk faklt. ogrencileridir.

Saygilarimla.

Gerçekten çok önemli bir konuyu dile getirmiş. Ancak ben durumun diğer meslektaşlarım gibi iyi olduğunu söyleyemeyeceğim.Ülkemizde 30un üzerinde Hukuk Fakültesi var ve her yıl yüzlerce genç bu fakültelerden mezun ediliyor. Daha 15 yıl öncesinde Türkiye'de fakülte sayısı sadece 7 idi. 15 yıl içerisinde bu kadar fakülteye yetkin Hocaların yetişmesi mümkün müdür? Ve nihayetinde yetişmemiştir de.Maalesef Hukuk Fakülteleride tıpkı diğer akademik alanlar gibi YÜKSEK LİSE ayarına inmiştir. Eğitim seviyesi son derece kötüleşmiş ve hukukçu nosyonuna sahip olunmadan,sınavları geçmekle mezun olunur bir hale gelmiştir. Maalesef ülkemizde, üniversiteler ve fakülteler bilimsel amaçlarla değil, sadece siyasilerin popilist kaygılar ve oy toplamak için bir gecede karar verip, arkasından paldır küldür kurulduğu gibi, özellerde de para kazanma kaygıları biraz daha ağır bastığından eğitim seviyeleride aşağılara doğru düşmektedir. Sonuçta artan fakültelere alelacele hocalar yetiştirilmiş(!) ve bu günlere gelinmiştir. Sonuç itibariyle yetersiz fakültelerden, hukukçu nosyonunu alamamış, salt teorik bilgi ezberiyle mezun olan hukukçu(!) sayısıda hayli fazla olmaktadır. Hukuk Fakültelerinde eğitimin ciddi şekilde ele alınması mutlak ve çok acil bir ihtiyaçtır.Hukuk Fakültesinden mezun olan herkesin, hiç bir engele takılmadan 1 yıllık staj sonunda Avukat olabilmesi ise; Avukatlık mesleğinin bu durumdan direk etkilenmesine neden olmaktadır. Ve toplumda Avukatlık her geçen gün daha çok yıpranmakta, yargının vazgeçilmez ve diğer sujeleriyle aynı güçte olan 3. ayağı maalesef her gün biraz daha fazla aşınmakta, aşındırılmaktadır. Avukatlık, parayla satın alınan bir hizmet haline dönüştürülüp; parasını ödeyenin her istediğini yapma veya parasını ödeyenin amacına ulaşması için her şeyin yapılması olarak algılanmaya başlamıştır. Sonuç olarak;Hukuk Fakültelerinde eğitim seviyelerinin ciddi şekilde sıkıntılı olduğu kanaatindeyim....
" Avukatlar asla köle kullanmadılar,
Ancak;
Efendileride OLMADI"....

Sayın Av.Nurten Kozan

Söylediklerinizde o kadar haklısınız ki,kesinlikle katılıyorum .. Yalnız her konuda oldugu gibi sanırım bu konuda da çözüm üretmek bir hayli zor görünüyor. Konu hakkındaki çözümü YÖK'ü mü , TBB' ni mi gündeme getirerek aramak gerekir bilmiyorum ama Türkiye'nin muasır medeniyetler seviyesine ulaşması için derhal özellikle bu konuya çözüm üretmesi gerekli diyorum. Görüyoruz ki - söylemeye dilim varmıyor gerçekten- Cumhurbaşkanlığı mevkiisini bile mahkemelik ettik. Neden? Yokmuydu iktidar partisinin hukukçuları ? yokmuydu Sivil Toplum Örgütlerinde hukukçular da bu konuyu daha önce dile getirmediler? de en önemli makamı konu alan dava dosyası mahkemelik oldu. Uzun lafın kısası Hukuk eğitiminin önemine Türkiye en kısa zamanda dikkat çekmeli ve geregini yapmalıdır diyorum. Aksi halde sizin de söylediğiniz gibi "HAK" eşittir "PARA" olmaktan çıkmaz diye düşünüyorum.

SAYGILARIMLA.

gercekten hukuk ogrencileri egitimlerini, hukuk fakultelerinden mi aliyorlar, yoksa her universitenin cevresinde mantar gibi tureyen fotokopicilerden mi? dunyanin acaba hangi baska ulkesinde boyle bir olusum sozkonusu?

dogru duzgun hukuk kutuphanesi olmayan (ulkemizdeki halk kutuphanesi eksikligini geciyorum), olanlarinda 4-5 te kapandigi universitelerimizden arastirmalarimiza ne kadar destek bekleyebiliriz ?

bir asistanin maasinin 800-900 milyon (devlet universitelrinde) , ozel universitelerde de maasin bundan yuksek olup 3 asistanin yapacagi isi tek bir asistanin yaptigi, bir sistemde, o asistandan ne kadar verimlilik ve meslegini yapma konusunda istah bekleyebiliriz .

okullarimizda hala 20 yil oncesinin kitaplarinin okundugu, profosorlerimizin uluslararasi anlamda bilimsel yayinlar yapmak yerine, ozel firmalarin yonetim kurullarinda yer almayi tercih ettikleri ( ekonomik nedenlerle hakli olarak, cunku onca yillik emeklerini paraya donusturme konusunda en azindan bir pop sarkicisindan fazla kazanmak icin) bir yuksek egitim sisteminden ne kadar uluslararasi basari ve standart bekleyebiliriz?

televizyon programlarinda , alanlarinda ciddi calismalar yapmis degerli insanlarin, komedyenler tarafindan dalga gecildigi (bir program ozellikle midemi bulandirdi, adini hatirlamiyorum) ve insanlarin bunlara kahkahalarla gulerek eslik ettigi bir ulkede , butun zorluklara ragmen isini en iyi sekilde yapmak isteyen ogretim gorevlilerinden nasil motive olmalarini beklersiniz?

bence bu sorulari cevapladiktan sonra, hukuk fakultelerimizdeki egitimin kalitesi uzerine saglikli dusunme imkanimiz var.
saygilar

son sınıf hukuk öğrencisiyim, pratik kitaplarından alıştığım A ile B 5 senemi yedi bitirdi. ve biliyorum ki gerçek hayatta A ile B çok daha komplike olaylarla karşıma çıkacaklar. (eğer bu mesleği yapmaya karar verirsem). Biliyorum ki A ile B karşıma çıktığında şu 5 sene içerisinde okulda bana öğretilen klasik olayların hiçbiri ne A' yı ne B'yi kurtarmaya yetmeyecek. Sanırım stajın önemi burada ortaya çıkıyor. Hukuk eğitimi nasıl düzeltilir ya da dersler neye göre ayarlanmalı sanırım bunun tartışılması gerekli. olay vakıf üniversitesi, devlet üniversitesi tartışması olmamalı. vakıf üniversitesi öğrencilerinin de devlet üniversitesi öğrencilerinin de aynı soru işaretlerini taşıdıklarına eminim etrafımda gördüğüm kadarıyla. sorun eğitim sistemi.. öğrenciye zorunlu olarak gösterilen birtakım derslerin yerine daha güncel olan daha faydalı derslerin gösterilmesi gibi sorunlar çıkıyor ortaya bu durumda. ya da daha kapsamlı incelenmesi gereken ceza özel hukukunun bir dönemde yani 3 ayda öğrenciye verilmesi sorunu.. ve bunun gibi benzer bir takım sorunlar..

Eleştirilmesi gereken bir durum var ki, özel üniversitelerde sınav sorularının devlet üniversitelerine göre daha kolay olması. Para ile fakülteye girdiklerinden daha zor öğreniyorlar ve bu yüzden aynı öğretim görevlisi devlet üniversitesinde sorduğu kadar zor sormuyor.
Bence hukuk fakültesine girecek kişinin belirli bir ös puanı alması gerekir. Fakat bazı özel üniversiteler hem nitelikli öğrenci almıyorlar, hem de aldıkları öğrencilerin fakülteyi kolaylıkla bitirmesini sağlıyorlar. Örnek olarak Anayasa Hukuku dersinde sorulan sorulara bakıldığında, arada dağlar kadar fark var...

Alıntı: Yazan crnky Para ile fakülteye girdiklerinden daha zor öğreniyorlar ve bu yüzden aynı öğretim görevlisi devlet üniversitesinde sorduğu kadar zor sormuyor.

Sayin Crnky
Soylediklerinize kismen katilmiyorum acikcasi. Tamam vakif universitesine parayi bastirip girebiliyorsun ama sinavlari parayi bastirip da gecemiyorsun. Ayrica Sizin de soylediginiz gibi bir hoca hem vakif univ. de ders veriyor hem de devlet ( bizde genellikle hocalarimiz hem ank. univrst`e hem de bizim derslerimize giriyorlar) ve bircok hoca takip ettik ki orada sordugu sorularin aynisini bize de sordu. Sorun bence sinavlar veya sorular degil. Benim asil anlatmak istedigim konu bizleri yetistirenlerin bizlere nekadar yeterli oldugu. Hukuk fakult. ogrencileri ve Ustadlarim da hatirlar ki, cogu hocalarin ders icerisinde `SIKLIKLA` kullandigi `bunu sinavda sorabilirim` veya `sinavda karsiniza cikabilir` gibi sozlerin cok olmasina gercekten anlam veremiyorum. Cunku `sinavda karsiniza cikabilir diye soylenen seylerin coguna` ( yaz tatillerinde elimden geldigince avukatlar ile dosya ve arkadaslarim ile dava takip etmeme ragmen) gercek hayatta pek rastlamadim ve rastlanmadigini savunan meslektaslarimiz ile de karsilasiyorum.

Sayin Edo` nun da bahsettigi gibi onem verilmesi, yani daha fazla vakit taninmasi gereken o kadar cok ders var ki ....

SAYGILARIMLA

Sanırım bu konuda en iyi, en pratik ve en ACİLEN UYGULANMASI LAZIM GELEN çözüm; staj döneminin eğitim süresi içine alınmasıdır kanaatimce. Neden mi?

Bu şekilde;
*hem "Aaa, tebligat zarfı bu muymuş?..Ödeme emri İİK'ya göre icra müdürlüğünün hazırlayacağı bir şeydi, ama ben mi hazırlıyor muşum ya?...Ama Uyap'ı bize derste göstermediler kiii..Mevzuatta her kaide kural olarak tektir, ancak her kalemin yoğurt yiyişi başka imiş, hay Allah!.." gibi dumurların önlenmesi ile havale-tevzi-vezne-nüfus-defterdarlık-tapu adabına aşina olma bakımından;
*hem teorik ve pratik öğrenmenin hemzamanlı olmasının sağlayacağı fayda bakımından;
*ve hem de okul bittiği halde aileden alınmaya devam edilmeye zorunlu hale gelen harçlık yahut staj avukatının verdiği harçlık benzeri kazanç nedeniyle öğrenci- meslek sahibi olma arasında gidip gelen psikolojiden kurtulmak bakımından çok işlevli bir düzen oluşacaktır..
Ne dersiniz?Hoş olmaz mı?
Hemfikirseniz bu konuda göstereceğimiz azami mesleki dayanışma ile icraata geçer miyiz, geçer isek nasıl geçeriz? Saygılarım ve hukukun haktan geldiğinin bilindiği bir ülke dileğimle..

Sayın Gülsüm Sezen hanıma aynen katıldığımı belirtirim öncelikle.

Benim bu noktada teklifim hukuk fakültelerinin 6 yıla çıkartılmasıdır. İlk bir yıl sadece türk ve hukuk dili ve edebiyatı dersi sonraki 5 yıl hukuk öğretim ve eğitiminden oluşmalıdır.

Saygılar..

Sayın Sezen;
Soyledikleriniz tam da benim belirtmek istediğim konuya dayanıyor; asıl önemli olan şeylerde bunlar. Eğitim sürecinde (staj dönemi hariç) bizlere verilmesi gereken pratik bilgilerden yoksun yola başlıyoruz ve 4-5 yılda öğrendiğimiz bilgileri meslek hayatına başlayınca işe yaramadığını anlayıp çevremizdeki ustadlarımıza bakarak "vay be şunu şunu yapıyormuşuz.. Bize bunları öğretmemişlerdi ki..." edasıyla bir 4-5 yılda aldığımız bilgileri unutma çabasına gireceğiz sanırım...

SAYGILARIMLA...

Alıntı: Yazan Ahmet Yıldırım Benim bu noktada teklifim hukuk fakültelerinin 6 yıla çıkartılmasıdır. İlk bir yıl sadece türk ve hukuk dili ve edebiyatı dersi sonraki 5 yıl hukuk öğretim ve eğitiminden oluşmalıdır.

Sayın hocam öncelikle Türk ve Hukuk dili edebiyatı önerinize sonuna kadar katılıyorum ve üzerinde durulması gereken hatırı sayılır bir konu . Buraya kadar tamam da zaten hukuk fakültesini 4 yılda biterebilenler o kadar da çok değil bir de 6 yıla çıktığını varsayarsak vay bizim halimize; eğitim süresi 6 yıl olsa mezun olma süresi + staj süresini de eklersek 8-9... yıla çıkabilir haksızmıyım acaba ?

SAYGILARIMLA....

Alıntı: Yazan jurist27 Sayin Crnky Soylediklerinize kismen katilmiyorum acikcasi. Tamam vakif universitesine parayi bastirip girebiliyorsun ama sinavlari parayi bastirip da gecemiyorsun. Ayrica Sizin de soylediginiz gibi bir hoca hem vakif univ. de ders veriyor hem de devlet ( bizde genellikle hocalarimiz hem ank. univrst`e hem de bizim derslerimize giriyorlar) ve bircok hoca takip ettik ki orada sordugu sorularin aynisini bize de sordu. Sorun bence sinavlar veya sorular degil. Benim asil anlatmak istedigim konu bizleri yetistirenlerin bizlere nekadar yeterli oldugu. Hukuk fakult. ogrencileri ve Ustadlarim da hatirlar ki, cogu hocalarin ders icerisinde `SIKLIKLA` kullandigi `bunu sinavda sorabilirim` veya `sinavda karsiniza cikabilir` gibi sozlerin cok olmasina gercekten anlam veremiyorum. Cunku `sinavda karsiniza cikabilir diye soylenen seylerin coguna` ( yaz tatillerinde elimden geldigince avukatlar ile dosya ve arkadaslarim ile dava takip etmeme ragmen) gercek hayatta pek rastlamadim ve rastlanmadigini savunan meslektaslarimiz ile de karsilasiyorum. Sayin Edo` nun da bahsettigi gibi onem verilmesi, yani daha fazla vakit taninmasi gereken o kadar cok ders var ki .... SAYGILARIMLA

Yalnız benim kastettiğim öğrencilerin parayla sınavları vermeleri değil. Böyle bir şey zaten sözkonusu olamaz. Ama sınav sorularına bakıldığında daha kolay sorulduğunu da görebiliyoruz. Çok az hoca haricinde böyle yapılıyor. Gerçi hukukçunun sınavı özellikle avukatsa, mesleğinde olur ama yine de böyle olması biraz haksızlık doğurabiliyor.

Tabii daha fazla vakit ayrılması gereken derslerimiz olduğuna katılıyorum. Fakat sınavlardaki sorular daha çok hukuk mantığını kavrayabilmiş mi? Onu ölçüyor. En azından bizim üniversitedeki hocalarımız için söylenebilir bu. Ama yine de tabii yeterli değil.

Merak etmeyin sevgili meslektaşlarım... Sahaya inince herşey yoluna girer. Yanılmıyorsam bu söz rahmetli Ord. Prof. Dr. Sulhi Dönmezer'e aittir: "AVUKATLIK MARANGOZLUK GİBİDİR.YAPTIKÇA DAHA İYİSİNİ YAPARSINIZ"...

Hatta birsüre sonra "Azizim! Bu yeni yetmelerde çok donanımsız..." diye havanıda atarsın..........

Saygılarımla....

selcukta okuyorum egitimin güzel oldugunu düşünmemle beraber yetersiz oldugunu düşünüyorum. mesela bazı ünv lerde durusma salonu varmış cok hosuma gitti kesinlikle uygulamalı olarak ögrenmeliyiz hukuku. şimidlerde ceza hocamız bunu saglamaya calışıyor birazda olsa. dersi videolarla anlatmaya baslıyor <surda sucbasladı surda şöyle oldu< gibi ama bu öss sistemindende olsa gerek testte alışmış bir egitim kitlesi var sadec ceza borclar idare degil bütün dersler klasik olmalı sadece hukuk degil konusmayı ve yazmayıda ögrenmemiz gerekiyor sanırım

ismisultan:
Öncelikle su var ki, hukuk dili çok önemli bu herkesin kanaatidir sanırım.Ama gelin görünki bütün derslerin klasik olması bunun çözümü değil.Marmara hukuk 3. sınıf öğrencisiyim ve bütün dersler klasik.Bu bir sürü sorunu beraberinde getiriyor.Platon dönemindeki insanların yasam biçimlerini en ayrıntılı biçimde isteyen hocalarımız var.Sagolsunlar bizim için çok çaba harcıyorlar ama bazıları işi çıgrından cıkarabılıyor.Bence belli baslı dersler klasik gerisi test olalı.

Atatürk Üniversitesi Erzincan Hukuk Fakültesi'nde okuyorum.Hocalarımızın kendi imkanlarıyla ellerinden gelen herşeyi yaptıklarını düşünüyorum.Ancak bu yeterli değil. Erzincan'da bize sunulan imkanlar bir çok şehre göre oldukça sınırlı.Örneğin bir kitapa ihtiyaç duyduğunuz zaman hemen onu bulmanız mümkün değildir. Şehir dışından arayıp bulup sipariş vermeniz gerekiyor.Bu oldukça basit bir örnek ve çok rahat çoğaltabilirim. Demek istediğim şu ki arkadaşlar fakültelerde verilen eğitim gerçekten önemli olmakla birlikte insanın kendini geliştirmesi HUKUKÇU olabilmesi için yeterli değil.Saygılar.

Alıntı: Yazan crnky Eleştirilmesi gereken bir durum var ki, özel üniversitelerde sınav sorularının devlet üniversitelerine göre daha kolay olması. Para ile fakülteye girdiklerinden daha zor öğreniyorlar ve bu yüzden aynı öğretim görevlisi devlet üniversitesinde sorduğu kadar zor sormuyor. Bence hukuk fakültesine girecek kişinin belirli bir ös puanı alması gerekir. Fakat bazı özel üniversiteler hem nitelikli öğrenci almıyorlar, hem de aldıkları öğrencilerin fakülteyi kolaylıkla bitirmesini sağlıyorlar. Örnek olarak Anayasa Hukuku dersinde sorulan sorulara bakıldığında, arada dağlar kadar fark var...

merhabalar,düşüncelerinize özel okulda hukuk okuyan bir öğrenci olarak katılamayacağım,çünki eğer özel okullardaki sınavların kolay olduğunu söylerseniz,özel okullardaki eğitimle devlet okulları arasındada eğitim açısından dağlar kadar fark olduğunu görebilirsiniz,şöyleki devlet okulunda ders veren aynı hoca bizim derslerimizde devlet okulunda gösterdiği alakayı göstermiyor,sadece dersini anlatıp gidiyor,yani sınavlardada verdiği kadar sorabiliyor sınavların sizin görüşünüze göre kolay olmasını birde bu açıdan bakarsanız sevinirim,

Ben öncelikle şunu söylemeliyim ki ilk yapılması gereken hukuk eğitimini 6 yıla çıkarmaktır.Çünkü müfredat çok ağır ve öğrenmemiz gereken bir çok şeyi öğrenemiyoruz bu nedenle.Bu konuda "hukuk fakülteleri zaten 4 yılda zor bitiyor bir de 6 yıl olursa ne olur?" gibi bir itirazın yerinde olmadığını düşünüyorum.Çünkü;mezun olsunlar da nasıl olurlarsa olsunlar gibi bir mantık ortaya çıkıyor.Önemli olan kaç yılda bittiği değil nasıl bittiği,diye düşünüyorum.Ayrıca bu altı yıllık sürede mutlaka uygulamaya yönelik bir öğretim de yer almalı.Staj dönemi de daha etkin bir şekle sokulmalıdır.Ama tüm bunların yanında her şey bireyde bitiyor tabi....

arkadaşlar soylediklerinizin çoğuna katılmamak içten değil.Ben 3.sınıf öğrencisiyim ve sosyoloji,felsefe gibi derslerden sorun yaşiyorum.Butür dersler zorunlu ders olarak veriliyor;mesela,ülkemizde çok önemli bir yer tutan toprak ve toprak hukuku dersi fakültemizde seçmeli ders olarak okutuluyor.Bunlarında gözden geçirilmesi gerekmez mi?Sosyoloji,Felsefe dersleri önemsizdir soylemiyorum ama oncelikleri iyi belirlemek lazım.Bir çok kişinin okul bittikten sonra meslek hayatında sorun yaşamasının nedenlerinden biri olarak da bunu gorebiliriz.SAYGILARIMLA BA.

Öncelikle bir hukuk fakültesi son sınıf öğrencisi olarak bu konuda iyi bir hukukçuluk sadece hocaların derste verdiği ders ile bitmiyor önemli olan bizim kendi azmimiz ve becerimizdir.Tabiki de teknik hukuk anlamında bizi ne kadar iyi yetiştirdikleri tartışmaya açılabilir o bakımdan senin görüşlerine saygı duyuyorum ve eleştiriye açık olduğunu her defasında belirtmekten kendimi alamıyorum.Fakat Yakın Doğu Üniversitesi öğrencisi olarak teknik kadromuzun işini ciddiyetle ve büyük bir özveri ile yaptığından kuşkum olmadığını belirtmek istiyorum. saygılarımı sunarım.

Alıntı: Yazan crnky Eleştirilmesi gereken bir durum var ki, özel üniversitelerde sınav sorularının devlet üniversitelerine göre daha kolay olması. Para ile fakülteye girdiklerinden daha zor öğreniyorlar ve bu yüzden aynı öğretim görevlisi devlet üniversitesinde sorduğu kadar zor sormuyor. Bence hukuk fakültesine girecek kişinin belirli bir ös puanı alması gerekir. Fakat bazı özel üniversiteler hem nitelikli öğrenci almıyorlar, hem de aldıkları öğrencilerin fakülteyi kolaylıkla bitirmesini sağlıyorlar. Örnek olarak Anayasa Hukuku dersinde sorulan sorulara bakıldığında, arada dağlar kadar fark var...

sayın crnky

söyeldıkelrıneze katılmamakla beraber size bir acıklama yapmak ıstıyorum.ben ÇAĞ ÜNİVERSİTESİ 2. sınıf öğrencisyım.sende öss maratonundan gectin vizde ama herkes aynı sartlar altında öss ye gırmedı bır takım aksılıkler labılır...ama daha zor ogrenen insan zaten kalıyolar tamam parayla gırıyosun ama paraylada sınıfı gecmıyosun...bunu bır arkadasımızda soyledi....ancak sızın bır genelleme yaparak zor öğreniyolar demeniz yanlış bir ifade...hukukçu olamk kişinin kendinde biten bir iştir..devlet unıversıtelerı ıcınde bu geecerlıdır.ayrıca cok yuksk puanlar alıp hukuktan anlamayan arkadaslarada dıkkatınızı cekerım...hukuk okumak için tamam bellı bır puan almak lazım ancak hukuku sevmek onu özümsemek daha doğru.

saygılarımla

Güzel bir konuya değinilmiş.İstanbul Ticaret Üniversitesinde Hukuk okuyorum.Okulumuzdaki ingilizce hazırlık özellikle uluslararası hukuk açısından önemli bir avantaj.okulumda ağırlıklı olarak ticaret hukuku işleniyor fakat her okulun hukukun belli bir dalında özelleşmesi ve "mahalle avukatlığından" alanı belli profesyonel hukukçu yetiştirilmesine yönelik çalışmalara ağırlık verilmesi ve eğitim kadrolarının bu yönde belirlenmesinin hukuk kalitesini artıracağı görüşündeyim.
saygılar

her okulun hukukun belli bir dalında özelleşmesi ve "mahalle avukatlığından" alanı belli profesyonel hukukçu yetiştirilmesine yönelik çalışmalara ağırlık verilmesi ve eğitim kadrolarının bu yönde belirlenmesinin hukuk kalitesini artıracağı görüşündeyim.



Sayın Ritoprak;
"Mahalle Avukatlığı" benzetmenizi hiç hoş bulmadım açıkcası.Profesyonel hukukçu yetişmesine itirazım yok ama bu şekilde bir tanımlama meslek adına hoş değil.
Okullarda bölüm Avukatı yetiştirilmesi ne derece doğru tartışılır ancak hakim,savcı ve avukatların branşlaşarak mezun olması,eğitimin 6 yıla çıkarılması,eğitim sırasında staj yaptırılması ve daha fazla hukuk fakültesi açılmasını engellemek bence çözüm olabilir.
Çünkü düşük puanlarla ve teste dayalı sınav sistemiyle özel üniveristeler eğitimin kalitesini etkilemekte.
Saygılar..

ne yalan soyliyim, mahalle avukatligi terimini ilk kez duyuyorum, tasra avukati terimini duymustum ama... ve acikcasi ben de sayin Akyuz gibi bu terimden hic hoslanmadim...

gecen bir arkadasimin asistan olarak calistigi, istanbulda ozel bir hukuk fakultesine (ilk kurulanlardan birisi) arkadasimi ziyarete gittim, ve duydugum sey beni gercekten cok rahatsiz etti... arkadasimin dedigine gore usul hukuku sinavi, kanunlar acik olarak yapilmis final doneminde... sorularda , yetkili mahkeme neresi, gorevli mahkeme neresi, bilirsiniz klasik sorular, rahatlikla kanundan bakilip yazilacak turden, sinav gorevi sirasinda arkadasimin anlattigina gore kanunlara yazilan kopyalarda cabasi...arkadasim cok sikayet ediyordu,bu sistem icinde kendi varlik nedednini sorgulamaya basladi.

ben ozel universiteler ilk acildiginda sevinmistim, cunku rekabetin gucune inanan bir insanim, ama onca yilda sonra gelinen nokta cok rahatsiz edici...

kitaplar acik, usul sinavi ki, saim ustundag hoca derslerde bize usul hukukunun hukukcularin hukuku oldugu ogretmeye cok ugrasti... iste ozel universitelerin egitim standardina ornek...

genelleme yapmak istemem ancak, verdigim ornek ogretim uyesi kalitesi ve gecmisi bakimindan en kaliteli gozukenlerden

saygilar

"Mahalle avukatlığı" terimimin hoş olmadığı fikrine saygı duyar ve biraz ağır kaçtığından özür dilerim.
Öğrenci olmam hasebiyle bölümümü soranlara hukuk cevabı verdiğimde, avukat mı olacaksın sorusuyla karşılaşmam beni böyle bir giriş yapmama mahkum etti.Kamuoyunda hukukçuluğun avukatlık olarak görülmesini geçmişten zihinlerimize yerleşen bir olgu olarak görüyorum.Gelişen Türkiye'de ismimizin önündeki "av." ibaresi yerine, anayasa hukukçusu, aile huk., uluslararası hukukçu gibi ibarelerin bulunmasını ülkemiz ve hukukçularımız açısından önemli bulduğumu belirtmek istiyorum.çünkü hukukçuluk avukatlıktan müteşekkil değildir.Bir hukukçu, iyi bir işletmeci, yönetici, sözleşmeci, hatta muhasebeci bile olabilir ve bu mesleklere sahip kişilerden -mevzuata hakim olacağından- daha başarılı olabilir.Bu bağlamda teşekkürlerimi ve saygılarımı sunarım.

Hukuk fakülteleri ne yetiştirir?Hukukçu mu yoksa Avukat-Hakim-Savcı vs mi?Bir Avukat-hakim-savcı aynı zamanda Hukukçudur diyebilir miyiz?Türkiye'deki Hukuk fakültelerinde verilen eğitim bir toplumun genel yapısını,ruh halini,tarihi süreç içerisindeki gelişimini anlamamızı sağlayacak sosyoloji,psikoloji,felsefe,iktisat,tarih gibi bilimleri ne kadar içeriyor?Çok az;o da bence göstermelik;çünkü,en fazla 2kredilik,hem öğrenciler hem de hocalar tarafından asıl hukuk derslerinin yanında tali ders muamelesi edilen dersler.

Bizim öğrenciler olarak aldığımız dersler nasıl?Mevzuatın hukukunu öğreniyoruz.Sınav zamanı "şu maddenin yorumunu soracak hadi ezberleyelim"mantığına sahibiz.Yorum ve ezber yanyana,yorumu ezberlemek çok ilginç.Halbuki,birinci sınıfta sosyal bilgiler ağırlıklı,insanı ve toplumu anlamaya yönelik,pratikle teorinin bir arada olduğu dersler verilse çok daha faydalı olacağını sanıyorum.

Ben daha öğrenciyim ama öyle sanıyorum ki Yargıtay şu an işlevini yitirmiş durumda;neredeyse hemen hemen her dava,dava mahkemeleri tarafından sonuca bağlandıktan sonra,Yargıtay'a temyize gelmekte.Dava mahkemelerine güven kalmamış.Üzüntü verici...

Türkiye'de Hukuki alanda işin eğitimini de içine alan ve meslek mensuplarını da kapsayan geniş kapsamlı bir reform yapılması gerektiğine inanıyorum.Adil ve bağımsız yargı toplumumuzun en önemli güvencesidir.

Sayın hukukçu arkadaşlarım; Konu hakkındaki ilgi beklediğimden fazla olduğu için ve genellikle öneriler belirtildiğinden dolayı hukuk eğitiminde "TEMEL PROBLEMLER" olduğu görüşündeyim. Bu problemi "somut olarak" nasıl çözüme kavuşturabiliriz sizce? Bu güne kadar teoride kaldı belki ama konuyu açmamdaki "asıl amaç" teoride kalan bu problemi "somut olarak çözmek"; ya da en azından çözüme kavuşturmak için girişimde bulunmak. Örneğin; "değerli beyinlerimizden" bir kaç tanesi * "uygulamalı hukuktan" yani üniversite bünyesinde kurulacak "sanal mahkeme"den bahsetmiş; Bunun zorunlu ders statüsüne alınmasını sağlayabiliriz! bazıları 6 yıldan bahsetmiş ...ve dahası.. Gerçekten çok güzel fikirler var; Bunları somutlaştırmak için bir çalışma yapıp Adalet Bakanlığına, YÖK'e.. ve/veya ilgili kurumlara talebimizi dile getirsek ; kötü mü olur?