idare el attığı taşınmazda tescille hissedarlığı kam.el.atma ya etkili olurmu

selam ; kamulaştırmasız el atma davasında , hisse idare adına tapuya tescil olduğunda , açılan diğer kamulaştırmasız el atma davalarında , hissedar olmasının davanın esasına etkisi olur mu . tescilden sonra el atma sona ermiş olur mu ? buna ilişkin görüşlerinizi paylaşmak istiyorum. buna ilişkin her hangi yargı kararı için yardımlarınızı bekliyorum. şimdiden teşekkürler , iyi çalışmalar

Öncelikle sorunuz hiç açık değil.

Hissedarlardan biri kamulaştırmasız el atma nedeniyle dava açıp tazminat almış ve mahkemece tescil kararı verilmiş ise bu ancak paylı mülkiyette söz konusu olur ve payın tescili yapılır. Kalan diğer pay sahiplerini bu durum etkilemez ve onlarda dava açabilirler. Ancak elbirliği mülkiyeti varsa davayı birlikte açmaları gerekir.

sn Altay öncelikle teşekkür ederim ilgilendiğiniz için .
gerçekten soru açık değil ki zaten cevabınızla sorunun anlaşılmadığı açık.
ben şöyle izah edeyim ;
el atılan bir taşınmaz var diyelim. hissedarlardan biri kamulaştırmasız el atma davası açıp parasını alıyor. hissesi idare adına tescil oluyor. idare bu tarihten sonra hissedar oluyor. dava açmayan diğer hissedarlar dava açtığında idare , bu parselde hissedarım el atmam söz konusu değil. dava tarihi itibarı ile el atma araştırıldığına göre ben bu tarihte kendi hisseme ait yeri kullanıyorum diyebilirmi. izale-i şuyu davası ve ya müdahalenin meni davası açılabilir ancak diyebilir mi .

Kamulaştırmasız el atma davalarında esas olan el atma tarihi ve el atmanın sürekliliğidir. Hissedar olma biçimi ise kamulaştırmasız el atma sonucu hissedarlardan birine hissesi karşılığı ödenen bedel sonucu mülkiyet kazanmadır ki bu durumda idare ben kendi hissemi kullanıyorum el atmıyorum diyemezç demesi iyi niyet kurallarına da aykıdır. Ancak taşınmaz müşterek mülkiyete göre olup hissedarların payları zeminde belli edilmiş, sınırları çizilmiş ve el atma sadece bir paydaşın muayyen yerine yapılmış ise elbette bu durumda ben onların payına el atmadım diyebilir.

1. İdarenin " ben kendi payımı kullanıyorum el atmıyorum" diyebilmesi için,dava açan paydaşın paydaşlar arasında yazılı veya fiili taksim olduğunu el atılan yerin tamamının kendisine isabet ettiğini bu kısım le diğer paydaşların ilgisinin kalmadığını iddia ve ispat etmesi, el atılan kısmın tamamının bedelini dava açan paydaşa ödemesi ve bu kısmın tamamının idare adına tescili gerekir. Bu durumda diğer paydaşlar aralarında taksim bulunmadığını iddia ediyorlarsa paranın tamamını alan paydaşa karşı isterdat davası açarlar.

2. Olay böyle olmayıp , dava açan paydaş payına hasren dava açmış, mahkemece salt dava açan paydaşın payı oranında bedel tayinine ve tescile karar vermişse bu takdirde idarenin el attığı kısımda henüz dava açmayan paydaşların payı aynen duruyor demektir.

3.Bu durumda , ilk davayı açan paydaşın dışında kalan paydaşlar 16.05.1956 tarih 1/6 sayılı İçtihatı Birleştirme kararı gereği idare aleyhine paya vaki el atmanın önlenmesi davası açabilecekleri gibi, eylemli duruma razı olup paylarına isabet eden bedelin tahsili için idare aleyhine bedel davası açabilirler.
Fakat ortada kamu hizmetine tahsis durumu olduğundan idare aleyhine ortaklığın giderilmesi davası açamazlar.

Diye düşünüyor, sonuçta sayın Altay'a katılıyorum.